"Майкл А.Кремо. Деволюция человека: Ведическая альтернатива теории Дарвина " - читать интересную книгу автора

Четвертая глава рассматривает доказательства из области генетики и
биологии развития, которые противоречат дарвинской теории эволюции человека.
Несоответствия в теории эволюции сразу бросаются в глаза. Хотя теория
происхождения жизни из химических веществ, строго говоря, не является частью
теории эволюции, на практике между ними установилась неразрывная связь.
Дарвинисты, не задумываясь, утверждают, что жизнь возникла из химических
веществ. Но даже после десятилетий теоретизирований и экспериментов они не
способны дать четкий ответ, из каких именно веществ, из какого именно
соединения и каким образом появился первый живой организм. Что касается
самой эволюции, то еще никто подлинно научным образом не продемонстрировал,
что она возможна. Все это принимается лишь на веру. Современный эволюционный
синтез основан на генетике. Приверженцы теории эволюции исходят из связи
между генотипом (генетической структурой) организма и его фенотипом
(физической структурой). Они говорят, что изменения генотипа влекут за собой
изменения фенотипа и что изменения фенотипа, помогающие организмам лучше
приспособиться к той или иной среде, накапливаются в них. Эволюционисты
утверждают, что это может привести к появлению новых особенностей структуры
организма. Но на уровне микробиологии эти структуры очень сложны. Ученым так
и не удалось показать, как эти структуры развивались шаг за шагом. Ученые не
могут точно сказать, какие генетические изменения должны привести к каким
изменениям фенотипа, чтобы возникли те или иные сложные свойства организма.
Такое объяснение потребовало бы описания промежуточной стадии, которую такие
организмы должны были пройти, чтобы превратиться в сложные структуры,
которые мы наблюдаем сейчас. В своей книге "Черный Ящик Дарвина"(Darwin's
Black Box) (1996. P. 183) биохимик Майкл Бехе говорит: "За последние десять
лет "Journal of Molecular Evolution" опубликовал более тысячи статей... Но
ни в одной из них не дается детального описания промежуточных стадий
развития сложных биохимических структур. И это не особенность данного
издания. Никаких подробных описаний моделей промежуточных ступеней развития
сложных биомеханических структур мы не встретим и в таких изданиях, как
"Proceedings of the National Academy of Science", "Nature", "Science",
"Journal of Molecular Biology" и, по моим сведениям, ни в одном другом
научном издании".
Попытка ученых использовать генетические опыты для определения времени
и места появления человека с современным анатомическим строением привела
лишь к ошибкам и противоречиям. Первые широко разрекламированные отчеты о
том, что генетические доказательства позволили ученым утверждать, будто все
люди произошли от некой африканской Евы, которая жила 200 тысяч лет назад в
Африке, на поверку оказались абсолютно некорректными. Исследователи
попытались исправить ошибки, но результаты так и остались неопределенными.
Учитывая сложности, связанные с генетическими данными, некоторые ученые
предположили, что ископаемые остаются самыми надежными свидетельствами в
вопросах о происхождении человека и давности его обитания на Земле. В своей
статье в "American Anthropologist" (1993. Vol. 95. № 11) Дэвид У. Фрайер и
его соавторы пишут: "В отличие от генетических данных, полученных от живого
человека, ископаемые могут быть использованы, чтобы проверить теории о
прошлом, не опираясь на длинный перечень допущений о нейтральности
доминирующего гена, мутационной частоте или иных условиях, необходимых для
восстановления картины прошлого на основе генетических изменений,