"В.А.Чудинов. Канун научной революции в области историографии " - читать интересную книгу автора

именно: как это ни прискорбно, но в целом археология не подтверждает
историографию.
Рассмотрим опять тот же самый пример. Скажем, мы хотим подтвердить факт
наличия сражения в определенной местности, начинаем раскопки и находим
фрагменты нескольких стрел. Подтверждает ли это наличие сражения? Если не
задумываться, то да. Если задуматься, то нет, ибо если копать в другой
местности, где сражения не было, то и там мы тоже найдем фрагменты стрел.
Ибо в тот период, когда существовали лук и стрелы, фрагменты стрел можно
найти во всем ареале их бытования. Следовательно, археолог должен не просто
найти некоторое количество стрел, но плотность находок этих фрагментов
должна существенно превосходить плотность находок фона, то есть плотность
находок в других местностях. Однако в ряде случаев такая задача археологами
не ставится, и потому просто находки фрагментов стрел хотя и оказываются
неким подтверждением, но ненадежным.
Генрих Шлиман раскопал некоторый древний город на холме Гиссарлык,
который по его предположениям являлся легендарной Троей, и нашел целый ряд
предметов. Но ни на одном из них не было надписи ТРОЯ, так что до сих пор
ряд археологов сомневается в том, что был найден именно этот город. Кроме
того, зная авантюрный характер этого немецкого энтузиаста, некоторые
археологи сомневаются вообще в принадлежности найденных вещей раскопанному
холму, подозревая, что они были похищены из каких-то раскопок в России. А
ведь речь идет, казалось бы, о наиболее важных достижениях археологии!


Почему не эффективна археология.

Оставим сейчас в стороне вопрос о подделках, поскольку фальсификаторы
существуют во всех науках. Но что обычно археология считает своим
достижением? Установление некоторой археологической культуры, отличающейся
от другой по некоторым предметам из определенного археологами комплекса.
Развитие какого-то региона, с точки зрения археологии, это смена в нем
археологических культур. Часто за каждой такой культурой стоит свой этнос.
Чтобы продемонстрировать этот метод, представим себе, что некие
археологи будущего, раскапывая городские поселения ХХ века н.э. обнаружат во
многих помещениях патефоны. Разумеется, внешняя пластмассовая коробка может
не сохраниться, но металлический раструб под диском и сам стальной диск,
хотя и в сильно проржавевшем виде, сохранятся. По этим останкам трудно будет
понять назначение данного инструмента, однако, данную археологическую
культуру вполне законно можно будет назвать культурой дисковых раструбов.
Другие археологи, раскапывая окраины города, могут наткнуться на несколько
трупов убитых в начале нашего века его жителей. На шее у скелетов могут
находиться поврежденные временем останки мобильных телефонов с кнопками,
из-за чего археологи буду вправе назвать находки данного периода культурой
кнопочных амулетов. А когда выяснится, что женщины культуры дисковых
раструбов ("раструбницы") ходили в юбках, а женщины культуры кнопочных
амулетов ("амулетницы") носили брюки, различие в данных культурах будет
доказано. Получится, что в Европе "амулетники" вели наступление на
"раструбников", пока их полностью не завоевали. Вот так археологи будут
трактовать вполне знакомую нам реальность на вполне законном основании -
смене материальной культуры за небольшой отрезок времени в пределах