"В.А.Чудинов. Канун научной революции в области историографии " - читать интересную книгу автора

Европе уже жили цивилизованные народы) откуда-то из Азии. До объединения в
государства эти племена жили частично в полях, частично в лесах, частично в
болотах (поляне, древляне, дреговичи). Классической картине мира это ничуть
не мешает, поскольку античность к этому моменту уже закончилась, круг
европейских держав очерчен, а добавление степняков скифов или русов ее
никоим образом не затрагивает.


Проблема парадигмы.

Понятие парадигмы ввел историк и методолог науки Томас Кун. Согласно
его представлениям, парадигма - это совокупность научных положений,
разделяемых данным научным сообществом, вне зависимости от того, насколько
оно согласуется с реальным положением вещей, то есть, насколько оно истинно.
Само понятие заимствовано из лингвистики, где оно обозначало весь репертуар
изменений того или иного слова, например, все падежи склонений
существительного, или все лица, числа и времена спряжений глагола. Как
видим, понятие парадигмы выражает не объективную, а субъективную и
социальную сторону научной истины. При этом парадигма первична, а научное
сообщество вторично. Иными словами, всякий, кто разделяет данную парадигму,
может лишь надеяться, что его примут в научное сообщество, зато всякий, кто
не разделяет, без какой-либо жалости из него изгоняется. Сообщество
подстраивается под парадигму, а не парадигма под сообщество.
Применительно к истории это означает, что та сбалансированная по всем
национальным аппетитам история Европы, согласно которой не германцы или
кельты, не романские, и тем более не славянские народы, а несколько
абстрактные для Европы копты и шумеры (впрочем, не давшие Европе культурного
наследия), а позже латины и эллины стали основой и знаменем европейской
цивилизации, и явилась первой международной парадигмой древней истории.
Ясно, что если бы не это, то германцы и до сих пор доказывали бы, что они
древнее кельтов, а французы - обратное. Лучше уж пусть некие либо
исчезнувшие, либо не претендующие ни на что современные народы типа греков
будут во главе исторического процесса, чем предки какой-то из ныне сильных
европейских держав.
Данная историческая парадигма открыта в том смысле, что к ней можно
присоединить любые другие народы на вторых ролях, которые, однако, не
заденут саму система, или, как говорят сторонники Т. Куна, ее эвристику, ее
ядро. Добавления лишь пополнят пояс защитных гипотез. Например, выясняется,
что культурное влияние на римлян оказали этруски. Прекрасно! Но из этого
совершенно не следует, что начало европейской истории следует переносить на
этрусков. Просто надо действовать в духе данной парадигмы: объявить, что они
пришли откуда-то из Азии примерно тогда же, когда пришли и латины (если Рим
основан в VIII веке до н.э., то и этруски, следовательно, пришли в Европу не
ранее этого времени), затем к периоду расцвета Рима по не совсем ясным
причинам исчезли, оставив только яркий след, но ничего более. Открыли в ХХ
веке Крито-Микенскую культуру? Тоже прекрасно! И ее можно включить в историю
Европы, и даже ранее греков, коль скоро она ровесница Египта. Но явного
воздействия на греков она не оказала, и потому ее можно рассматривать как
некую интересную инкрустацию, но не более. Следовательно, и ее народы пришли
откуда-то из Азии, а потом, перед классической Грецией, как цивилизация