"В.А.Чудинов. Канун научной революции в области историографии " - читать интересную книгу автора

нечитаемости или недешифруемости некоторых текстов, то проблемы будут решены
за пару десятков лет. Этого, однако, не произошло, хотя я подозреваю, что
такого рода работа в ряде стран была проделана. Более того, за XIX век,
когда никаких НИИ криптографии еще не существовало, было дешифровано гораздо
больше письменностей, чем в ХХ веке.
Очень трудно отделаться от мысли, что существование весьма малого
коллектива профессиональных эпиграфистов в мире, отсутствие кафедр по их
подготовке, публикация результатов их деятельности во второстепенных научных
работах, а также отсутствие у них интереса к сотрудничеству с военными
дешифровщиками, - все это звенья одной цепи: боязни найти единую
письменность и единый язык Европы. Иными словами, эпиграфисты - это не
столько аналитики, сколько часовые, не допускающие энтузиастов к кладовым
мировой истории.
Но чем страшит подобное открытие? - Да только одним: оно тут же
разрушит всю историографию Европы (а, следовательно, и всего мира), столь
упорно и медленно сложенную на основе специально подобранных и
отредактированных нарративных источников. Это будет смерч, сметающий на
своем пути все воздвигнутые препоны.


Как наказывают ослушников.

Итак, по Томасу Куну, если член научного сообщества выходит за
господствующую парадигму, его изгоняют из научного сообщества. Было ли такое
в истории поисков новой письменности Европы? - Было.
Поскольку с точки зрения ряда наук, в том числе топонимики и
историографии, в ряде мест Германии до немцев существовали славянские
поселения, совершенно естественно было бы предположить, что и наиболее
древняя письменность Европы пошла из России. Так предполагали некоторые
исследователи, однако германские ученые были против. Задачей немецких ученых
было показать, что как русские, так и славяне никогда не имели ничего
самобытного. Поэтому находки фигурок славянских богов в Прильвице, где
славяне пользовались германскими рунами, была удачей именно для германской,
а не славянской точки зрения. Иными словами, раннее славянское письмо было
германским.
Лишь один Якоб Гримм нашел, что в этом германском письме имеются
некоторые малозаметные отличия, так что данную разновидность его можно
назвать "славянскими рунами". Однако хорват Ватрослав Ягич всю жизнь
посвятил доказательству того, что никаких особых отличий у этого германского
письма на службе славян не было. Но Х. Френ обнаружил русскую надпись в
арабской рукописи эль Недима; тотчас датский исследователь Финн Магнусен
постарался показать, что она начертана немецкими рунами. Правда, его чтение
было довольно корявым, и А. Шегрен постарался это чтение улучшить. Так что
ни о какой самобытности русского письма речь не шла.
Русский археолог Городцов, раскапывая село Алеканово Рязанской
губернии, нашел надпись на горшке, и после годовых колебаний признал в ней
"литеры древнего славянского письма". Но Городцов не был эпиграфистом; на
его единичное сообщение больше не ссылался ни один исследователь. А
украинский археолог Викентий Хвойка, обнаруживший не только Трипольскую
археологическую культуру, но и надписи на сосуде, которые он аттестовал как