"Вадим Черный. Иисус, не знавший Христа" - читать интересную книгу автора

не мог не знать о том, что параллели с языческими мифами являются прямым
заимствованием. Но, вместо того, чтобы внести исправления, отойти от этих
параллелей, он начинает весьма вымученно их объяснять. Трудно отделаться
от впечатления, что христианские концепции сформировались задолго до
Юстина. Это бы сильно нарушило принятую сегодня хронологию раннего
христианства.
Как всегда в гуманитарных исследованиях, формальная логика остается
недосягаемой. Возможно расхождение с другими авторами в интерпретации
текстов, восстановлении событий по их литературным отражениям, оценке
вероятности тех или иных обстоятельств. Постоянные указания на
соответствующую неоднозначность выводов сделали бы эту книгу нечитаемой,
поэтому во многих случаях такие ссылки отсутствуют, но всегда
подразумеваются.

Пасторали 1 и 2Тимофею, Титу современными теологами однозначно
рассматриваются как поздние фальсификации для обоснования позиции римской
церкви, видимо, в борьбе с гностиками. 2Фессалоникийцам, Колоссянам,
Эфесянам, 2Петра, 2 и 3Иоанна, Иуды большинство теологов также считает
подделками. Филологический и контекстный анализ этих работ предпринят
рядом авторов, доводы которых здесь вряд ли нужно переписывать. В анализе
Посланий, поэтому, я буду лишь вкратце на них останавливаться.

В современном мире канонические христианские тексты едва ли могут
представлять теологический интерес. Все Евангелия и послания (возможно,
кроме некоторых Павла) однозначно признаются псевдоэпиграфией. Причем, за
вставками, редактированием и гармонизацией практически невозможно
установить не то что оригинальный текст, но даже аутентичную теологию.
Их анализ сводится к критике. Легко доказать, чем они не являются -
откровениями. Невозможно установить, чем они являлись изначально, как
выглядело христианство. Как тексты многих христианских сект с разными
основателями были приняты за вариации текстов одной из них, считавшей
Христом именно Иисуса.
Несколько особняком в этом списке стоит Апокалипсис Иоанна. Еще Евсевий
считал его фальсификацией. Сегодня теологи практически едины в том, что
это иудейская псевдоэпиграфия, немного обработанная христианским
редактором. Неудивительно, что ее события концентрируются вокруг города
Мегиддо, объекта древних войн армий Египта и Месопотамии, - Армагеддона.
Крайне сомнительно предположение Морозова о том, что Апокалипсис Иоанна
описывает астрологическую карту. Не только само сходство образов Иоанна с
астрологическими несколько сомнительно. Но какое время описывал Иоанн в
астрологической карте? Вряд ли настоящее (для него) - довольно абсурдно
датировать апокалипсис настоящим временем, когда он, как заведомо известно
Иоанну, не состоялся. По тем же причинам странно (астрологически)
датировать апокалипсис и прошедшим временем. Если Иоанн говорил о будущем,
то мог ли он рассчитать астрологическую карту? Нет никаких свидетельств
такой учености Иоанна. Откровения тут не было уже потому, что так
астрологически датированный 395г. апокалипсис не состоялся. Более того,
непонятно, какую дату Иоанн имел в виду. Не зная его методов расчета,
невозможно определить, астрологическую карту какой даты он составлял. А
ошибки расчета могут измеряться столетиями.