"Вадим Черный. Иисус, не знавший Христа" - читать интересную книгу автора

отличное научное объяснение: в силу относительности времени (в зависимости
от скорости), при достаточной скорости движения духа (над бездной) шесть
дней для него равнялись бы миллиардам лет, которые ученые считают
возрастом Вселенной. Инкорпореальность является отличным эквивалентом поля
энергии. Отсутствие аспектов и ипостасей можно сравнивать с
неопределенностью волны-частицы. Что уже говорить про создание Вселенной:
чем оно отличается от Большого Взрыва, когда из бесформенной, вечной,
неопределенной, всесодержащей энергии была создана Вселенная? Или,
например, ковчег Ноя был не судном, а лабораторным ларем с образцами ДНК
тогдашних живых существ. Предполагать можно все, что угодно.
Аллегорическое толкование позволяет придать смысл чему бы то ни было,
причем любой смысл. Добавив к этому лютеранскую концепцию индивидуального,
без помощи со стороны, познания Библии, мы получаем информацию, которую
каждый может понимать, как ему заблагорассудится. Это и неудивительно:
аллегорическое восприятие позволяет одному человеку видеть в масляном
пятне на поверхности воды разные картины, другому - одну и ту же картину
на всех пятнах, третьему - только пятна.
Впрочем, современные апологеты предпочитают иметь лучшее от обеих
концепций, трактуя буквально, где возможно, и аллегорически там, где
буквальное толкование совсем уж не к месту. Такой подход был бы логичным,
если бы мистическое толкование применялось к учению Иисуса, а буквальное -
к событиям предполагаемой историчности. Но апологеты не придерживаются
такой системы.

Необходимо предостеречь от ошибки поиска скрытого смысла. Она особенно
распространена среди современных теологов. Евангелисты и Павел были
необразованными людьми. Тех тонкостей логики, аллегории и, особенно,
филологии, о которых сейчас пишут горы литературы, они просто не могли
разглядеть. Вряд ли у них было и современное чувство юмора, основанного на
парадоксах, которое часто пытаются приписать Иисусу. Никто из них, перед
применением термина, не анализировал его употребление в Торе, иудейской
традиции или греческой философии. Никто не пытался придать сокровенный
смысл каждому слову, эпизоду и логической связке. Многие слова и концепции
они употребляли, не особенно задумываясь, если вообще четко понимая их
смысл. Отсюда и противоречия, и ошибки. Их неправильно устранять путем
создания настолько сложных теологических и филологических конструкций, что
их не поняли бы теологи 18-го века, не говоря уже о евангелистах.
Вероятно, раннехристианские авторы наложили учения языческого мистицизма
на историю о проповеднике из Иудеи, о котором не было достоверно известно
почти ничего, кроме, видимо, его призывов к покаянию в ожидании грядущего
пришествия Мессии. Потом мистические аллегории и тексты-притчи обросли для
достоверности придуманными фактами жизни Иисуса. Вряд ли авторы описывали
эти события как аллегории - ведь речь шла о совсем недавней истории.

Сравнение иудаизма и христианства очень условно. Обе этих религии состоят
из множества разных течений зачастую противоположного толка. Внутри
каждого из них можно найти какие угодно взгляды. Отсюда непонятно, что с
чем сравнивать.
Прежде всего, можно найти в иудейской традиции более или менее точные
копии практически всех христианских тезисов и даже эпизодов. В отношении