"Вадим Черный. Иисус, не знавший Христа" - читать интересную книгу автора

Таким образом, где-то в 3в. из массы легенд, прототекстов и предполагаемых
евангелий стали вырисовываться подобия канонических текстов.

Процесс канонизации носил сугубо волюнтаристский характер. Еще между
епископами Никейского Собора даже близко не было согласия о том, какие
именно Евангелия считать ортодоксальными, не говоря уже о версиях текстов.
Мнения крупнейших теологов диаметрально расходились: например, Юстин и
его ученик Тациан выступали за композицию ("гармонию") нескольких
известных текстов, в то время как Марцион Синопский требовал оставить
только одно Евангелие, причем изъять оттуда все ссылки на иудаизм.
Теологические споры (влиявшие на тексты!) между слабо подготовленными,
зачастую новообращенными епископами продолжались еще не менее века, и
опять вспыхнули в период Ренессанса. Stevenson приводит аргументацию
Ireneus о четырех Евангелиях: "потому что есть четыре стороны света и
четыре основных ветра".

Никому сегодня не приходит в голову слепо верить доводам даже самых
авторитетных средневековых ученых, не говоря уже об античных. Тем не
менее, христиане безоговорочно доверяют личным мнениям древних,
сомнительно образованных, возможно, душевнобольных христианских теологов.
Причем, даже они сами не упоминают о случившемся им откровении, но просто
высказывают ничем не подкрепленные собственные убеждения. Глубина веры
этих теологов видна на многих примерах. Например, Тертуллиан критиковал
язычников и гностиков, впоследствии сам перешел в монтанизм (христианскую
ересь), а потом основал свою секту и критиковал Римскую церковь.
Типичный довод в пользу достоверности откровений изложен в Мр10:5-6:
"Тогда Мария расплакалась и сказала Петру: 'Петр, брат мой,... ты думаешь,
что я сама тайно все это придумала, или что я лгу о Спасителе?'"

Сами Евангелия не являются откровениями, но поздней записью событий: на
основе даже не всегда собственных воспоминаний, а записей с чужих слов
(как минимум, у Луки и Марка). Даже наиболее ортодоксальные христианские
теологи уже не отрицают массы вставок и искажений. Причем, поиски наиболее
старых текстов не решают проблемы: еще Цельсий и Порфирий писали о
постоянных переделках христианами своих святых текстов в ответ на те или
иные доводы философов. Христианские теологи 2-4в.в., читавшие тексты до их
канонизации или непосредственно после, когда они еще не были окружены
аурой святости, описывают их весьма спокойно, скорее, как антологии,
вполне земные творения.
Абсурдна претензия Евангелий на откровение. Они носят явно компилированный
характер - как признается Лука, составлены людьми отнюдь не в результате
откровения.
Вопрос не только в компилированности Евангелий. Многочисленные
противоречия в них невозможно объяснить забывчивостью апостолов. Тем
более, какая может быть забывчивость, если это откровения?
Удивительна и краткость Евангелий по сравнению с историческими трактатами
той эпохи. Неужели апостолы не считали нужным подробно изложить факты?
Неужели не нашлось больше событий, достойных описания? И это не от
неразговорчивости или дороговизны пергамента. Только послание Павла к
римлянам больше всего Евангелия от Марка.