"Курт Цейтцлер, и другие. Роковые решения " - читать интересную книгу автора

американского 8-го корпуса, - была буквально похищена из лагеря Обер-Урзель.
Мы попросили передать их нам для однодневных переговоров, а затем тайно
вывезли в нашу резиденцию во Франции - Шато Аннемон в Сен-Жермене. Мы
рассчитывали, что к тому времени, когда командование узнает о случившемся,
работа уже продвинется вперед, и мы будем иметь документальное подтверждение
ее успешности. Так и получилось.
Это было началом новой системы изучения опыта минувшей войны, которым
впоследствии занялись все высшие немецкие военачальники, попавшие в плен к
западным союзникам. Когда работа развернулась, мы сочли необходимым
объединить немецких генералов и их бывших подчиненных, чтобы работать с
ними, как с коллективом. Так мы поступили не потому, что все генералы,
описывая операции, в которых они принимали участие, превращаются в лгунов, а
потому, что у людей, особенно немолодых, часто происходят странные вещи с
памятью. С точки зрения историка, самое опасное в человеческой памяти то,
что никогда нельзя заранее определить, в какую сторону она может
отклониться. Я знаю людей, которые отличались превосходной памятью, пока
командовали войсками; но стоило назначить их на штабную работу с новым
кругом обязанностей, как они, казалось, утрачивали это замечательное
качество. Часто бывает, что человек, отлично помнящий все, что происходило
месяц назад, через несколько месяцев многое забывает, в то время как другой
человек, едва помнящий, что случилось накануне, на всю жизнь сохраняет
смутное воспоминание о далеком прошлом. Я видел так много удивительных
фокусов с человеческой памятью под влиянием нервного напряжения в бою, что
не могу полностью доверять мемуарной литературе.
Незнание боевым командиром важного факта - вещь совершенно иного
порядка, так как оно вскрывает недостатки этого человека или целой системы.
В ходе моей работы с немецкими генералами я обнаружил, что они, по-видимому,
больше наших генералов знали о действиях мелких подразделений и в то же
время хуже представляли себе действия соединений. То, как они знали свои
войска, не соответствовало нашим представлениям о функциональных
обязанностях командного состава.
К подобным случаям относится описание Хассо Мантейфелем сражения в
Арденнах и действий 5-й танковой армии, которой он сам в то время
командовал. Статья Мантейфеля помещена в конце предлагаемой читателю книги.
Мантейфель справедливо считал Бастонь основным звеном в обороне американских
войск. Однако его разведывательные данные были неверными, а представление о
действиях находившихся под его командованием дивизий в значительной мере
ошибочным. Мантейфель даже не подозревал, что он мог бы взять Бастонь без
боя. Если он не сделал этого, то только потому, что один из его командиров
дивизий увидел угрозу там, где ее не было, и в решающий момент отвел свои
части. Пункты, подобные Новилю, который, по его словам, удерживался
"крупными силами", в действительности едва прикрывались дозорами. Но хотя
Мантейфель ошибался, именно так он представлял себе обстановку в ходе боя, и
его ошибки помогают судить, как рождались неправильные решения.
Историку так же важно знать ложные представления военачальников, как и
действительную обстановку, поскольку только тогда можно объяснить события,
которые в противном случае остались бы необъяснимыми.
Военная история, очевидно, всегда в какой-то мере вводит в заблуждение,
так как нередко сталкиваешься с таким парадоксальным положением, что в любых
решениях командира, даже совершенно неверных, есть элементы истины, которые