"Александр Бушков. Красный Монарх " - читать интересную книгу автора

(антисоветчик, конечно!) происходит из самых что ни на есть голодранцев,
неграмотных и сирых, пасших стада местного бая или как он там называется...
Я прояснил свои, казенно говоря, корни. По материнской линии прадед был
дворянином (правда безземельным, хоть и древностью рода гордым, в Литве
таких предостаточно) и, более того, немаленьким чиновником путей сообщения,
начальником вагонного депо, штатским полковником. По отцовской линии
заставший революцию
прадед - купчина и делец, классический сибирский ухарь: не миллионщик,
конечно, но хваткий, тут вам и табуны, и торговые караваны в Китай, и
подпольная скупка золотишка, и кое-какие шалости на таежных дорогах, о
которых в приличном обществе не поминают.
И я никак не мог втолковать эмоциональному полковнику, что это
Советской власти он обязан и погонами, и всем прочим. Что "при царе" мы с
ним обитали бы в разных измерениях - какая там дуэль. Какая может быть дуэль
между неграмотным башкирским пастушонком и человеком с подобными ветвями
родословия?!
Логические аргументы на него, конечно, не действовали, как на всякого
перестройщика и демократа. Ведь, талдычил, что и при царе у него, мол, был
шанс...Он не желал понимать, что шансов у меня при подобном раскладе было бы
в тысячу раз больше, чем у сопливого пастуха-инородца.
Поэтому рискну дать мягкий, ненавязчивый совет всем, кто вслед за
Говорухиным вздыхает по "Утраченной России" и проклинает
злодеев-большевиков: достоверно выясните сначала, какое место в обществе
занимали ваши прабабушки и прадедушки к семнадцатому году. Иначе может
получиться неловко...
Ну, что же, давайте о революции. Решительно непонятно: если все в
России обстояло так прекрасно, если подавляющее большинство жило безбедно,
что же за паранойя охватила народы империи, заставив их своими руками
разрушить столь процветающую, сытую и благополучную страну?
Особо подчеркну, что варианты "кучки" большевиков, равно как и "кучки"
жидомасонов в качестве объяснения не годятся: ведь получается тогда, что сто
пятьдесят миллионов человек - сытых! благополучных! всем довольных! - были
совершенно безумны, если бездумно двинулись за кучкой кого бы то ни было?!
А что, если никакого всеобщего благоденствия и не было? Выслушаем
несколько мнений о причинах революционных взрывов - и в нашей стране, и, так
сказать, "вообще".
Английский писатель Паркинсон, автор знаменитого "Закона Паркинсона",
однажды мимоходом высказался о причинах краха
российской монархии так: "Любую революцию порождает само правительство,
оно создает вакуум, куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли...
Империи рушатся потому, что гниют изнутри, а правители, на чьем счету нет
никаких конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего
они не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят мощно, ярко, ведут за
собой народ к четко поставленной цели. Когда этого нет, как скажем, в
царской России, возникает вакуум... Нас ввели в заблуждение историки: если
верить им, революции совершали голодные крестьяне, замыслив бунт против
своих хозяев. Так ли это? Люди, которые по-настоящему угнетены, никогда не
поднимутся на бунт, и, если бы революции вырастали из народного
недовольства, они случались бы гораздо раньше, когда дела обстояли еще хуже.
Но в том-то и дело, что тираны процветают, а кресла трещат под их