"Пьер Абеляр. Диалог между философом, иудеем и христианином" - читать интересную книгу автора

мужей. Ведь если он лучше, чем добрый, то есть чем некий добрый муж, то из
этого, кажется, следует, что ни добрый муж [вообще], ни определенный добрый
муж не является добрым, но если кто-то [один] добр, то он добр менее того
[другого]. Итак, кажется, многое зависит от того, говорят ли о ком-то, что
он лучше некоего доброго мужа вообще или что он лучше, чем вот этот добрый
муж. И такой силок ложного умозаключения можно приложить к любому сравнению:
например, пытаться доказать, что все добрые люди одинаково добры, как и то,
что любые [люди] красивы, потому что, очевидно, нет ни одного красивого
человека красивее просто красивого, а само собой и вообще красивее другого
красивого.
Кто бы, наконец, не понял, что в высшей степени безумием было бы
говорить, что все грехи равны? В самом деле, пусть ты полагаешь волю или
деяние (operatic) основанием греха, ясно, что среди злодеев один имел волю
более порочную, чем другой, и вредил более, и действовал хуже. Именно воля
ведет к поступку (actus) и, раз дана возможность вреда, этот вредит больше,
чем тот, или больше преследует какого-либо праведника, поскольку больше
ненавидит его и желает унизить. Также все добрые люди не равно приносят
пользу, или не равно желают ее приносить. Отсюда ясно, что ни добрые, ни
злые не равны между собой, и нельзя уравнивать их заслуги, то есть нельзя
считать, что их воздаяние должно быть равным.
Далее, если, оставив в стороне мнение глупцов, ты рассмотришь
превосходные учения (dogmata) знаменитых философов относительно добродетели,
и особенно внимательно [учение] красноречивейшего плотина, то ты обратишь
внимание, что он различает четыре вида добродетели: одни - политические,
другие - очищающие, третьи - добродетели непорочной души, четвертые -
образцы [речи] говорящего. Ты тотчас вынужден был бы, на основании самих
имен и их описаний, признать, что люди сильно различаются по добродетелям.
Само это различение не ускользает от того же апостола (словами которого ты
нам возразил), когда, говоря о воздержании и любви в браке, он сказал:
Желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от
Бога, один так, другой - иначе и т.д. (1-Посл. к коринф., VII, 7). Различая
воздаяния в будущей жизни по качеству добродетелей, то есть заслуг, он
заявляет: И звезда от звезды разнится в славе. Так будет и при воскресений в
мертвых [(там же, XV, 41-42)]. И в другом месте: Кто сеет скупо, тот скупо и
пожнет [(2-е Посл. к коринф., IX, 6)].
Он говорил, что любовь - это исполнение Закона, то есть что Закон
наполняется любовью, это доказывает, что не все равны в любви, потому что
любовь простирается за пределы завета. Потому и увещание Истины таково:
Когда исполните все поведенное вам, говорите: мы рабы, ничего не стоящие,
потому что сделали, что должны были сделать (Лука, XVII, 10). То есть вы
мало думали, если могли исполнить только то, что и должны были [исполнить]
на основании закона, если только на основании благодати не прибавили нечто к
предписанному долгом, а именно то, что он велит: мы сделали то, что должны
были сделать. Как если бы провозгласил: мы соблюдаем только долг во
исполнение закона, и ничего необходимого не сделали безвозмездно. Но когда
кто-либо достигает совершенного девства, он превосходит в том завет, потому
что Закон к этому его не принуждает. Оттого тот же апостол напоминает:
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет [(1-е Посл. к
коринф. VII, 25)].
Но и среди тех, кто исполнял Закон, не превосходя [его], любовь может