"Валерий Аграновский. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике" - читать интересную книгу автора

ученых, посвященные теоретическим проблемам журналистики, при всей их
значительности и глубине содержат взаимные противоречия и не дают, увы,
полного ответа на поставленные вопросы.
Но наша беда еще и в том, что мы лишены того, что называют "школами".
Мы не можем, как вокалисты, похвастать наличием у нас миланской или
свердловской оперной школы, классическим или современным направлением. У нас
все в куче, все слеплено. Методология работы даже некоторых ярких
журналистских индивидуальностей пока еще основательно не изучена, не
осмыслена, не обобщена. Мы, рядовые газетчики, плохо знаем наследство,
оставленное нам звездами первой величины, и слабо пользуемся секретами их
мастерства. Мы совершенно не представляем себе, как классики журналистики
пришли к таким результатам. Отрывочные данные, робкие и не всегда
профессионально объективные воспоминания очевидцев, легенды, байки, анекдоты
- это все, что сохранило время от художественного опыта таких замечательных
мастеров, как В.В. Овечкин, Б.Л. Горбатов, А. Зорич, В.М. Дорошевич, Б.Н.
Агапов, М.Е. Кольцов. И это при том, что они работали, можно сказать, в наше
время. Что же тогда говорить о Куприне, Успенском, Гончарове, Бунине,
Короленко и других корифеях жанра, чей творческий метод, боюсь, так же
безвозвратно утерян, как секрет фресковой живописи Леонардо да Винчи.
Что остается делать нам, сегодня действующим журналистам? Так и
начинать каждый раз с нуля, изобретая собственные велосипеды или обрекая
себя на слепое эпигонство.
Быть может, я излишне драматизирую положение? Такой предмет, как
мастерство, или вовсе отсутствует в курсе преподавания на факультетах
журналистики, или дается студентам на весьма скромном уровне. А если учесть,
что в большинстве своем пополнение приходит в журналистику со стороны, то
позвольте спросить: какую профессиональную подготовку получат в газете
бывшие инженеры, юристы, врачи и педагоги? Да никакую! - говорю это
категорически и с полной ответственностью. Их учит собственная газетная
практика: трудно, медленно, затягивая процесс созревания.
Ну, а умудренные опытом столпы современной журналистики? Они стоят
перед молодыми газетчиками статуями на постаментах - молчаливые и
недоступные. Как рождаются их замыслы, где они берут темы, каким образом
собирают материал, как беседуют с героями очерков, думают ли о сюжете и
композиции, как пишут и как сокращают написанное - короче говоря, какова
технология их творчества? Все это для нас тайна за семью печатями. И не
потому тайна, что они злоумышленно скрывают секреты мастерства, а потому,
что им некогда остановиться и оглянуться из-за высочайшего темпа газетной
жизни, из-за вечной текучки, которая заедает. Но они ведь и сами ни у кого
не учились - за редким, быть может, исключением, меж тем, как известно,
отсутствие учителей наказывается отсутствием учеников.
Десятки центральных, сотни республиканских и областных, тысячи районных
газет - это же огромная армия творческих работников, вынужденных стоять на
довольствии у самих себя! Ладно, утраченное не восстановишь, но не пора ли
подумать о будущем, о смене, идущей вслед за нами? Неужто не способны мы,
"старые" журналисты, дать молодым полезные советы?
Хватит журналистике развиваться, как трава растет. Если нам
действительно есть что сказать, то нам следует обменяться опытом и сделать
это публично. Начало, кстати, уже положено: вышли в свет "3аметки писателя о
современном очерке" В. Канторовича, "Рождение темы" Е. Рябчикова, "Как я