"Валерий Аграновский. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике" - читать интересную книгу автора

потребности расширить собственный духовный мир. К сожалению, способность
удивляться люди с годами теряют. "Дети - поэты, дети - философы", -
утверждает Я. Корчак. А потом? Куда это уходит? Почему умирает? Почему,
когда маленькие становятся большими, поэты и философы - редкость? -
спрашивает писатель Е. Богат, а затем констатирует: - Для меня это один из
самых глубоких и трагических вопросов жизни..."
Но в эпоху бурного развития научно-технической революции даже дети
перестают удивляться! Когда-то ребенок, глядя на репродуктор, мог спросить,
в высшей степени возбудившись: "Папа, там сидит гномик?!" Зато сегодня мой
маленький племянник, слушая "живое" исполнение под гитару, спокойно сказал:
"Я знаю, папа, у тебя в горле магнитофон". Телевизор, телефон, транзистор,
магнитофон, а в недалеком будущем гравитационная куртка, позволяющая летать
без крыльев, - кого эти чудеса сегодня удивляют? Мы воспринимаем транзистор,
эту "каплю человеческого гения", которую запросто таскаем через плечо, этот
"голос мира и человечества", не как великое чудо времени, а как элементарную
игрушку (по Далю, игрушка - "легкое дело") и, между прочим, потому так и
гремим транзисторами на всю округу, что они для нас "игрушки", а не книги,
которые слушают наедине. Обо всем этом написал Е. Богат в замечательно умной
книге "Чувства и вещи" (я во многих местах процитировал его). "Может быть,
опаснейшая из девальваций - девальвация чуда" [19], - восклицает автор.
Вероятно, и В. Сухомлинский заметил это, потому что стал воспитывать у детей
не что иное, как умение удивляться деревьям, журавлиной стае, звездному
небу...
Я, кажется, немного увлекся, но далеко ли ушел от волнующего нас
вопроса? Позвольте спросить, что такое журналист, лишенный
непосредственности, умения размышлять, да еще и с ограниченным духовным
миром? Что он может сказать своим читателям?
И еще об одном необходимом журналисту элементе, без которого трудно
прожить творческой личности: о рабочем состоянии. Что это такое для
журналиста? Призыв к самоограничению, к подвижничеству, если угодно, к
спартанскому образу жизни. Проще говоря, когда все окружающие безмятежно
"наслаждаются", "получают удовольствие", легко отвлекаясь от различных
забот, в том числе профессиональных, журналисты продолжают работать, их мозг
постоянно "отбирает" и фиксирует то, что предназначено "на продажу" - должно
войти в будущий очерк, стать репортажем и т. д.
Может возникнуть вопрос: как сочетать необходимость удивления с
необходимостью сохранять постоянную трезвость ума и рабочее состояние? Вот
так и сочетать, вполне диалектично, хотя я не утверждаю, что это легко
делать. Но без "рабочего состояния" - кому нужно наше журналистское
удивление? А без способности удивляться - как можно использовать наше
постоянное стремление писать?
У Ю. Олеши есть маленький рассказ об одном необычном писателе.
Процитирую его начало:
"От рождения мальчика держали в условиях, где он не знал, как выглядит
мир, - буквально: не видел никогда солнца! Какой-то эксперимент, причуда
богатых... И вот он уже юноша - и пора приступить к тому, что задумали. Все
еще пряча от его глаз мир, юношу доставляют в один из прекраснейших уголков
земли. В Альпы. Там, на лугу, где цветут цикламены, в полдень, снимают с его
глаз повязку... Юноша, разумеется, ошеломлен красотой мира. Но не это
важно... Наступает закат. Производящие "царственный опыт", поглядывают на