"Джеймс С.Аллен. План Маршалла: план восстановления или военный план? (1948) " - читать интересную книгу автора

подробности которого неизвестны.
Тем временем Молотов привел западные столицы в замешательство, приняв
приглашение приехать на совещание. Он привез с собою в Париж
экспертов-экономистов для серьезного обсуждения вопроса о восстановлении
Европы. В ноте, уведомляющей о принятии приглашения, советское правительство
указывало, что "первоочередной задачей европейских стран в настоящее время
является возможно быстрое восстановление и дальнейшее развитие их
национальной экономики, нарушенной войной",- задача, выполнение которой
"могло бы быть облегчено, если бы со стороны Соединенных. Штатов Америки...
была бы оказана помощь". В ноте отмечалось также, что данные о масштабах и
об условиях предложений Маршалла не были переданы Москве и что этот вопрос
должен быть уточнен. Таким образом, Советский Союз отнюдь не возражал против
восстановления Европы, в дело которого он уже внес солидный вклад в виде
поставок продовольствия и материалов, и не отвергал американской помощи,
если только она не означала посягательства на суверенитет стран, получающих
эту помощь.
По всей видимости, английское, французское и американское правительства
сговорилась еще до того, как Молотов имел возможность изложить позицию
Совет-


36

ского Союза. Совещание трех министров иностранных дел открылось
внесением английского предложения. По этому вопросу один из видных парижских
корреспондентов писал:
"Характерной чертой этого предложения является его сходство с
предложениями, которые внес американский посол (в Англии) Льюис Дуглас,
выступая в четверг на заседании Американской торговой палаты в Лондоне.
Кроме того, английские предложения столь точно соответствуют предложениям
Вашингтона, что невольно приходишь к выводу, что они частично основываются
на переговорах с заместителем государственного секретаря Уильямом Клейтоном,
состоявшихся в Лондоне перед тем, как мистер Бевин прибыл в Париж. И,
наконец, английский план точно совпадает с французскими предложениями,
выдвинутыми мистером Бидо, и, таким образом, приводит обе эти страны в
лагерь противников Советского Союза" ("Нью-Йорк Таймс", 29 июня 1947 г.).
Ответ Советского Союза
Основные разногласия, обусловившие провал конференции, касались вопроса
о том, должны ли европейские страны восстанавливаться как суверенные
государства или же на условиях, предписанных Соединенными Штатами. Молотов
предложил решение этого вопроса, гарантирующее национальную независимость
стран, получающих помощь. Он требовал, чтобы каждая страна определила свои
потребности в свете своих планов восстановления и указала, какая
дополнительная помощь ей требуется из-за границы. После этого европейская
конференция должна договориться о кредитах из Соединенных Штатов. Молотов
полагал, что таким путем можно положить начало сотрудничеству между
европейскими странами, а также между ними и Соединенными Штатами на
равноправных и суверенных основах.
Бевин и Бидо категорически отвергли это предложение. Вместо этого они
настаивали на осуществлении своего плана, который, очевидно, уже был одобрен