"Генрих Альтов(Альтшуллер). Как стать гением " - читать интересную книгу автора

здесь, как, впрочем, и во всех других традт ционных областях, в результате
длительного отбора сложилась i грархическая система специалистов. Признание
открытия Дьяке ва должно в какой-то мере разрушить старую пирамиду и
привести к построению новой. Вполне естественно, что старые лгециалисты
отчаянно сопротивляются этому: раз завоевав себ "место под Солнцем", не
хочется отдавать его, и научные инт""есы сменяются личной
заинтересованностью.
Юрий Рост отмечает характерный момент: на протяжении более чем тридцати
лет Дьяков не мог опубликовать свою книгу "Предвидение погоды на длительные
сроки на энергоклиматической основе". Книга не опубликована до сих пор.
Причина все та же: иерархия специалистов.
Может быть, это случайность?
Совокупность многих подобных фактов приводит к мысли о закономерности.
Возможно, не слишком яркой, не бросающейся в глаза, но неумолимой (как любая
закономерность) и суровой, требующей борьбы с ней. Это несправедливая
закономерность. Так не должно быть. Человечество научилось изменять
направление течения рек, запускать искусственные спутники Земли, но
благодарность людям, предсказывающим научную, техническую, социальную и
культурную погоду завтрашнего дня, все еще считается роскошью. Мы возводим
им памятники, их именами называем корабли, школы, институты, музеи, города.
Даже планеты, моря и горы. Но это все потом. А при их жизни? "Может быть, у
нас много Дьяковых, что мы так щедры? И неужели мы действительно лучше
чувствуем себя в наследниках, чем в современниках?" - горько вопрошает
автор.
Неполадки с творчеством первого типа бросаются в глаза. Их видят и с
ними борются. Трагедии в творчестве второго типа воспринимаются не так
остро: есть насущные, "горящие" задачи - их надо решать, а не фантазировать.
Гораздо неблагополучнее обстоит дело с творчеством третьего типа, когда для
принципиально новой проблемы найдено принцигшально новое решение. Такое
творчество работает на еще более отдаленное завтра. Противники здесь не
ведут споров о несвоевременности решений - они говорят о ненужности,
ложности задач, даже об их вредности.
Жизнь Циолковского сплошь проникнута духом творчества третьего типа. Он
искал способ расширить мир человека и нашел его в выходе в космос, в другие
миры. До Циолковского эта проблема решалась географически - открывались и
обживались новые земли. Он же вопрос поставил иначе: как сделать мир
бесконечно большим - и пришел к мысли о космической цивилизации. Для него
космос - поле деятельности человечества. Еще фактически не было авиации (в
современном ее понимании), не то что космонавтики, а Циолковский решал
задачу о состоянии человека в"невесомости. Но все решения его оставались "на
бумаге".
Циолковский не получил поддержки, потому что его идеи казались чем-то
сродни вечному двигателю - если и не столь мифическими, то уж ва всяком
случае столь же далекими. Ему не мешали заниматься разработками, но и не
помогали. Не видели элемента практической отдачи и перспективы. А ведь он
выступал перед Жуковским, Менделеевым...
Вот классический пример. В 1902 году в развитие идей адмирала
С.О.Макарова тогда еще профессор А.Н.Крылов предложил новую теорию
непотопляемости судов. Традиционная борьба за живучесть судна при получении
им пробоины сводилась к откачиванию воды из затопляемых отсеков.