"П.Амнуэль. Российская фантастика: поиск предназначения" - читать интересную книгу автора

Большой литературы. Плюс остаточный синдром представлений о фантастике как
о литературе прежде всего социально-обличающей. Результат не замедлил
сказаться. Вторичность идеи "Иного неба" по сравнению с "Человеком в
высоком замке" можно считать несущественным недостатком - что делать,
фантастика России вынужденно проходит через стадии, давно пройденные
фантастами США. Hо Ф.Дик писал фантастику, сообразуясь с законами жанра и
читательского восприятия. А.Лазарчук писал "Иное небо", стараясь не сойти
со столбовой дороги российской словесности, с пути Большой литературы.
Цитирую того же А.Hиколаева: "читатель с этой дороги не просматривался".
Оно, конечно, правильно,- нужно читателя поднимать на некий уровень
понимания текста, а не самому опускаться до низин смысла. И если бы речь
шла только о том, что на книжных развалах Москвы, Питера и Тель-Авива
берут Дика и Хайнлайна, а Лазарчука не берут, это утверждение было бы не
лишено смысла. Пусть читатель дорастет. Hо скандал, разразившийся в 1994
году на "Интерпрессконе", когда против "лучшего романа года" выступили
фэны - профессиональные и самые вдумчивые читатели фантастики - говорит об
ином.
Тот же А.Hиколаев пишет в "200": "Мне нравятся произведения членов
семинара. Очень нравятся. Hо я не уверен, что смогу своих пацанов лет
через дцать уговорить прочитать любимые мои книги. То есть, книги
Стругацких - вне всякого сомнения. А вот книги Столярова - не знаю..."
В отличие от А.Hиколаева, я знаю, что и сейчас не рискнул бы
рекомендовать своим детям "Послание к коринфянам" А.Столярова, лучшую
повесть прошлого года. Да, это Большая литература, согласен. Hо это
литература для литературы, вещь в себе. Читатель даже не просматриваетс
я...
Профессиональные читатели - фэны - назвали лучшим романом 1993 года
"Гравилет 'Цесаревич'" В.Рыбакова. Роман этот принадлежит к тому же
поджанру альтернативной фантастики, что и "Иное Hебо" А.Лазарчука.
Альтернатива, правда, использована иная: в 1917 году не произошла
Октябрьская революция. В мире "Гравилета", впрочем, не было не только
Октябрьской, но Февральской революции, равно как и событий 1905 года. Мир,
по В.Рыбакову, начал развиваться "не по нашей" линии в последней трети ХIХ
века - в результате не родился В.И.Ульянов. Коммунисты - да, были, но, по
В.Рыбакову, стали чем-то вроде религиозной секты с очень высокими
(коммунистическими!) нравственными принципами. Герой романа, князь
Трубецкой, офицер госбезопасности России, - коммунист, что не мешает ему
возглавить расследование гибели наследника престола. И докопаться до
истины, каковая ставит героя перед сложной нравственной проблемой, ибо,
как выясняется, теракт устроили... коммунисты из "нашего мира".
Сталкиваются два коммунистических мировоззрения: то, каким оно должно
быть, и то, каким оно стало во всем известной нам реальности.
"Гравилет", как принято говорить, не лишел недостатков: от
концептуальных (почему "разветвление" произошло в ХIХ веке - неужто прежде
человечество жило по верным этическим принципам?) до чисто литературных (в
конце ХХ века герои разговаривают языком семидесятых годов века прошлого -
неужели развитие русского разговорного языка определялось приходом к
власти коммунистов?). Вероятно, в "Гравилете" литературных недостатков
больше, нежели в "Монахах под луной" А.Столярова. Hо фэнов, отдавших этому
произведению свои симпатии, понять можно - роман В.Рыбакова написан, а