"Алексей Андреев. Магия и культура в науке управления" - читать интересную книгу автора

развития науки вообще. То есть о пути естественнонаучном и пути
культурно-историческом. Показателем очевидности и неоспоримости этого мнения
являются слова одного из столпов современной антропологии, основателя школы
структурного анализа французского академика Клода Леви-Стросса. В 1961 году
в "Путях развития этнографии" он заявляет как нечто само собой разумеющееся:
"...в отличие от естественных наук
17 Изложенный далее подход к эксперименту в гуманитарных науках, на мой
взгляд, является естественным развитием появившегося в русской антропологии
в последнее десятилетие стремления "сознательно включать исследования в
"пейзаж" изучаемого общества". Я считаю это основополагающей чертой повой
русской антропологии, а себя - сторонником этой школы, расширяющей ее в
культурно-историческую психологию.
Представление об этом подходе можно получить из работ О.
Христофоро-ной, А. Пондопуло, А. Сагалаева, И. Октябрьской и др.
науки гуманитарные не могут ставить эксперимент по собственному
усмотрению" 18.
Что называется, маэстро дал маху. Это заявление сделано в самом начале
шестидесятых, когда вовсю разворачивались кросс-культурные эксперименты в
культурно-исторической психологии. И вообще, все последующие десятилетия -
это время поиска и постановки методологических основ эксперимента в
общественных науках. Не буду перечислять лишних имен, а желающих отошлю к
работам Майкла Коула и Стенли Милграма 19.
Леви-Стросс, наверное, великий антрополог. Но многие последующие
исследователи пеняли ему за то, что он недостаточно методичен. Работы
Стросса, безусловно, захватывают и дают совершенно новый взгляд на
антропологию. Но все же они во многом поэзия, произведения искусства, а не
строгой науки, несмотря на его потрясающую способность к систематизации.
Вот и в вопросе о возможности экспериментов в гуманитарных науках я
усматриваю такую же непоследовательность. Тут, правда, следует оговориться.
Стросс ни в одной из известных мне работ так и не заявит, что ошибался в
вопросе об эксперименте в гуманитарных науках. Это место оказалось для него
очевидностью, за которую он так и не смог заглянуть. Но он был великим
исследователем и уже в ближайшие годы после этого заявления создал работы,
которые, в сущности, опровергают его. И опровергают так, что дают
методологические основания для построения совсем другой антропологии, а
вместе с ней и культурно-исторической психологии. Попробую показать это.
Прежде всего, что такое эксперимент? Ведь мы привыкли воспринимать это
лишь так, как понимают естественные науки.
Эксперимент, как дает это Словарь иностранных слов, происходит от
латинского "проба", "опыт" - 1) научно поставленный опыт, наблюдение
исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за
ходом явления и многократ-
111 Леви-Стросс К. Пути развития этнографии // Первобытное мышление. -
М.: Республика, 1994. - С. 34.'9 Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. -
М.: Прогресс, 1977;Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. - СПб.:
Питер, 2000;
но воспроизводить его при повторении этих условий; 2) вообще опыт,
попытка осуществить что-либо.В этом определении явно ощущается влияние все
того же естественнонаучного подхода. И самое главное, что ощущается сквозь
это определение, это то, что пишущий его видит перед глазами, как обычно