"Эдвард Араб-Оглы. В лабиринте пророчеств " - читать интересную книгу автора

Голдторпа на конгрессе в Варне. Правильно отмечая теоретическую и
методологическую шаткость этой концепции, он далее вообще отрицает
исторический детерминизм, а вместе с ним и самую возможность достоверного
социального прогноза. Такая критика, какими бы благовидными намерениями она
ни диктовалась, ведется с ретроградных позиций. Не в том, конечно, порок
Белла и других футурологов, что они отваживаются предвидеть
"непредвидимое", а в том, что они предвидят будущее плохо, ограниченно,
выдают свои желания за объективные тенденции. Развивая свои взгляды в
последующих статьях и

1 "The Listener", February 18, 1971, p. 205.

74 докладах, Белл под влиянием критики как слева, так и справа оказался
вынужден снабжать свою первоначальную концепцию многочисленными оговорками,
поправками, уточнениями, смысл которых в основном состоял в ограничении
сферы ее применения к общественным процессам и явлениям. Чтобы спасти
концепцию "послеиндустриального общества" от критических замечаний,
выявивших ее теоретическую и методологическую уязвимость, он готов был
пожертвовать ее претензиями на универсальность. "Послеиндустриальное
общество" как социологическая концепция, утверждает Белл в последнее время,
рассматривает общество лишь в одной из его плоскостей, анализируя его, так
сказать, "по технологической оси" его поступательного развития. Это не
исключает правомерности иных точек зрения и концепций, отправляющихся от
других плоскостей сечения общества - например, политической, которая
преобладает у Р. Арона, или отношений собственности, которая характерна для
марксизма 1. Подобная теоретическая "терпимость" представляет собою
своеобразную формулу так называемого "мирного идеологического
сосуществования", продиктованную, разумеется, не силой, а слабостью
концепции "послеиндустриального общества". Социологический релятивизм,
однако, не может спасти теорию, противоречащую действительности; в лучшем
случае он позволяет удержать ее как термин, понятие.
И все же главный удар по концепции "послеиндустриального общества",
претендовавшей на роль социального идеала для современной эпохи, был нанесен
не теоретической критикой, а объективным развитием социальной
действительности, все более откло-

1 "Survey", 1971, № 2, pp. 158-165.

75 нявшемся от предсказаний Белла. В настоящее время на капиталистическом
Западе, как справедливо пишет американский социолог Виктор Феркис, подспудно
идет совершенно иной процесс, чем пришествие "послеиндустриального
общества", о котором поспешили возвестить многие футурологи. По его словам,
в действительности имеет место "не столько трансформация индустриального
общества в послеиндустриальное, технологическое общество, сколько его
крушение в экономическом, политическом и культурном отношениях" 1.
Заслуживает внимания, что даже автор этой концепции Д. Белл под
влиянием политических событий был вынужден выступить с "отрезвляющей"
статьей, красноречиво озаглавленной "Неустойчивая Америка".
Дело в том, что, пока поборники "послеиндустриального общества" спорили
о том, к какой дате приурочить его появление на свет, и описывали его