"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

отношении. В подтверждение этого достаточно сослаться на факт, что
человеческая речь создавалась в нескольких пунктах. Равным образом другие
великие культурные открытия, например, умение пользоваться огнем и луком,
сделаны во многих местах земного шара совершенно самостоятельно".
В наши дни, особенно за последние полвека, в научном сознании произошли
большие подвижки. В самом общем и компромиссном виде они отразились в
декларации ЮНЕСКО "Предложения по биологическим аспектам расовой проблемы"
(Москва, 12-18 августа 1964), где в первой же статье сказано: "Остается
спорным вопрос о том, как и когда обособились различные группы людей". Как
видим, Декларация не перечеркивает вообще и решительно гипотезу о некогда
едином человечестве, но уже и не настаивает на ней, признавая спорность
самой проблемы, а также признавая факт конечной обособленности "человеческих
групп" (читай: рас и этносов).
За 40 лет, прошедших с тех пор, сомнения превратились в уверенность, а
уверенность - в банальность. Теория о происхождении человека от обезьяны,
связываемая с именем Дарвина, утратила былую привлекательность, перечень
расовых разграничителей - маркеров - чрезвычайно расширился, в т. ч. на
генном и биохимическом уровнях, теория полигенизма дополнилась теорией
полицентризма, связанной с именем антрополога Ф. Вейденриха (1873-1948) и
утверждающей, что различные расы зародились независимо друг от друга в
разных центрах Земли (от разных групп производителей, понятно).
И вот сегодня уже в официальном вузовском учебнике "История
первобытного общества" (В. П. Алексеев, А. Л. Монгайт, А. И. Першиц. - М.,
1982) мы читаем как некий итог: "Археологически фиксируемый непрерывный
переход от раннего палеолита к позднему на всех материках Старого Света и
наличие параллелизма в географическом распределении современных рас и
различных морфологических форм неандертальского типа склоняют чашу весов
скорее в пользу полицентрической гипотезы".
Несостоятельность концепции происхождения человека из одного очага
расогенеза критиковали также советский археолог П. И. Борисковский и другой
наш соотечественник - антрополог Г. Ф. Дебец. А крупнейший американский
антрополог К. С. Кун посвятил обстоятельной проработке этой темы большую
работу "Происхождение рас" (1963), в которой обосновал "низшую" природу
экваториальных рас и разделил все "человечество" на пять независимых
эволюционных ветвей. К. М. Хайлов в своей программной статье "К эволюции
теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму" из
ежегодного сборника статей "Системные исследования" за 1973 год пишет:
"Моноцентрическое мышление выделяет в каждом конкретном случае лишь часть
реального мира, тогда как насущные нужды человека связаны со всеми его
частями. Новый системный подход в теоретической биологии заключается в том,
что он позволяет критически пересмотреть принцип моноцентризма и отказаться
от него в пользу гораздо более плодотворной идеи полицентризма, с точки
зрения которой все составные элементы живой природы - суборганизменные
структуры, организмы, виды, сообщества, экосистемы - рассматриваются как
равноважные ее элементы. Это значит, что и в биохимическом плане идея
моноцентризма должна уступить место полицентризму".
Интересное подкрепление теории полигенизма дал крупнейший отечественный
антрополог А. А. Зубов в статье "Некоторые данные одонтологии к проблеме
эволюции человека и его рас" из сборника "Проблемы эволюции человека и его
рас" (М., 1968): "Зубная морфология не противоречит предположению о