"Аврелий Августин. О предопределении святых [R]" - читать интересную книгу автора

таком случае младенцам, умирающим без крещения, воздается уже не за
первородный грех, но за их собственные будущие грехи, которые они совершили
бы, если бы жили дольше. Равным образом и крещеным тогда отпускались бы их
будущие грехи, а не первородный, поскольку они не могут грешить, не
достигнув зрелого возраста. Но так как одни были предузнаны кающимися, а
другие не были, то поэтому, дескать, одни ушли из этой жизни, приняв
крещение, а другие без крещения. Если бы это услышали пелагиане, то отрицая
первородный грех, уже не затруднились бы подыскать младенцам вне Царства
Божьего сам не знаю какое такое место блаженства. И легче всего они сделали
бы это тогда, когда говорят, что младенцы не могут иметь вечной жизни,
поскольку не ели плоти и не пили крови Христовой (Ин. 6, 54): ведь для тех,
кто не имеет совершенно никакого греха, крещение во оставление грехов
является ложным. Они бы на это ответили, что нет никакого первородного
греха, но умирающие младенцы крещаются или не крещаются за свои будущие
заслуги; и за эти свои будущие заслуги или принимают, или не принимают тела
и крови Христовой, без которых, очевидно, жизни иметь не могут; и что они
крещаются в истинное оставление грехов, хотя и не наследовали ничего от
Адама, потому что им отпускаются грехи, о которых Бог предузнал, что они
сотворят покаяние. И таким образом пелагиане очень просто провели бы и
осуществили свое дело, отрицая, что есть первородный грех, и уверяя, что
благодать Божия дается не иначе, как за наши заслуги. Но поскольку будущие
дела людей, которые на самом деле не состоятся, без сомнения не являются
заслугами (и видеть это очень легко), постольку и пелагиане не могли этому
учить; и тем более те, о которых идет сейчас речь, не должны были говорить
так. Ибо невозможно сказать, как мне тягостно: ведь то, что пелагиане
разглядели как ложное и абсурднейшее, того не увидели люди, осуждающие
вместе с нами как католики заблуждение этих еретиков.


Глава 14

26. Киприан написал книгу о Смертности, многим или почти всем любящим
церковные сочинения похвально известную. В ней он говорит, что смерть для
верных не только безвредна, но даже и полезна, потому что изымает человека
от опасности греха и дает ему спокойствие безгрешности. Но что толку, если
также будущие грехи, которые не были совершены, подлежат наказанию? Однако
Киприан старательно и наилучшим образом обосновывает, что опасность
согрешить не отсутствует в этой жизни и не присутствует в будущей. В
подтверждение он приводит свидетельство из книги Премудрости: "Восхищен был,
чтобы злоба не изменила разума его". Данное место, мною также приведенное,
эти братья, по вашим словам, отвергли как взятое из неканонической книги:
словно и без свидетельства сей книги предмет, который мы хотели прояснить,
не ясен. Ибо какой христианин дерзнет отрицать, что праведник, застигнутый
смертью, будет находиться в покоище (Прем. 4, 11, 7)? Какой человек здравой
веры посчитает нужным противоречить этому утверждению? Или тому, что если
праведник отойдет от праведности, в которой жил, и умрет в неправедности, в
которой не то что год - один лишь день прожил, то примет кару, полагающуюся
неправедным, так что ничем не поможет ему его прошлая праведность (Иез. 18,
24)? Кто из верных будет возражать против этой прозрачной истины? Далее,
если у нас спросят, обрел ли бы праведник наказание или покой, если бы тогда