"В.А.Барабанов. Российский ВПК: история и современность" - читать интересную книгу автора

Направление научных исследований в интересах обороны и безопасности
страны определялось перспективными потребностями Вооруженных сил с учетом
состояния, динамики и приоритетов мирового научно-технического прогресса, а
также развития военной науки. Если в последние годы существования СССР
общие расходы на НИОКР составляли 3,6-4,7% от валового внутреннего продукта
(ВВП), то, начиная с 1992 г. они резко пошли вниз и в 1997 г. составляли
0,3-0,4%. А в общих расходах на оборону ассигнования на НИОКР составляли от
1 до 8%.31
Сокращение финансирования НИОКР более чем в 10 раз за 5 лет начиная с
1992 г., связанный с этим отток лучших умов за рубеж (эмиграция более 100
тысяч ученых за эти годы эквивалентна экономическому ущербу в 80 млрд.
долл.), деградация научных школ, разрушение связи между наукой и
производством обрекали страну на лишение главного фактора современного
экономического роста - научно-технического прогресса и означали ее
неизбежную колонизацию, закрепление сырьевой специализации и депрессивной
экономической стабилизации, деградацию экономики и общества.

Однако, несмотря на катастрофическое разрушение отечественного
научного потенциала, Правительство в этот период упорно сопротивлялось

30См.: Шулунов А.Н. Указ, соч.

31См.: там же.

113 увеличению ассигнований на НИОКР даже до предусмотренных законом 4% от
уровня расходной части бюджета, отказываясь ввести расходы на НИОКР в
себестоимость продукции, предоставить налоговые льготы для стимулирования
инновационной активности.

В унисон с российским правительством (или наоборот) действовал и
Запад, стремился устранить в научном плане такого конкурента, каким
является Россия. Например, Организация экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) советовала России в середине 90-х гг. довести число занятых
в НИОКР до 500-600 тыс. человек при численности научных работников около
300 тыс. человек.32 Реализация этого предложения означала бы дальнейшее
ослабление российского интеллектуального потенциала, ибо, заботясь о
безопасности страны, надо исходить из критерия так называемой критической
массы национального интеллектуального и инженерно-технического потенциала,
то есть предельно допустимой минимальной численности, ниже которой страна
обречена на утрат)' суверенитета.
Исторический опыт свидетельствует: чтобы предотвратить разрушение
научно-технического потенциала, надо сформировать государственную научную
политику. В России пока нет и в ближайшее время не будет других источников
поддержания науки, кроме государственных, и расходы на науку необходимы,
чтобы сохранить ядро научно-технического потенциала и возможность его
воспроизводства.
В первой половине 90-х гг. определенные шаги в этом направлении были
предприняты.
Один из них - сотрудничество России с международным сообществом в
военно-промышленной области. При этом, если российскому ВПК оно нужно, чтобы