"В.А.Барабанов. Российский ВПК: история и современность" - читать интересную книгу авторастрану представители Пентагона и военных трестов. Во всяком случае, в той
же прощальной речи он сказал следующее: "Разоружение, основанное на взаимном уважении и доверии, является настоятельным требованием времени. Нам необходимо научиться совместно улаживать разногласия, но не силой оружия, а опираясь на разум человека и ставя перед собой благородные цели. Поскольку необходимость в этом остра и очевидна, я должен признать, что складываю с себя официальные полномочия с явным чувством разочарования".2 Таким образом, в этой речи американского президента были обозначены важные элементы военно-промышленного комплекса США: "огромная военная машина" и "большая военная промышленность". Их сращивание и усиление стало важнейшим направлением в политике американского правительства в послевоенный период. Однако следует отметить, что уже к концу второй мировой войны мысль о необходимости сращивания политики, экономики и военной силы стала господствовать в умах крупных американских промышленников. Например, 2 января 1944 года, то есть в самый разгар войны, перед Армейской артиллерийской ассоциацией выступил Чарльз Вильсон - президент моргановской компании "Дженерал Электрик", которая получала миллиардные прибыли на производстве оружия. Он открыто предложил создать "на постоянной основе в мирное время союз большого бизнеса и военной касты в рамках программы 2 См.: Кокошин Л.А. США: за фасадом глобальной политики. М. 1981. С.129-130. 28 постоянной военной экономики".3 Она (программа), по мнению Вильсона, должна была осуществляться исполнительным органом власти -президентом, как Большое значение имеет тот факт, что эта программа должна была быть постоянной, а не результатом чрезвычайного положения. Миллиардер Вильсон не преминул вмешаться в государственное устройство США, предложив реорганизовать высший законодательный орган страны - Конгресс - таким образом, чтобы "постоянная программа" милитаризации США получала его автоматическое одобрение, а его роль в этом процессе ограничивалась бы предоставлением требуемых финансовых средств. Соответственно, правительство должно было приспособить государственный бюджет к нуждам финансирования военного производства, а Конгресс - штамповать законопроекты о военных ассигнованиях также на "постоянной основе". Цель здесь очевидна - и в мирное время огромная прибыль должна достигаться на "постоянной основе". Один из столпов американской экономики миллиардер Пьер Дюпон, наживший гигантские суммы на поставках боеприпасов, откровенно заявлял, что "прибыль - более сильный стимул, чем патриотизм".4 В книге "Железный треугольник", посвященной властителям США, американский экономист Г. Адамс отмечал, что оружейные магнаты - это лишь одна сторона этого треугольника. Другая - это государственная верхушка, тот узкий слой общества, в руках которого находятся рычаги государственной власти. Третья грань треугольника - военщина. Военно-промышленный комплекс прямо заинтересован в том, чтобы напряженность в мире не только не спадала, напротив - росла. Г.Адамс отмечал, что |
|
|