"Борис Башилов. Тишайший царь и его время (кн.2)" - читать интересную книгу автора

Вся эта схема есть стопроцентная историческая ложь, в одних случаях
бессознательная, в других случаях сознательная - но в обоих случаях
вопиющая ложь. Московская Русь на краю бездны не находилась.
Трафаретное изображение Московской Руси историками западного толка
сводится к тому, что - Петр I :
Над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию вздернул на дыбы.
Целая плеяда историков, зачарованная ярким поэтическим
сравнением Пушкина прошла мимо вопросов: а стояла ли Русь времен отца
Петра I, Русь Тишайшего царя Алексея "над самой бездной"? И нужно ли
было эту Русь вздергивать на дыбы, да еще уздой железной?
Поэтому очень полезно посмотреть как же изображают состояние
Руси при последнем Московском царе - Тишайшем Алексее сами историки
западнического толка. Возьмем опять обширный курс лекций по русской
истории С. Платонова, - горячего поклонника Петра I и всех его "реформ".
Вот как он расценивает состояние Московской Руси при отце Петра.
"...Царь Алексей Михайлович принимает в подданство Малороссию,
ведет необыкновенно трудную войну за нее и оканчивает блестящей
победой. Ослабевшая Польша и после царя Алексея продолжает уступать
Москве: миром 1686 года отдает Москве навеки то, что временно уступила
царю Алексею Михайловичу. Отношения созданные этим миром 1686 года
унаследовал Петр: при нем ясно политическое преобладание России над
Польшей".
"...На бедную, еще слабую средствами Русь при Алексее
Михайловиче, - пишет он, - обстоятельства наложили столько
государственных задач, поставили столько вопросов, требовавших
немедленного ответа, что невольно удивляешься исторической
содержательности царствования царя Алексея Михайловича.
Прежде всего внутреннее неудовлетворительное положение
государства ставило правительству много задач юридических и
экономических; выражаясь в челобитьях и волнениях (т. е. пользуясь как
законными, так и незаконными путями), - при чем волнения доходили до
размеров Разинского бунта, - оно вызвало усиленную законодательную
деятельность, напряженность которой нас положительно удивляет. Эта
деятельность выразилась в Уложении, в Новоторговом уставе, в издании
Кормчей книги и, наконец, в массе частных законоположений".
Знаменитое Уложение, или Свод всех законов по оценке С. Платонова
был "не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно
добросовестный ответ на нужды и запросы того времени. Оно одно
составило бы славу царствования Алексея Михайловича, но
законодательство того времени не остановилось на нем".
Правительство Тишайшего царя под его непосредственным
руководством старалось идти в ногу с временем и решить целый ряд других
проблем, которые выдвигала русская жизнь.
"Рядом с крупными вопросами юридическими и экономическими, -
указывает С. Платонов, - поднялись вопросы религиозно-нравственные;
вопрос об исправлении книг и обрядов, перейдя на почву догмата,
окончился, как известно, расколом и вместе с тем сплелся с вопросом о
культурных заимствованиях. Рядом с этим встал вопрос об отношениях