"Фрэнсис Бэкон. Великое восстановление наук. Разделение наук" - читать интересную книгу автора

они имеют в действительности, так что иная сатира может оказаться более
истинной картиной человеческой жизни, чем некоторые из подобного рода
исторических сочинений. Наоборот, жизнеописания, если только они написаны
добросовестно и умно (мы не говорим здесь о панегириках и тому подобных
пустопорожних восхвалениях), дают значительно более правдивую и истинную
картину действительности, поскольку они посвящены описанию жизни отдельных
людей, и здесь автору неизбежно приходится сопоставлять и перечислять
поступки и события важные и несерьезные, великие и незначительные,
рассказывать о фактах личной жизни и о государственной деятельности этого
человека; и все это, конечно, гораздо легче и с большим успехом может
послужить в качестве примера и образца для читателя. Сочинения же,
посвященные тем или иным отдельным историческим событиям (как, например,
"Пелопоннесская война" Фукидида, "Поход Кира" Ксенофонта, "Заговор Катилины"
Саллюстия и т. п.), вполне естественно отличаются во всех отношениях гораздо
большей искренностью, безупречностью и правдивостью повествования по
сравнению с историей, рассказывающей о целых периодах развития, поскольку
авторы такого рода сочинений могут выбрать себе материал достаточно
обозримый и удобный, дающий возможность как точного и надежного его
изучения, так и исчерпывающего изложения. История же целой эпохи (особенно
если она значительно удалена от времени жизни самого исследователя) весьма
часто страдает от недостатка материала и неизбежно содержит известные
пробелы, которые обычно писатели совершенно произвольно восполняют своей
фантазией и догадками. Вместе с тем то, что было сказано нами об искренности
отдельных исторических повествований, не следует понимать буквально. Во
всяком случае нужно признать (поскольку вообще все человеческое не является
во всех отношениях совершенным и почти всегда те или иные преимущества
сопровождаются какими-то потерями), что такого рода сочинения, особенно если
они написаны в то самое время, о котором они повествуют, с полным основанием
считаются наименее надежными источниками, ибо они нередко запечатлевают на
себе симпатии и антипатии самого автора. Но с другой стороны, существует
средство и против этого порока: дело в том, что подобные повествования почти
всегда создаются сторонниками не одной какой-либо партии, но пишутся,
выражая при этом партийные пристрастия и стремления авторов, деятелями и той
и другой партии и, таким образом, открывают и укрепляют дорогу для истины,
находящейся где-то посредине между двумя крайностями. Когда же улягутся
страсти и стихнет борьба, эти сочинения могут дать добросовестному и
проницательному историку не самый худший материал для создания более
совершенной истории.
Если говорить о том, что мне представляется желательным в этих трех
родах истории и что не вызывает сомнений, -- до сих пор все еще не
существует очень многих историй отдельных государств и это неизбежно наносит
немалый ущерб королевствам и республикам, вместо того чтобы увеличивать их
славу и достоинство (разумеется, мы имеем в виду такого рода сочинения,
которые могли бы представлять какую-то действительную ценность, или по
крайней мере более или менее сносные). Перечислять их было бы слишком долго.
Впрочем, оставляя заботу об истории других народов им самим (чтобы не
показаться слишком заинтересованным в чужих делах), я не могу не посетовать
перед Вашим Величеством на то, как плохо и несерьезно написана существующая
в настоящее время история Англии в целом, и также на то, сколь необъективен
и пристрастен новейший блистающий эрудицией автор истории Шотландии ^. Я