"Станислав Белковский. Апология Авена (по поводу Прилепина)" - читать интересную книгу автора

чуждо. Для него не могут служить авторитетами Бердяев, Достоевский, даже
Христос. Т.к., с прагматической точки зрения, все они были сугубые
неудачники почище персонажей Прилепина. К тому же ни у одного из них не было
даже миллиарда, следовательно, они могут по определению идти в жопу
(согласно терминологии главы компании "Миракс" Полонского, трафаретного
представителя молодой части правящей элиты).
Представляя себя консерватором и охранителем, А. - и в его лице вся
правящая элита - бросает самый что ни на есть разрушительный вызов традиции,
на которой много веков стояла русская цивилизация. Прилепин же, напротив, -
защитник и воплощение этой традиции. Так что кто - рецензент или
рецензируемый - должен называться революционером, это еще большой вопрос.
4. А. говорит нам, что автор и главный герой "Саньки" равно неискренни
в отрицании буржуазного мира. Он называет Прилепина "мелкобуржуазным
литератором, страстно желающим успеха и пристально вглядывающимся в
буржуазный мир на другой стороне улицы. Постоянный эпатаж автора и, реже,
его героя - простейший способ привлечь к себе внимание этого мира, а вовсе
не отказ от него".
Тем самым А., в полном соответствии с базовой жизненной философией
российской правящей элиты, настаивает, что любые мысли и взгляды, не
направленные на удовлетворение растущих материальных потребностей человека,
есть иллюзия и ложь, и потому должны быть разоблачены, после чего -забыты.
Кроме того, А., как ему свойственно, продолжает свой бунт против
христианства как фундамента европейской цивилизации. Ибо Христос, как мы
помним, отверг все царства мира. И говорил всякие вещи типа: "Блаженны нищие
духом, ибо их есть Царствие небесное". "Не собирайте себе сокровищ на земле,
где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе
сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не
подкапывают и не крадут; ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".
Вообще мне уже приходилось писать, что для современной нашей элиты
Спаситель - эталон лоха и лузера. Т.к. он шел путем последовательной
маргинализации и в итоге не смог избежать мучительной смерти на кресте. А
окажись Христос эффективным менеджером или просто здравомыслящим человеком -
стал бы членом Синедриона, помощником Пилата, а то и (при благоприятном
стечении обстоятельств) настоящим Царем Иудейским. Как Путин (Медведев).
Мы верно видим, что мировоззрение А. и его единомышленников -
радикально антихристианское. С таких позиций обвинять в радикализме
писателя-традиционалиста Прилепина едва ли уместно.
Там же в рецензии А. пытается издеваться над православными старцами,
монахами и учителями, называя их людишками бесполезными и бессмысленными.
Впрочем, ничего принципиально нового к его картине мира это не добавляет.
5. А. утверждает: "Мы... ничего ни у кого не крали. И... создаем тысячи
рабочих мест. ... И оправдываться нам-то как раз не за что". И неподалеку,
вновь собираясь улыбнуться над писательской небуржуазностью: "Действительно,
нам-то зачем эти скучные буржуазные ценности - чистые города, хорошие
дороги, надежная медицина. У нас свой, "третий путь". Мы - "страна-мессия".
Ну, про города, дороги и медицину им, конечно, виднее. Есть у них и
хорошие дороги, например, Рублево-Успенское шоссе. Там, правда, пробка
часто, но и та не для всех. И города - в смысле коттеджные поселки категории
"люкс". И даже надежная медицина - в Швейцарии. И личные самолеты, чтобы, в
случае чего, до этой медицины экстренно добраться.