"Исайя Берлин. Два понимания свободы " - читать интересную книгу автора

по-моему, искажает наши знания о том, что люди - свободные деятели,
представляя моральное решение как операцию, которую в принципе можно
проделать с помощью логарифмической линейки. Говоря, что в каком-то
окончательном, всепримиряющем и в то же время осуществимом синтезе долг -
это и есть интерес, а индивидуальная свобода и есть чистая демократия или
авторитарное государство, мы набрасываем метафизическое покрывало либо на
самообман, либо на заведомое лицемерие. Плюрализм человечнее, потому что
во имя отдаленного и непоследовательного идеала не лишает людей многого
из того, что сами они считают в своей жизни незаменимым62. В конце
концов, люди делают выбор из конечных ценностей; а делают они его потому,
что мысли их определяются фундаментальными нравственными категориями и
представлениями, которые, во всяком случае - на протяжении больших
отрезков времени и пространства, остаются частью их бытия, их мышления,
их чувства собственной идентичности - словом, частью того, что делает их
людьми.
Может статься, что этот идеал - свобода выбрать цель, не претендуя на
ее вечную значимость, и связанный с нею плюрализм ценностей - всего лишь
поздний плод нашей клонящейся к закату капиталистической цивилизации. Его не
признавали в отдаленные века и в примитивных обществах, и будущее, возможно,
посмотрит на него с любопыт-

62 Об этом, мне кажется, хорошо сказал тот же Бентам: "Только
индивидуальные интересы - реальные интересы... Можно ли представить себе
людей столь абсурдных, что они предпочитают человека несуществующего
человеку, как он есть; или пытают живущих ради счастья тех, кто еще не
родился и может никогда не родиться?" (Op. cit. (р. 219 above, note 3) P.
321). Это - один из нечастых случаев, когда Берк соглашается с Бентамом,
ибо в данной формуле самая суть эмпирического, а не метафизического взгляда
на политику. ством и симпатией, но вряд ли хорошо его поймет. Да, может
быть и так. Но из всего этого, мне кажется, не следуют скептические выводы.
Принципы не становятся менее священными от того, что не гарантирована их
долговечность. На самом деле, желая гарантировать вечность и
неприкосновенность наших ценностей на каком-то небе объективности, мы,
возможно, проявляем тоску по детской защищенности или по абсолютным
ценностям немудреного прошлого. "Осознать относительность своих убеждений и
все же твердо отстаивать их - вот что отличает цивилизованного человека от
варвара", - написал один из замечательных современных авторов63. Хотеть
чего-то большего, быть может, глубокая и неизлечимая метафизическая
потребность, но, позволив ей определять наше практическое поведение, мы
обнаружим столь же глубокую и еще более опасную моральную и политическую
незрелость.

63 Schumpeter Joseph A. Capitalism, Socialism, and Democracy.
London, 1943. P. 243.


Scan, OCR, SpellCheck: Andy, 2007