"Анатолий Безуглов, Юрий Кларов. За строкой приговора... " - читать интересную книгу автора

выступал государственным обвинителем в самых различных судебных процессах.
Но я не могу припомнить ни одного дела, которое было бы хоть отдаленно
похоже на это. Я имею в виду не только изощренность и жестокость
совершенного преступления, но и самого обвиняемого, его моральный облик,
всю его жизнь, извилистую, полную лжи и презрения к тем нормам морали,
которые естественны для каждого советского человека, гражданина нашего
общества. И еще на скамье подсудимых - врач, человек, избравший своей
профессией гуманность. Человек, убивший человека, - опасный преступник, но
врач-убийца - преступник вдвойне.
Глоба. Безусловно, профессия врача - особая профессия.
Адвокат. В связи с этим заявлением государственного обвинителя мне бы
хотелось лишний раз напомнить о презумпции невиновности. Прошу учесть, что
мой подзащитный Шаблин считается невиновным, пока не доказана его вина. А
вину его может признать лишь суд на основании доказательств. Я подчеркиваю:
доказательств, а не эмоций, на которые с самого начала пытается
воздействовать прокурор. Шаблин сейчас не преступник, а подсудимый. Может
быть, суд приговором признает его виновным, а может быть, и оправдает. Мне
кажется, что прокурор должен в первую очередь основываться не на эмоциях, а
на логике и фактах.
Степанова. Замечание по существу.
Глоба. Допустим.
Адвокат. Обвинение Шаблина построено на косвенных уликах. Это
возлагает на обвинителя и на суд дополнительную ответственность. Я не
утверждаю, что подобные доказательства - доказательства второго сорта.
Отнюдь. Но они должны отвечать определенным требованиям. Я позволю себе
цитату из учебника уголовного процесса: "Доказывание при помощи косвенных
улик должно отвечать следующим условиям: 1) косвенной уликой может быть
лишь с несомненностью установленный факт; 2) факт является косвенной уликой
по делу, если установлена его связь с расследованными обстоятельствами и
форма этой связи; 3) по делу должны быть собраны все доступные следствию
косвенные улики, они должны быть исследованы полно и всесторонне; 4)
значение каждой косвенной улики должно быть оценено во взаимосвязи со всеми
собранными по делу доказательствами с точки зрения того, насколько они
подтверждают друг друга или, наоборот, противоречат друг другу; 5)
косвенные улики приводят к выводу о виновности обвиняемого, если из
совокупности их следует единственный несомненный вывод о доказанности
обвинения".
Я считаю, что улики, выдвинутые обвинением против Шаблина, не отвечают
этим условиям...
Прокурор. Доказана ли вина подсудимого? Да, доказана. Вспомним
судебное следствие, которое было проведено с должной полнотой,
тщательностью и объективностью, и систематизируем все, что нам удалось
узнать.
Начнем с непосредственной причины смерти.
То, что Шаблина погибла от курареподобного препарата, который был
введен ей в вену, подтверждается многочисленными актами экспертиз и
показаниями специалистов. Это факт.
Адвокат. Да, факт. Но факт сам по себе нейтральный. Он в одинаковой
степени может свидетельствовать и об убийстве, и о трагической случайности,
и о самоубийстве... Исходя из этого факта, вы можете, товарищи судьи,