"Дм.Биленкин. Киберы будут, но подумаем лучше о человеке (предисловие к сборнику фантастики)" - читать интересную книгу автора

духовным миром? Неявно в рассказе присутствует и другая, уже традиционная,
тема литературы - человек и общество.
Впрочем, почему неявно? Общество купли-продажи оставлено неизменным,
все происходящее рассматривается на его фоне. Уверен, что автор сделал это
сознательно. Вот, посмотрите, словно говорит он, что может произойти с
человеком, если наука и техника будут стремительно развиваться, а
общественные отношения нет. Устраивает вас такое Будущее?
"Научно-фантастическая" проработка темы в той или иной мере свойственна
большинству рассказов сборника. Но не всем. Ничего похожего, например, нет
в рассказе выдающегося итальянского писателя Джанни Родари "Карлино,
Карло, Карлипо, или как бороться со скверными привычками у детей". На свет
появляется младенец с феноменальными способностями, Как, почему, откуда
они - неважно, никаких квазинаучных объяснений писатель не дает. Не
потому, что не смог их найти, а потому, что избрал другую тему и другую
художественную задачу, не человек перед лицом Будущего, а "человек и
общество". Фантастика здесь служит целям скорей сатиры, чем проникновения
в грядущую реальность. Привлечение атрибутов науки было бы здесь
художественно неоправданно.
Но всякое подлинно литературное произведение неоднозначно. Образ
Карлино в какой-то мере является символом скрытых возможностей человека.
Заброшенный в мещанскую, буржуазную среду сверхгений - вот он кто. Не
терпят такое общество, такая среда никатшх гениев, душат их в колыбели,
требуют "будь, как все!" Тем самым они отказываются и от Будущего, в
котором могли бы раскрыться невиданные таланты и способности человека.
Научная фантастика, помимо прочего, ввела в литературу героя, какого в
ней прежде не было. Обратимся к рассказу Мориса Ренара "Туманный день".
Фантастическая экскурсия в прошлое поначалу выглядит в нем чевд-то
самодовлеющим, люди выписаны схематично, это своего рода "глаза",
призванные фиксировать облик иной геологической эпохи. ЪЮжет быть, М.
Ренар неумелый художник? Писатель, которому не даются характеры? Однако
пейзаж зрим, автор мыслит образами и тогда, когда описывает обстановку, и
тогда, когда дело касается переживаний человека. Нет, тут что-то другое. И
точно: под конец все встает на свои места. Главный-то герой, оказывается,
не геолог, не его приятель, а весь человеческий род! Вот центральный
образ, вот на что работает сюжет, вот чему подчинено все остальное.
Примерно то же самое и в рассказе Яцека Савашкевича "Мы позволили им
улететь". Снова в центре внимания не столько конкретный человек, сколько
род человеческий, его судьба в туманных далях грядущего.
Описан фантастический, едва ли осуществимый в действительности вариант,
но "сказка ложь, да в ней намек..." В какой-то мере это верно и для
фантастики.
В ней усиливается нравственный поиск. Он всегда в ней присутствовал,
ярко проступал в творчестве ведущих мастеров, но были десятилетия, когда
массив научной фантастики выглядел иначе. Порою само* довлеющим оказывался
технический антураж, голов?-* ломный сюжет, на передний план выпирала
какая-ввд* будь сногсшибательная фантастическая идея. -Всевоаможные
"киберы" заслоняли человека, художественное начало умалялось. Отчасти это
было связано с новизной и сложностью тематика, ее неосвоенностью,
неотработанностью арсенала художественных средств, отчасти с тем, что и
читатель был заворожен победней поступью научно-технического прогресса,,