"Александр Больных. Трагедия ошибок (Морские битвы первой мировой)" - читать интересную книгу автора

была укомплектована военными кораблями, а не черт-те чем. Когда в ходе
операции "Альбион" в 1917 году было задействовано большое количество
тральщиков специальной постройки, немцы вообще прошли сквозь заграждения,
создававшиеся 3 года, не заметив их.
Поэтому не приходится сомневаться, что, если бы немцы поставили себе
задачу прорвать минноартиллерийскую позицию в Финском заливе, то уже в
1916 году они сделали бы это буквально за 2-3 дня. Ведь именно в этом году
в строй вошли десятки тральщиков специальной постройки типа "М".
Что гораздо важнее - эти корабли были специально спроектированы в
качестве тральщиков и определили основные черты конструкции всех
последующих поколений данного класса кораблей. Русские тральщики, хотя и
строились именно как тральщики, все-таки в основе своей были переделкой
проектов моторных шхун и сторожевых судов с малой осадкой.
Зато активные минные постановки у берегов Германии очень дорого
обошлись кайзеровскому флоту. Скорее всего, речь может идти о
самоуверенности, переросшей в откровенное нахальство, когда командование
флота начинает пренебрегать элементарными предосторожностями. Похоже,
контрольное траление принц Генрих Прусский не признавал вообще. За это
немцы и заплатили несколькими крейсерами и эсминцами, а также большим
количеством торговых судов. Только тем же нахальством можно объяснить и
безумный рейд 10-й флотилии эсминцев через заграждение, когда за одну ночь
немцы потеряли 7 современных эсминцев. Напомним, что в Ютландском бою
погибли только 5 германских эсминцев.
Разговоры о том, что за спиной германских "морских сил Балтийского
моря" стоял грозный Флот Открытого Моря, следует забыть поскорее. Все
"подкрепления", переброшенные на Балтику, относятся к категории "дай те
боже, что нам негоже". 4-я эскадра линкоров! Гордо звучит. Но если
вспомнить, что это паршивые слабенькие броненосцы типа "Виттельсбах",
которые были не в состоянии сражаться даже с такими же старыми "Славой" и
"Цесаревичем", то начинают закрадываться смутные сомнения.
Ведь их судьбу в бою с нормальными броненосцами (какие уж там
дредноуты!) еще в 1906 году предсказал германский же автор. На Балтику
были переведены все устаревшие броненосные крейсера, от которых после
первых же походов спешно отказался Хиппер.
Стыдно читать, как "Рюрик" уклонялся от боя со "страшным" "Рооном",
который уступал ему в весе бортового залпа в 2 с лишним раза. Самой
надежной и ясной характеристикой данных "подкреплений" является тот факт,
что почти все эти корабли в 1916 год были выведены из состава флота, как
полностью утратившие боеспособность.
Полнейшую несостоятельность показало русское командование в вопросах
строительства флота. Всем читателям я рекомендую прекрасную книгу Л.
Соболева "Капитальный ремонт", в которой дана исключительно меткая
психологическая характеристика офицерского состава старого русского флота.
Но в этой художественной книге можно найти рассыпанные по страницам точные
исторические факты, несколько замаскированные художественной формой.
"Линкоры заместо того строят, "флот открытого моря" заложили - линейные
крейсера, которым в заливе, что слону в ванне".
Я воспринимал эту фразу как красивую метафору. Но вот из последних
работ историка С.
Виноградова стало известно, что командование флота собиралось строить