"В.А.Брюханов. Заговор против мира (Кто развязал Первую Мировую войну) " - читать интересную книгу автора

Первой Мировой войны эта задача уже прорабатывалась в высших российских
военных кругах. Обручеву принадлежала и руководящая идея решения, которую
подробно должен был разработать и проанализировать Сухомлинов.

Последний прекрасно справился с заданием с учетом технических
возможностей того времени: предварительное сосредоточение кавалерии у
границы, мобилизация ее в 24 часа и немедленное нанесение ею ударов по
вражеской территории; новорожденные пулеметы, низвергнувшие позже
преимущества кавалерии, тогда переживали лишь пору своего младенчества. На
докладе Сухомлинова присутствовали тогдашние светила русской армии, включая
великого князя Николая Николаевича Старшего, а практическая реализация
начальных шагов плана - переброска кавалерии к границам - осуществилась в
1883-1884 годах и в течение последующих двух десятков лет оставалась основой
начала планируемых военных действий.

Генштабистам в принципе положено решать любые гипотетические
стратегические и тактические задачи, но вот было ли означенное беспокойство
обоснованным уже в 1873-1874 годах или именно последующее поведение
российских военных и политиков и спровоцировало возможность германской
угрозы - этот вопрос едва ли можно разрешить однозначно. Печально, однако,
что в то время британская позиция оказала несомненное влияние на русских.

В-четвертых, сверхъестественное миролюбие царя, возможно, имело еще
один рациональный аспект: именно в это время начала обостряться политическая
ситуация в Балканских провинциях Турции - о чем ниже. Потенциальное
вмешательство России в этот конфликт, развязанный, несомненно, при
непосредственном соучастии российских дипломатов, требовал разумной разрядки
взрывоопасных ситуаций на иных стратегических направлениях.

Наконец, в-пятых, Александр II, с самого восшествия на престол
ощущавший дефицит публичного признания - в особенности на внешнеполитическом
поприще, оказался, по-видимому, слаб перед соблазном заработать популярность
хотя бы за счет унижения непререкаемого авторитета Бисмарка.

И последний ему этого не простил.

Возможно, война в данный момент действительно не входила в намерения
Бисмарка, но одно дело - отказываться от нее по своей воле, хотя и вступая в
спор с собственными генералами, и совсем другое - под чьим-то публичным
внешним давлением, граничащим с угрозой, причем давлением со стороны
собственного союзника, имеющего определенные договорные обязательства и
совсем недавно получившего серьезную дипломатическую поддержку Германии при
пересмотре Парижского трактата! Были ли причины у Бисмарка для обиды?
Разумеется - да.

"В политике нет мести, - говорил Столыпин, - но есть последствия", -
этот замечательный афоризм относится, разумеется, к настоящим, взаправдашним
политикам. У Бисмарка же с Александром II дальнейшие отношения развивались,
как вариация известного сюжета: как поссорились Иван Иванович с Иваном
Никифоровичем.