"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

Здесь нам дано: 1) материально-экономическое содержание процесса; 2)
его исторические границы.
Попробуем теперь рассмотреть эти положения.
Казалось бы, раз тов. Преображенский говорит об основных законах и т.
д., то можно было бы предположить, что речь идет о капитализме той самой
страны, где пролетариат захватил власть.
Тогда "преобладание" ("командные высоты") обеспечено довольно быстро.
Это есть "экономическое преобладание над капитализмом", которое можно при
неправильной политике утерять. Но оно есть, ибо в руках у пролетариата при
восходящей кривой производительных сил имеется закон крупного производства.
Если это так, тогда, как это совершенно очевидно, не может быть дана та
формулировка основного закона, которую дает тов. Преображенский. Ибо эта
формулировка рассчитана на гораздо более длительный период.
Но предположим, что речь идет о капитализме других стран, более
прогрессивных технически.
Тогда совершенно ясно, что "первоначальное накопление" вообще сливается
с накоплением. Ибо, напр., пока в СССР мы дойдем до американского уровня,
уйдет очень много времени. И все это будет значиться в графе
первоначального накопления! Это "первоначалие" становится, таким образом,
поистине перманентным!

Вот здесь зарыта собака. Тов. Преображенский незаметно превращает
первоначальное социалистическое накопление в просто социалистическое
накопление. Параллельно идет превращение закона из "первоначального" в
просто закон. А все сие нужно для того, чтобы политику того периода, когда
промышленность жила за счет крестьянства, растянуть вплоть до
электрификации.
Таким образом, и в этих чудесных превращениях есть та же самая логика,
какую мы обнаружили на всех предыдущих стадиях нашего анализа. Это есть
логика неправильного понимания тех взаимоотношений, которые должны
складываться между пролетариатом и крестьянством, и как политически
связанными классами, и как классовыми носителями определенных
хозяйственных форм. Стержень у тов.
Преображенского есть и здесь. Беда только в том, что этот стержень
гнилой.
Читатель, привыкший иметь дело с анализом различных идеологических
оттенков, сразу распознает здесь цеховую идеологию, которой "нет дела" до
других классов, которую не заботит основная проблема пролетарской
политики, проблема рабоче-крестьянского блока и пролетарской гегемонии в
этом блоке. Один шажок в сторону в том же направлении, и тогда у нас
полностью дана полуменьшевистская идеология законченных тред-юнионистов
российского образца: наплевать на деревенщину, больше концессий
иностранному капиталу, ни копейки на кооперативные бредни и аграрщину,
усиленный нажим на крестьянство во славу "пролетариата" и т.
д. Сюда "растет" эта идеология. И совершенно понятно, если подавляющая
масса членов партии отвергает -- и притом в очень резкой форме -- такие
или родственные "теории". Эти "теории" могут погубить (если бы только они
имели шанс на "овладение" массами, чего, к счастью, нет и чего не будет)
рабоче-крестьянский блок, ту гранитную основу, на которой построено
рабочее государство, наш Советский Союз.