"Н.И.Бухарин. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз" - читать интересную книгу автора

сути дела, на такое существование, когда люди лишь сводят концы с концами.
Но каждый крестьянин, имеющий свое хозяйство, свою собственность, ищет,
главным образом, выхода в том, чтобы, увеличивши свое хозяйство и свою
собственность, попасть в следующий, высший разряд крестьянского населения
и таким образом подниматься со ступеньки на ступеньку. Имея свою
собственность и надеясь ее увеличить (хотя эти надежды, по сути дела,
являются в огромном большинстве случаев пустыми надеждами), крестьянин
поэтому имеет известное уважение и известное доверие к более крупным
собственникам, а следовательно, и к буржуа. Он не научается поэтому
ненавидеть богатый класс той ненавистью, которой отличается рабочий класс,
стоящий лицом к лицу с капиталом. Часть крестьян даже чувствует известного
рода почтение к крупным собственникам, и нужен опыт классовой борьбы и
прямых столкновений с противником, чтобы развенчать в глазах крестьянина
его классовых врагов. Поэтому капиталисты и помещики гораздо скорее могут
обмануть крестьянина, чем рабочего.
А с другой стороны, крестьянин, не привыкший к постоянной совместной
работе и к совместной борьбе, не в состоянии бывает давать систематический
постоянный отпор своим противникам. Разбросанное по деревням, селам и
деревушкам, разбросанное и распыленное, точно песок речной, крестьянство
не представляло и не могло представлять из себя той стройной и
организованной армии, какую удавалось сколотить городскому рабочему.
Если при этом вспомнить, что городская жизнь давала и дает городскому
жителю гораздо больше всяческих знаний, грамотности, уменья распознавать
хитрости врагов и т. д., то нетрудно будет сообразить, что руководство в
блоке крестьян и рабочих должно было неминуемо принадлежать рабочему
классу. Ведь из всего того, что мы только что видели, вытекает, что
рабочий класс является силой, гораздо более сознательной, гораздо более
организованной и гораздо более способной вести за собою широкие слои
трудящегося населения. Еще и еще раз нужно подчеркнуть, что не "вина"
крестьянина его меньшая сознательность, а его беда. Но точно так же ясно,
что руководство со стороны пролетариата будет полезно не только для самого
рабочего класса, но и для крестьянства. Без этого руководства проиграли бы
не только рабочие, но и широкие слои крестьянства.
Так обстоит дело, если мы рассмотрим вопрос о таком времени, когда
рабочий класс и крестьянство идут на штурм против союза помещиков и
капиталистов. А как обстоит дело, когда, уже после свержения господства
этих помещиков и капиталистов, приходится управлять государством и вести
все хозяйство страны, отвоеванное у буржуазии и помещиков?
Здесь опять-таки нужно внимательнейшим образом рассмотреть вопрос.
Рабочий класс и крестьянство не сваливаются с неба, когда они впервые
завоевывают власть. Они выходят из недр капиталистического общества. В
этом капиталистическом обществе и рабочий класс, и крестьянство находились
на положении классов угнетенных. Даже рабочий класс не в состоянии был при
капиталистическом строе подняться настолько, чтобы обучиться делу
управления. Ведь вся высшая школа была в руках у буржуазии, все командные
высоты в правительстве, в армии, в хозяйстве, в науке и т. д. находились в
руках господствующих классов. Поэтому рабочий класс не мог никоим образом
в пределах капиталистического общества выработать из своей среды все те
силы, которые нужны для того, чтобы налаживать самим, и исключительно
своими собственными силами, весь огромный и сложный государственный и