"Н.И.Бухарин. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем." - читать интересную книгу автора

Владивостока, какая сила могла бы их победить? Какая сила могла бы сосать
жизненные соки из Советской Германии? И неужели, действительно, непонятно,
чем, как и почему помогла бы Германии победоносная пролетарская революция?
Этот революционный выход не только возможен, но он - в той или другой
форме - исторически необходим.
А вот у проф. Павлова - действительно пиковое положение, воистину хуже
губернаторского.
Обретши у нас несуществующий тупик, он пишет:
"Когда автор говорит о перспективах капиталистического мира, он
обращает внимание на то, куда устремилась энергия и мысль этой
капиталистической Европы.
Именно на выделку чрезвычайных истребительных средств, на пушки, на
аэропланы, которые летают одни и разрушают города и т. п. Право, это
ужасная картина, и если бы все эти истребительные средства были пущены в
ход, это угрожало бы истреблением человечеству. Конечно, перспективы
ужасные, если только человечество (!) не придумает (!!!) чего-либо (?!)
смягчающего (!!?!)".
М-да. Утешили вы, профессор Павлов, человечество!..
Это уж почти совсем по Щедрину:
"Карась - рыба смирная и к идеализму склонная: не даром его монахи
любят".
" - Надобно, чтоб рыбы любили друг друга! - ораторствовал он: - чтобы
каждая за всех, а все за каждую - вот когда настоящая гармония
осуществится!
" - Желал бы я знать, как ты с своей любовью к щуке под'едешь! -
расхолаживал его ерш.
" - Я, брат, под'еду! - стоял на своем карась: - я такие слова знаю,
что любая щука в одну минуту от них в карася превратится!
" - А нутка, скажи!
" - Да просто спрошу: знаешь ли, мол, щука, что такое добродетель, и
какие обязанности она в отношении к ближним налагает?"
Увы! У проф. Павлова нет даже таких слов... А карася-то щука все же,
как известно, проглотила.
5. Ужасы гражданских войн, или третий тупик проф. Павлова.
Предлагая "человечеству" свое "смягчающее" (не хотите ли, граждане,
"смягчающего" на полтинник?), - при чем толком не поймешь, что же это, в
конце концов, за штука, сия касторка для страждущего человечества, - проф.
Павлов обрушивается изо всех сил на не-"смягчающее" средство гражданских
войн. И тут - так уж, очевидно, ему на роду написано - попадает в свой
очередной тупик, чему читатель, впрочем, перестал уже, наверное,
удивляться: "привычка - вторая натура".
"Но, позвольте, - восклицает И. Павлов, - а что же в этом будущем
ужасном положении пролетарская революция могла бы сделать?" Наш оппонент
цитирует ссылку на Маркса, где Маркс говорит о длительной полосе
гражданских войн и битв народов ("15, 20, 50 лет"), и трагически вопрошает:
"Что же это за выход? Мировая война была четыре года и то уже измучила
человечество, а Маркс, оказывается, предполагает 50 лет, да еще ужасных,
битв народов да еще гражданской войны. Что это за выход?.. Я не понимаю,
что это за выход - 50 лет всенародной войны при этих истребительных
средствах. Мне кажется, что в этих случаях (?) - конечно, к Марксу это не