"С.Л.Бурмистров. Брахман и история " - читать интересную книгу автора

живут после рождения, и то, куда они уходят после своей смерти, - это и есть
Брахман"[15]. Это весьма важная цитата, ибо она кратко и емко показывает
отношение Радхакришнана к понятию Брахмана. Смерти как таковой для него не
существовало, смерть воспринималась им как нечто иллюзорное, хотя и не
вполне ложное, - как мираж. Смерть - это всего лишь отделение души (то есть
Атмана) от тела, поэтому состояние, в которое переходят живые существа после
смерти, является состоянием чистого, не замутненного ничем телесным Атмана.
Прежде чем воплотиться, душа пребывает также именно в этом состоянии. И
конечно, в воплощенном состоянии Атман никуда не исчезает, но, скрытый
грубой телесностью, продолжает действовать, определяя своей волей малейшие
движения ума и тела. А так как весьма авторитетный текст -
"Тайттирия-упанишада" - прямо называет Брахман ответственным за все это, то
стороннику веданты ничего не остается, кроме как признать, что Атман
тождествен Брахману. А это означает, что, с одной стороны, Брахман по
природе своей личностен, он есть персона (ибо он тождествен личностному по
определению Атману), а с другой, Атман есть нечто универсальное,
определяющее собой жизнь и судьбу всей Вселенной. Если так, то этика
основана на том, что каждый Атман (то есть каждая отдельная личность)
ответствен за все, что происходит во всем мире, и этика оказывается, таким
образом, наукой о сохранении космической гармонии.
Именно это позволяет Радхакришнану прийти к выводу, что мир по природе
своей личностен. Во всех вещах и явлениях мира присутствует нечто, что
объединяет их и делает причастными целому. Эта первичная реальность, идея о
которой была, по мнению Радхакришнана, выражена еще в Ведах как идея об ekam
sat (едином сущем), является субъективной, и исключительно благодаря ее
влиянию вещи существуют как объекты и могут познаваться, то есть она -
основа феномена сознания. "Объекты опыта, - пишет Радхакришнан, - требуют
наличия постоянного субъекта, которым они могли бы быть восприняты"[16].
Здесь мы видим, как из трех религиозно-философских начал веданты - sat
(сущее), cit (сознание) и ДГnanda (блаженство, радость) - связываются два -
sat (ekam sat) и cit.
Однако Радхакришнан описывает этого Брахмана/Атмана не только как sat и
cit. Он говорит также, что это истинное эго, правящее миром, не затрагивают
ни изменения, ни плоды кармы (ибо карма обрушивается на того, кто ее
создает, то есть на эмпирический субъект - наше бодрствующее сознание,
которое отнюдь не тождественно Атману, хотя Атман и является опорой для
него), ни смерть, ни печаль, - оно вообще не подвержено какому бы то ни было
претерпеванию, оно исключительно активно и никоим образом не может быть
пассивным. Пассивность, претерпевание - абсолютное зло (в буддизме слово
duhkha - "страдание" - следует понимать, видимо, именно так), ибо в этой
ситуации претерпевающий оказывается связан и определяем чьей-то чужой волей,
перед которой его собственная отступает на второй план. Он становится
объектом этой чужой воли, а насколько он приобретает свойство
"быть-объектом", столько он теряет в субъективности, то есть в собственной
природе (каковая есть в первую очередь субъективность). Он лишается
собственной природы.
Абсолютное эго довлеет себе. То, чему свойственно ни при каких условиях
не быть претерпевающим, наделено, по мнению адвайтистов, в том числе и
Радхакришнана, свойством блаженства. Таким образом, мы видим, что с sat и
cit, связь которых только что показана, сводится и третье начало - ДГnanda.