"Андрей Буровский. Величие и проклятие Петербурга (Вся правда о России)" - читать интересную книгу автора

Адмиралтейства, соз дан только в 1737 году П.М. Еропкиным при участии М.Г.
Земцова и И.К. Коробова.
До этого застройка левого берега Невы велась в ос новном хаотично.
Насколько хаотично, показывает хотя бы "излом" Невского проспекта, который
строили одно временно с двух сторон: пленные шведы со стороны Ад
миралтейства, монахи со стороны Александро-Невской лавры, а единого плана,
очевидно, не существовало.
С этим связана очередная легенда... Что Петр чер тил план, но
проводимая карандашом линия изогнулась, наткнувшись на августейший палец.
Так было или не так? Или "просто" строили "першпективу" на глазок, "по
примерному направлению", ну и достроились.
Да-да, это именно Петр основал город... Но основы вал он его в
несколько приемов, судорожно, несколько раз меняя планы и застройки города,
и свои планы от носительно его судьбы. В сущности, он сам не очень хорошо
знал, чего хочет от города и зачем этот город ему нужен.
В планы Петра постоянно вмешивались обстоятельства естественного
порядка - хотя бы трудность стро ить на Васильевском острове, необходимость
рабочих и инженеров Адмиралтейства жить поблизости от сво его места работы и
т.д. И все это заставляло самого Петра I принимать решения, о которых он и
не думал еще совсем недавно. А если он и реализовывал свои за мыслы, все
равно последствия отличались от того, что он запланировал.

Как видно, застройка Петербурга остается местами довольно хаотичной

Петр хотел построить совсем не тот город, который реализовался к концу
его жизни.

Возможные Петербурги

Более того... То, что хотел Петр, - совершенно неоригинально. В своих
планах "великий реформатор" поразительно зауряден и скучен. Если бы
состоялся самый первый план, по которому центром города становилась
Петропавловская крепость, возник бы город, гораздо больше напоминавший
Москву, чем современ ный Санкт-Петербург. Судите сами - это был бы го род, в
центре которого находится крепость, - как Кремль в Москве. А от этой
крепости расходились бы в разные стороны улицы - в точности, как от Кремля.
Если бы реализовался более поздний замысел Леблона - Трезини (и Петра
I?) с каналами на Васильев ском - возникал бы город, откровенно "списанный"
с Венеции, но в котором черты Венеции усугублены (ведь в Венеции океанские
корабли не заходят в центр горо да). Так сказать, попытка стать большими
венецианца ми, чем сами венецианцы. Но ничего оригинального.
Возникни Петербург с сухопутным центром на Ва сильевском острове, тоже
возник бы совершенно дру гой город, нежели современный Петербург. Город с
другим центром и совершенно иной по планировке. Этот город тоже очень
напоминал бы Москву: он был бы замкнут в пределах острова, как Ситэ в
Париже. Он не был бы разомкнут во все стороны. При всем своем новаторском
оформлении центр на Васильевском ост рове играл бы ту же роль в композиции,
что и комплекс сооружений Кремля и Красной площади, а остальной хаотично
застроенный город (как предместья Москвы) расходился бы от этого центра -
пусть не концентри ческими кругами, как Москва, но увеличивающимися