"Андрей Буровский. Величие и проклятие Петербурга (Вся правда о России)" - читать интересную книгу автора

Смоленск, Псков, Тверь... перечисление мож но продолжать) и великое
множество ныне незначи тельных, но когда-то очень крупных и известных
(Галич, Серпухов, Ростов, Суздаль, Муром - этот список тоже можно
продолжить).
Причем и Киев, и Владимир, и Новгород тоже стоят в центре земли
русской, а не жмутся где-то на окраине национальной Ойкумены. Все они богаты
исторически ми памятниками, да такого возраста, какой трехсотлет нему
Петербургу и не снился. Каждый из этих городов поздно или рано, но собирал
русские рати против внеш него врага. Петербург же даже во время
Отечественной войны 1812-го центром национального сопротивления не был.
После Киева, Новгорода, Москвы, Владимира Петербург оказывается столицей и
самой молодой, и са мой недолгой, и городом с самыми слабыми традициями
столичного, сплачивающего народ города.
Большой каменный город? Но из камня умели строить еще в
киевско-новгородское время. А центральные части всех без исключения
губернских городов и многих уезд ных - каменные. Площадь каменной застройки
Москвы, даже Одессы, Харькова, Нижнего Новгорода - сравнима с площадью
каменного исторического центра Петербурга. Так что и в этом он совершенно не
уникален.
"Воплощенная в камне история"? Но это в несрав ненно большей степени
относится к "первым трем сто лицам" - да и вообще почти ко всем старым
городам русской равнины, Прибалтики. Не только Ярославль или Калуга, но даже
Старый Оскол, Серпухов или Бо ровск гораздо в большей степени - города
старые, хранящие память об исторических событиях.
Город, построенный с особой, исключительной жес токостью? Город,
возведение которого потребовало особых усилий и особых, потому запомнившихся
челове ческих потерь? На такое невежество только руками раз ведешь. Можно
подумать, Рим строился не на костях сотен тысяч, даже миллионов рабов. Можно
подумать, Акрополь не был построен на совершенно страшные деньги:
награбленные, скопленные войной, сколоченные работорговлей! Да при одном
строительстве Версаля по гибло больше, чем в Петербурге, - и это вовсе не
страш ная тайна истории, а факты, хорошо документирован ные, давно известные
всем (кто хочет знать, конечно).
Огромные и роскошные памятники? Но после Мос ковского, Псковского,
Новгородского кремлей двор цы Петербурга вовсе не производят впечатления
громад ных. Петропавловская крепость сильно проигрывает в размерах Азовской
и Нарвской крепостям. Есть, конеч но, в нем такие громадные сооружения, как
Исаакиевский собор, Зимний дворец и такие высокие, как Адми ралтейство. Но
возведены они с таким совершенством пропорций, так гармонично и красиво, что
громадные размеры памятников скрадываются, становятся менее вызывающими и
проигрывают хмурой громаде Нарвской крепости или Псковского кремля (да
объективно все-та ки Нарвская крепость побольше размерами).
Кремли и крепости построены более ординарно, они больше похожи друг на
друга, петербургская за стройка "интереснее", отдельные ее элементы гораздо
более самобытны - но это касается уже особенностей города, о которых шла
речь с самого начала. А городом громадных памятников Петербург не является -
что поделать! Памятники производят впечатление, запоми наются и заставляют
изменять поведение вовсе не по тому, что они очень велики.
Концентрация произведений искусства? Да, это уже "теплее". Но не будь
эти памятники вписаны в еди ный архитектурный и культурный ансамбль, еще