"В.С.Бушин. Александр Солженицын: гений первого плевка " - читать интересную книгу автора

утверждал, например, что "у нас одно время не печатали... делали недоступным
для чтения" Достоевского1. Это сказано было, конечно, без должного уважения
к истине. Как известно, Достоевский являлся сторонником самодержавия, иные
его взгляды и произведения, так сказать, не соответствуют идеям социализма.
При этих условиях наивно было бы надеяться, что сразу после свержения
самодержавия и социалистической революции его стали бы печатать столь же
охотно и широко, как, допустим, Горького или Маяковского, провозвестников
этой революции. И тем не менее 23-томное Собрание сочинений Достоевского,
начатое до революции петербургским издательством "Просвещение", после
Октября не было ни прервано, ни заброшено, ни забыто, и последние тома
беспрепятственно вышли уже в советское время. В 1921 году в Москве и
Ленинграде (Петрограде) был отмечен 100-летний юбилей Достоевского. Еще
раньше на Цветном бульваре был поставлен памятник работы известного
скульптора С.Д. Меркулова и открыт музей на Божедомке, к которому позже
памятник был перенесен. Вскоре после этого началась подготовка к изданию
первого советского собрания сочинений писателя на научной основе, и оно было
осуществлено в 1926-1930 годах. А 30-томное академическое в 70-80-х годах?!
Всего после революции, по данным на ноябрь 1981 года (160 лет со дня
рождения писателя), вышло в нашей стране 34 миллиона 408 тысяч экземпляров
его книг. Это получается в среднем около 540 тысяч ежегодно. Где ж тут
"недоступный для чтения"? Надо ли упоминать еще и о целой научно-критической
литературе о творчестве Достоевского, созданной в советское время?
Далее Солженицын писал, что великого писателя, гордость мировой
литературы, у нас "поносили". Это обвинение, как и многие другие обвинения
его письма, безадресно. Кто
1 Солженицын А. И. Письмо Четвертому Всесоюзному съезду писателей, с.
1. Архив автора. Далее - "Письмо". Оно опубликовано в уже цитированном 6-м
томе собр. соч. Солженицына. Все цитаты в этом фрагменте взяты оттуда. - В.
Б.


23

"поносил" - неизвестно. И что значит "поносил"? Достоевский художник
сложный, трудный, противоречивый, страстный. Он и сам кое-кого "поносил".
Так, Тургенева и Островского иной раз под горячую руку обвинял в
шаблонности; о Толстом писал, что тот в сравнении с Пушкиным ничего нового
не сказал; Салтыкова-Щедрина называл Сатирическим старцем; о Константине
Леонтьеве говорил, что вся его философия сводится к девизу "Живи в свое
пузо" и т.п. Вполне естественно, что у такого художника и среди
современников, и среди потомков были да, видимо, и всегда будут как горячие
почитатели, так и яростные противники, которые тоже порой не слишком склонны
к сдержанности в выражении своих чувств, - и разве им это запретишь? Его не
любили такие большие художники, как Чайковский, Бунин. Но уж если речь вести
о поношении Достоевского в прямом смысле, без кавычек, то в советское время
его не было, а в прежние поры - сколько угодно. Именно тогда, в старое
время, на него писали злобные эпиграммы, главной чертой его таланта
провозглашали жестокость, даже сравнивали с маркизом де Садом и т.д. И ведь
это лежит на совести не кого-нибудь, а Некрасова, Тургенева, Михайловского.
Уж не будем останавливаться здесь на критике Страхове, который просто