2. Светлый сатанизм, как культурный феномен

Большая советская энциклопедия (БСЭ) даёт нам следующее определение слова «культура»: «Культура — (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культуура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин „культура“ относят только к сфере духовной жизни людей».

А вот что говорит нам Толковый словарь русского языка Ушакова: «КУЛЬТУ'РА, ы, ж. [латин. cultura] (книжн.). 1. только ед. Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе. История культуры. Развитие культуры происходит скачками. 2. То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-н. эпоху, у какого-н. народа, класса. Неолитическая культура. Культура древнего Египта. Пролетарская культура. 3. только ед. То же, что культурность. Высокая культура. Насаждать культуру. 4. только ед. Разведение, возделывание, обработка (с.-х.). Культура льна, свекловицы. 5. Разводимое, культивируемое растение (с.-х.). Сельскохозяйственные культуры. Масличные культуры (соя, кунжут, клещевина и др.). 6. Лабораторное выращивание бактерий; полученная таким путем колония бактерий (бакт.). Культура холеры. 7. перен., только ед. Усовершенствование, высокое развитие. Актеру требуется культура голоса, движений. Физическая к. (спорт и гимнастика)».

Религиозная культура — часть духовной культуры человечества, она порождена религиозными запросами людей и призвана удовлетворять эти запросы. Религиозная культура связана непосредственно с мировоззрением каждого верующего человека. Мировоззрение же людей образуется под влиянием самых различных обстоятельств: воспитания, образования, жизненного опыта, отдельных жизненных впечатлений. На нём складываются условия жизни, общие черты эпохи, национальные особенности культуры.

Можно, конечно, прожить всю жизнь со стихийно сложившимся мировоззрением, без философских раздумий над его содержанием. Но люди с такой жизненной позицией часто не способны ориентироваться в сложностях современной общественной жизни и культуры. У таких людей теряются жизненные ориентиры, отсюда следуют неудачи в жизни, и неудовлетворённость своей судьбой.

Можно (схематически и условно) поделить всех людей на две категории: одни придерживаются научного, а вторые — религиозного мировоззрения. Светлый сатанизм представляет собой органичный сплав первого и второго типа мировоззрений.

«Религия дает людям объяснение происхождения и развития мира, она обеспечивает им защиту и, в конечном счете, счастье среди всех превратностей жизни, и она направляет их убеждения и действия предписаниями, которые представляет всем своим авторитетом. Таким образом, религия выполняет три функции. Во-первых, она удовлетворяет человеческую любознательность, делает то же самое, что пытается делать наука своими средствами, и соперничает здесь с ней. Второй своей функции она, пожалуй, обязана большей частью своего влияния. Она умаляет страх людей перед опасностями и превратностями жизни, вселяет уверенность в добром исходе, утешает их в несчастье, и тут наука не может с ней соперничать. Правда, наука учит, как можно избежать определенных опасностей, успешно побороть некоторые страдания; было бы несправедливо оспаривать, что религия сильная помощница людям, но во многих случаях она вынуждена предоставлять человека его страданию, и может посоветовать ему лишь покорность. В своей третьей функции, давая предписания, провозглашая запреты и ограничения, религия в наибольшей степени отдаляется от науки, поскольку наука довольствуется исследованиями и констатациями. Правда, из приложений науки выводятся правила и советы для поведения в жизни. Иногда они те же, что предлагает и религия, но только с другими обоснованиями» — писал о религии Зигмунд Фрейд.

Каким образом Светлый сатанизм может сочетать в себе эти, на первый взгляд, противоположные понятия: религиозную веру и научное мировоззрение?

В современном мире религия и наука идут бок о бок. Для религии сверхъестественное стоит в начале, для науки — в конце всего мышления. Для религии сверхъестественное представляет фундамент, для науки — венец разработки концепции мира. Человек нуждается в науках для познания мира, а в религии — для реальных действий в этом мире.

Главная задача религии дать человеку смысл, как и зачем жить дальше. Американский социолог Р. Белл говорил, что «религия есть символическая система для восприятия целостного мира и обеспечения контакта индивида с миром как единым целым, в котором жизнь и действия имеют определенные значения». Если человек утрачивает смысл жизни, то он пребывает в растерянности и беспомощности перед реалиями судьбы, зачастую даже не понимает, что с ним происходит. Если же человек знает смысл своего существования, и имеет перед собой цель куда стремиться, чего добиваться в жизни, то осознание собственной значимости делает человека сильным и уверенным в себе. Такой человек легче преодолевает неудачи, и полоса поражений в его жизни неизбежно сменяется полосой побед.

«Вера, верность, верование, уверенность, достоверность — все это слова, однокоренные с латинским veritas — истина; индоевропейский корень ver присутствует в большинстве развитых языков с тонкой разработкой познавательной семантики. Из основных европейских языков, пожалуй, лишь в русском, да отчасти в немецком омонимичны два главных значения слова вера: 1) любая уверенность в чем-то или в ком-то и 2)особое состояние сознания, основанное на признании очевидности сверхъестественного».[33] Иными словами, верить можно во что — то или в кого — то: в существование какого — либо предмета или явления. Например, можно верить в Бога или Сатану. Или в то, что завтра будет хорошая погода, хотя по радио обещали дожди с градом. Поклонение же это — ритуальное почитание какого — либо сверхъестественного существа, например, Бога. Акт поклонения сопровождается обычно молитвами, жертвоприношениями, либо какими — либо иными видами ритуалов. Поклоняющийся чему — либо человек обычно отдаёт всего себя объекту своего поклонения.

Существует мнение, что сатанисты не верят в Бога. Это не так. Сатанисты верят в то, что Бог существует. «И бесы веруют», говорил апостол (Иак.2:19). Однако сатанисты не поклоняются богу. Впрочем, Сатане они так же не поклоняются, но об этом речь пойдёт у нас позже.

А) Гностики

В основе Светлого сатанизма лежит дуалистическая мировоззренческая концепция. Светлые Сатанисты верят в существование двух противоположных друг другу этико-религиозных начал (Бог и Сатана). При этом оба эти начала признаются Светлыми сатанистами равновеликими по отношению друг к другу (в отличие, скажем, от христиан, которые считают Сатану подчинённым Богу, и действующим исключительно с божьего позволения).

Светлые сатанисты не являются первооткрывателями дуалистического мировоззрения. Дуализм лежал так же в основе ряда гностических[34] учений, появившихся в первые века существования христианства.

Гностики верили в то, что наш мир управляется Архонтами (младшими божествами), в то время, как Верховный Бог не принимает участия в земных делах.

Главный же Архонт ассоциировался гностиками с библейским Богом, которого гностики наделяли чертами коварства и злобы, а так же безжалостности и мстительности. Вот что пишет о гностиках Ричард Кавендиш:

Церковь крайне враждебно относилась к гностическим учениям, считала эти учения ересями и пыталась всячески искоренить (в том числе — огнём и мечом) любые их проявления. Вот что говорит о гностиках и об их отношении с церковью Е. П. Блаватская: «Величайшею их [гностиков] виною были их синкретические взгляды, ибо не было другого такого периода в мировой истории, когда у истины было бы еще меньше шансов на победу, чем в тем дни подделок, лжи и умышленной фальсификации фактов.

Но прежде, чем нас принудят поверить этим обвинениям, не будет ли нам позволено осведомиться, что представляют исторические личности их обвинителей? Начнем с вопроса, на каком основании Римская церковь претендует на превосходство своих доктрин над доктринами гностиков? Несомненно — на апостолической преемственности. Эта преемственность по традиции установлена непосредственным апостолом Петром. А что, если это окажется выдумкой? Ясно, что тогда вся надстройка, державшаяся на этой единственной воображаемой опоре, упадет с громадным грохотом. А когда мы проводим тщательное исследование, мы обнаруживаем, что тут от нас требуется поверить единственно слову Иринея (святой отец церкви II в., известный своей борьбой с гностиками, прим. Просветителя) — Иринея, который не привел ни одного веского доказательства в подтверждение своему заявлению, которое он так нагло выдвинул, и который для этого прибег к бесконечным подделкам».[36]

Светлые сатанисты, так же, как и гностики, не склонны ассоциировать библейского бога с добром и с любовью к людям. На то у светлых сатанистов имеются свои основания:

Б). Как относятся Светлые сатанисты к христианскому богу и христианству в целом?

Светлые сатанисты верят, что Иисус Христос существовал, как личность. Они верят в его божественное происхождение. Но в корне не согласны с его учением, а так же со многим в его поведении. Сейчас поясню:

Начну издалека, и покажу, что многие самые настоящие, всамделишные христиане не исполняют заветов своего бога:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф 5:39–40) Эти слова — не изобретение Христа. Лао-цзы и Будда говорили эти слова за 500 лет до рождения Иисуса. Но подумайте: применяют ли этот принцип христиане в реальной жизни, на практике?

Давайте понаблюдаем за жизнью обычных христиан: как часто конфликты между христианами заканчиваются подставлением другой щеки? Да практически никогда! Мордобой, часто переходящий в поножовщину — вот традиционный итог христианских конфликтов.

Следующая мысль Христа, на которой я хотел бы заострить внимание: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить. Думаю, в мире существует немало судей, которые являются ревностными христианами. Я уверен, что ни одному из них даже в голову не приходит, что он поступает вопреки христианским принципам.

У Иисуса есть ещё одна прекрасная заповедь: «…если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим…» (Мф 19:21). Заповедь — то прекрасная, но следуют ли ей христиане? Да что там — христиане. Следуют ли ей сами священники? Посмотрите, на каких машинах въезжают батюшки на подземную автостоянку под Храмом Христа Спасителя в Москве!

Теперь же скажу несколько слов об отношении Светлых сатанистов к самой личности Иисуса Христа и его поступкам:

Первое: Иисус — лжец. Христиане называют Дьявола — отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «…есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28). Подобных мест в евангелиях множество. Иисус намеренно лгал людям, утверждая, что второе его пришествие случится ещё при жизни окружавших его людей. Что это ещё, как не наглая ложь? И чья ложь? Ложь «спасителя человечества» — Иисуса Христа!!!

Второе: Иисус, этот проповедник любви ко всем в целом, и к своим врагам в частности, ненавидел всякое проявление инакомыслия. Христос говорил, обращаясь к служителям иудейской веры (фарисеям и книжникам): «Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33).: Иисус говорил о всепрощении, но, когда речь зашла о Святом духе — третьем лице св. Троице, Иисус сказал: «…если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). В этих словах мы видим проявлении типичной двойной морали Иисуса Христа: всё, что касается людей: любовь и всепрощение, но, если речь идёт о боге — то вечная ненависть.

Вот ещё перлы Христа на эту тему: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41–42). Для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем он сравнивает людей с овцами (праведники) и козлами (грешники): как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов и сказать козлам: «…идите от меня, проклятые, в огонь вечный…» (Мф 25:41). А далее он снова говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк 9:43–44). Полагаю, что тут спаситель имеет ввиду отнюдь не руку, а другой член человеческого организма.

Третье: (было бы шуткой, если бы не было правдой). Вспомним известный случай со смоковницей: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь. И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников. Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его. Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (от Марка 11:13–21). Очень примечательный в этом рассказе случай с торговцами в храме. Знал бы Иисус, как сейчас в наши дни храмы превратили в торговые лавки.… Но вернёмся к смоковнице: Иисус проклял дерево за то, что на нём не было плодов, но, ведь в тексте сказано: «ибо еще не время было собирания смокв» (см. выше). Дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Что это, как неоправданное проявление жестокости? Как бы откомментировал это деяние Христа — Гринпис? Эх, жалко, что в те далёкие времена не было Гринписа….

Вот именно поэтому, исходя из вышеизложенного, Светлые сатанисты не смогли больше идти с Христом одной дорогой. Именно поэтому они оставили путь Христа и встали от Иисуса по другую сторону баррикад.

Подробнее об отношении светлых сатанистов к христианству и христианскому Богу см. мои статьи: 1) «Почему Светлые Сатанисты не любят христианство»? и 2) «О преступных деяниях церкви христовой».

Хотелось бы отметить, что в отрицательной оценке аксиологической пользы Священного писания христиан со Светлыми сатанистами согласны не только древние гностики, жившие многие сотни лет назад, но так же и вполне современные люди, представители нового времени.

Вот что говорил о Библии, и какую оценку библейским героям давал известный писатель Марк Твен — литературный «отец» Тома Сойера, принца и нищего и многих других бессмертных персонажей мировой художественной литературы: «Наша Библия, — писал Марк Твен, — рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, — это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает — карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом…».

Вот что говорил немецкий философ Фридрих Ницше -

1) О боге: «Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) — это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на „посюстороннее“, для всякой лжи о „потустороннем“! Бог, обожествляющий „ничто“, освящающий волю к „ни что“!..»[37]

2) О христианстве: «Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, „отверженцем“. Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения».[38]

Светлые сатанисты склонны к монотеистическому восприятию мира. То есть мы верим, что на свете существует один Бог и один Сатана (противник Бога). Однако глупо было бы утверждать свои позиции, и строить сатанизм на какой — либо одной книге, и признавать только какое либо одно учение ведущим к Истине. Ещё было бы глупее опирать сатанизм на такую книгу, как христианская Библия. Библия писалась врагами Сатаны, и не стоит ждать от неё дифирамбов главному Врагу Бога. Естественно, всю сущность сатанизма и Сатаны можно понять только сравнив разные точки зрения, а не только изучив один единственный путь познания Бога и Сатаны.

Наилучшим способом изучения сатанизма был бы способ проведения параллелей между богами и дьяволами разных религий, с целью выявить среди них какие — либо общие черты, и на основе этих черт составить как можно более объективный образ Бога и Сатаны.

Но и у этого способа есть свои нюансы: по каким критериям искать соответствия? Где именно, в каких областях искать общее?

Конечно, самым простым было бы взять всех демонов всех религий, вычленить из них самое злое и мерзкое, и «склеить» из всего этого «Сатану». Только весь вопрос заключается в том, — на каком основании нам следует искать именно тёмные и злые стороны в наших исследованиях? Почему конкретно эти стороны, а не другие?

Наша вера называется сатанизмом. Как мы выяснили в самом начале, Сатана — это древнееврейское слово, встречающееся нам впервые на страницах Ветхого завета христианской Библии. Следовательно, за отправную точку наших поисков следует взять образ именно библейского Сатаны. Если, к примеру, за отправную точку брать другой образ, например, образ зороастрийского Аримана, то и всю религию следовало бы называть соответствующе: «Ариманизм». Но к Ариману мы вернёмся чуть позже.

И так: Сатана. Какие черты мы можем взять на вооружение в этом образе для своих дальнейших поисков? Зло и коварство? Ложь и ненависть? Но кто сказал, что Сатана обладает всем этим набором отрицательных черт? Давайте разбираться:

Зло и коварство. Разве в Библии где — то говорится, что Сатана «зол и коварен»? В Книге Иова Сатана лишь следует указаниям Бога. Сатана забирает у Иова богатство, семью, здоровье — не по собственной прихоти, а с позволения и подачи Бога. «И сказал Господь Сатане: вот, все, что у него, в руке твоей» (Иов.1:12). Если кто — то и коварен в этой ситуации, то никак не Сатана. Бог позволяет Сатане издеваться над своим праведником. Кого винить будем — убийцу, или заказчика?

Ложь и ненависть? Разве Сатана кого — то обманывал? Разве лгал кому — то? Словосочетание «отец лжи» встречается нам в евангелии от Иоанна. Иисус говорит слушающим его евреям: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан.8:44).

Во — первых, тут говорится не о Сатане, а о дьяволе. Слово «Сатана», как было сказано выше, переводится, как «противник». Слово же «дьявол» переводится, как «клеветник», «лжец».

Во — вторых, не забываем к кому обращается Иисус: он обращается к евреям! Евреи же, как известно, считались богоизбранным народом. Иными словами, слова Иисуса можно было произнести по-другому: «Ваш отец Иегова — клеветник…».

В — третьих, если уж кто и является «отцом (то есть — родоначальником) лжи», то уж точно не Сатана, а… сам Господь Бог. В этой связи вспомним хрестоматийный случай Адама и Евы: Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» — Быт. 2:17, но пришёл Змей и сказал людям: «Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло» — Быт. 3:4–5. В итоге люди вкусили плод запретного дерева, и — не умерли, но «открылись глаза у них обоих» — Быт. 3:7. Следовательно, бог людям солгал, а Змей сказал людям правду.

Если Сатана не зол, не коварен, не лжив и не исполнен ненависти к человечеству, то какие же черты нам следует выявить в нём? Во — первых, конечно, это совершенство, мудрость и красота: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12). Во — вторых, это желание прогресса, стремление стать подобием бога (Исаия 14:12–14). Прогресс — это развитие. А что плохого в развитии?

Следовательно, эти самые выявленные нами черты и следует нам с вами искать в других религиях. Искать негатив и низменные пороки — значит, следовать на поводу у христиан. Кстати, «рога и копыта с хвостами» навешали на Сатану именно христиане. Цель таких «украшений» — отвратить людей от Сатаны, и направить их к Богу. Наврядли, рассуждали христиане, кто захочет служить хвостатому и рогатому властелину.

Теперь вернёмся к общим признакам, с помощью которых можно обнаружить проявление Сатаны в древних религиях. Вот, к примеру, скандинавский бог Локи. Является ли он прототипом библейского Сатаны? В эсхатологических мифах Локи — отец страшных чудовищ — мирового змея, волка Фенрира, хозяйки царства мёртвых и прочих злобных существ. Но, как мы выяснили выше — злоба не есть отличительная черта Сатаны. Мировой змей, волк Фенрир были сотворены с целью причинять людям вред. Но причинял ли вред людям Сатана? Нет, у нас нет указаний на то, что Сатана кому — либо из людей вредил и доставлял неудобства. Теперь, раз уж мы взялись за скандинавскую мифологию, обратимся к верховному богу Одину: Один наделён чертами могучего шамана, мудреца, он — бог войны, хозяин Вальхаллы. Я считаю, что в Одине намного больше бунтарских, сатанинских (Сатана ведь бунтарь. Вспомним его главный бунт против Бога) черт, чем христианских, православных, которые принято приписывать христианскому божеству. Для тех, кто не в курсе, напомним, что Вальхалла — это не аналог христианскому раю. В Вальхалле пируют убитые на войне викинги: раздаётся громкий смех, весёлое пение пьяных воинов, эль льётся рекой. Какой же это христианский рай, где нет место плотским наслаждением, и все небесные обитатели только и делают, что хвалят своего Бога? Однако относить одного из этих богов к христианскому Богу, а второго к Сатане — всё же не следует. Уж очень это не однозначные образы. Я лишь показал вам, что не стоит мыслить стереотипами. Кстати, для тех, кто упорно продолжает настаивать на том, что Сатана — это зло, и Локи, как злому божеству, самое место быть прототипом Сатаны, укажу на то, что Локи не такое уж и абсолютное зло. Например, он с помощью своей хитрости помогает другому скандинавскому богу — Тору одолеть великанов.

Скажу так же несколько слов о зороастрийском дьяволе Аримане. «В религии Зороастра Ариман — бог тьмы и олицетворение всего дурного, первоисточник зла, противник Ормузда» (словарь Брокгауза и Ефрона). Многие почитатели «тёмного» Сатаны даже берут себе в сети — интернет ник «Ариман». Казалось бы, что ещё может быть очевиднее: «злой» Ариман противостоит «доброму» Ормузду, и является «классическим» прототипом библейского Сатаны! Логика, конечно, железная. Но эти «ценители тёмного» забывают о том, что зороастризм — это религия огня. Зороастрийцев часто называют так же «огнепоклонниками». Культ огня очень почитается приверженцами данной религии. А с какой стихией принято у «тёмных» сатанистов ассоциировать Сатану? Правильно: с огнём! Например, знаменитая книга Антона Шандора ЛаВея «Сатанинская Библия», состоит из четырёх частей, посвящённых четырём стихиям, и, одновременно, четырём «коронованным принцем ада». Одному из «принцев», Сатане, посвящена целая книга — «Огонь. Книга Сатаны». Разумеется, огонь в зороастризме ассоциируется не с Ариманом, а с Ормуздом. Следовательно, о том, кто есть Сатана в этой религии — вопрос открытый. Нам же, Светлым сатанистам, совершенно ясно, что первоисточник зла и олицетворение всего дурного — Ариман — ну ни как, ни каким боком не подходит на роль прототипа Сатаны в зороастризме. Впрочем, не факт, что Ормузд подойдёт на эту роль. Как и в случае со скандинавскими богами — ситуация здесь не однозначная.

Отчасти я выше уже ответил на этот вопрос. Собственно, а почему сатанизм должен быть тёмным? Что в нём тёмного — то? «Повелителем тьмы и теней» сделали Сатану христиане. Они сбросили всех богов древности в греческий Тартар, и поставили над ними властелином Сатану. Кстати, Тартар = Аид. Слово «Аид» ничего не напоминает? Правильно, убираем букву «и», и получаем слово «Ад». На английский язык слово «Ад» переводится, как «Хел» (Hell). Хел — это производное от скандинавского женского имени «Хель» (Hel + l = Hell). В скандинавской же мифологии Хель была хозяйкой царства мёртвых.

Не забываем, что «тёмным» Сатану сделали христиане. Вспомним Исайю (14:12): «денница, сын зари». Но даже если и не брать в расчёт этот стих, то разве может мудрость и самосовершенствование быть тьмой? Помните пословицу «Ученье — свет, неученье — тьма»? Вы хотите жить во тьме невежества? Вы не хотите развиваться, и ваш удел застой?

Свет для Светлого сатаниста — это вечное развитие, мудрость, знание. Бог же для Светлых сатанистов — это застой, мракобесие, деградация, иными словами, Бог для нас — это тьма.

Разумеется, от того, как назвать явление, суть его не изменится. Хотите считать белое чёрным, хотите считать сатанизм тьмой — считайте. Это целиком и полностью ваше право. Мы никого не заставляем принимать наши взгляды. Только не кажется ли вам, что куда лучше называть вещи своими именами: свет — светом, а тьму — тьмою?