Стране нужен Сенат!

Политические события последнего года, но в особенности последних месяцев, показывают со всей определённостью о разрастающихся метастазах грядущего и уже близкого острейшего конституционного кризиса.

Президент Б.Ельцин и иже с ним попали в собственный капкан дешёвого популизма, на волне коего и прорвались к исполнительной власти. В результате Президент оказался заложником колебаний настроений народных масс, которыми в большей мере движут страсти и инстинкты, а не холодный расчёт и рассудок. Вынужденный решать вопросы строительства новой власти, явно устающий лавировать в этих колебаниях переменчивых настроений народной толпы, он принуждается искать опору своей власти в росте влияния бюрократии и чиновничества. Но номенклатурно-чиновничья среда очень легко поддаётся умонастроениям о необходимости диктатора. Эта среда, как основная база поддержки Ельцина, неизбежно начнёт и будет шаг за шагом толкать и теснить его к тому, чтобы подмять Конституцию, приспособить её к интересам обуржуазившейся номенклатуры. Неизбежно.

Политически ситуация складывается критическая. У нас две основные легитимные структуры: Президент, олицетворяющий исполнительную власть, с одной стороны, а с другой – депутаты Верховного Совета, наделённые правом осуществлять высшую представительную власть, - оказались выбираемыми населением за популистские заигрывания с иррациональными интересами народа. Это разлагает общественное сознание страшно. Если люди видят, что в состав исполнительной и законодательной власти можно попасть лишь таким образом, начинается эрозия уважения к опыту, к знаниям, к предыдущим заслугам перед государством и обществом. Это в свою очередь не может не разлагать самоконтроль, самодисциплину специалистов, не может не лишать смысла профессиональное мастерство, культуру поведения, наконец. Получается так, что именно Профессионалы с большой буквы политически оказываются людьми второго сорта, чужаками в собственной стране. При том, что в промышленно развитых странах Запада именно они пользуются наибольшим уважением, социально престижны, потому что только благодаря им и движется экономический, культурный, моральный и нравственный прогресс всякого государства. Только благодаря им!!

На популизме можно прийти к власти, но управлять государством могут только и только опыт и знания, интеллект и трудолюбие специалиста. Как же эти силы заставить самоотверженно и творчески работать на благо своей страны? Под надзором чиновников от политики? То есть вновь отдать их в фактическое рабство бюрократической и чиновничьей среде невежд? Чушь. Если Профессионалы не займут то политическое положение, какое они должны занимать по своему значению в жизни государства и общества, они будут осознавать себя в той или иной степени рабами, и как таковые не будут искренне и с полной отдачей трудиться. Демократия необходима в первую очередь им, и как раз для того, чтобы занять соответствующее их значению социальное положение. И именно среди Профессионалов наши политические лидеры от “демократии” не пользуются никаким уважением, а тем более авторитетом. Кто такие для них всякие Бурбулисы, Хасбулатовы, Поповы и прочие "демократы"? Выскочки, оказавшиеся наверху власти в результате интриг, сиюминутных комбинаций неких эгоистических интересов. Для народных масс они вполне приемлемы, но для таланта, интеллекта - нет. “Кто они такие? Откуда они взялись? Почему я должен признавать их право решать мою судьбу, если они не заслужили моего уважения своей предыдущей жизнью и деятельностью?” Для интеллектуальной, профессиональной прослойки общества такие вопросы чрезвычайно важны, именно ответы на них порождают то или иное отношение к власти вообще.

Это острейшее политическое противоречие между стабилизирующим общество профессионализмом и выбирающим представителей во власть популизмом возможно разрешить только Конституционным установлением двухпалатной системы представительной власти. Государству сейчас нужна Верхняя Палата, сенатская палата. Однако она будет служить целям укрепления новой власти и социальной стабильности, если к выборам в такую палату станут допускаться лишь люди, имеющие подлинные заслуги перед государством, верно и талантливо служившие ему продолжительное время. Желательно, чтобы они были хорошего происхождения, - потому что хорошее происхождение есть показатель определённого накопления генетических данных, интеллектуальных, культурных традиций служения государству и обществу, оно обеспечивает преемственность такого служения. И пора бы уже прекратить лицемерить в этом чрезвычайно важном вопросе.

Вышеизложенным подходом к формированию сенатской палаты реально было бы резко поднять, утвердить авторитет Профессионализма и заслуг, дать мощнейший стимул росту культуры и социальной морали в обществе. Именно Верхняя Палата своим опытом, своими знаниями, заслуженным авторитетом её членов должна была бы вмешиваться в конфликтные ситуации между Президентом и палатой народно-представительной, то есть Нижней, помогать вырабатывать легитимный компромисс в спорах двух ветвей власти. Если Нижняя Палата политически отражала бы Инстинкты, Страсти народа, то Палата Верхняя обязана была бы отражать его Разум, Талант, Профессиональный Опыт. Из-за своего интеллектуального уровня, из-за своего общественного авторитета сенатская палата могла бы стать мобильной, быстро добивающейся объединения политических сил в кризисных внутриполитических и внешнеполитических обстоятельствах, стать символом внутриполитических компромиссов между различными социально-политическими силами страны.

* * *

Стабилизирующее значение Верхней Палаты, её положительное нравственное влияние на жизнь общества, кажутся, достаточно очевидными. Но возникает естественный вопрос, как её следовало бы выбирать сейчас, в наших условиях и на нынешнем крайне сложном этапе буржуазной революции, когда набирает размах хаотическое перераспределение всяческой собственности? Наиболее разумным было бы избирать в неё по одному представителю от края, области, республики. А в наших конкретных исторических обстоятельствах производить выборы не народной средой, а местными Советами Народных депутатов, которые сами по себе являются достаточно легитимными представительными собраниями. Кроме того, они уже имеют опыт управления, а значит, смогут более здраво, нежели толпа, судить о качествах кандидатов, - судить не столько на основе сиюминутных пристрастий, сколько с позиций их способностей и профессионального опыта, профессиональных качеств.

12 февраля 1993г.