"Сионизм в век диктаторов" - читать интересную книгу автора (Л. Бреннер)

Договоры о национальных меньшинствах

На Версальской мирной конференции Россия была вне контроля Антанты, но союзники и их местные клиенты все еще господствовали в части Восточной Европы. Теперь, когда ВСО была превращена «декларацией Бальфура» в официальный «голос Израиля», она не могла уже замалчивать судьбу огромных еврейских общин там. Она должна была действовать «в качестве их рупора. ВСО хотела, чтобы евреи были признаны в качестве нации с предоставлением автономии ее школам и языковым институтам, а также добивалась признания еврейской субботы как дня отдыха евреев. Поскольку расчет на империализм был основой сионистской стратегии, Комитет еврейских организаций¹ — в сущности, ВСО вместе с Американским еврейским комитетом — представил Версальской конференции меморандум о национальной автономии. Все новые государства — преемники рухнувших империй (но ни Германия, ни Россия) были обязаны подписать договоры о правах меньшинств в качестве непременного условия их дипломатического признания. Сначала эту идею подхватили союзники, понимавшие, что гарантирование прав меньшинств необходимо, если хотят избежать того, чтобы запутавшиеся национал-шовинисты Восточной Европы не разорвали друг друга на части и не проложили дорогу к захвату власти большевикам. Один за одним поляки, венгры и румыны поставили свои подписи, но их подписи не имели значения. Быстро усиливающиеся христианские средние классы считали евреев своими опасными конкурентами и были исполнены решимости вытеснить их с занятых позиций. Поляк, подписавший договор, был самым отъявленным антисемитом в стране, венгры объявили день подписания до говора днем национального траура, а румыны отказывались поставить свою подпись, пока из договора не будут исключены статьи, гарантирующие право на субботу и создание еврейских школ.

На успех утопического плана никогда не было ни малейшего шанса. Бальфур скоро понял, какие проблемы договоры создадут для союзников в Восточной Европе. 22 октября он сообщил Лиге Наций, что союзники примут на себя неблагодарную обязанность, если попытаются претворить в жизнь договорные обязательства. Затем он доказывал, что, поскольку договоры были оформлены до создания Лиги, она не должна брать на себя обязательство провести их в жизнь³⁰. Собравшиеся законодатели приняли юридическую ответственность за договоры, но не предусмотрели никакого механизма для претворения их в жизнь.

Евреи не надоедали требованиями применить не имевшие смысла договоры. Были присланы только три коллективные петиции. В 20-х гг. в Венгрии было обнаружено, что в университетах существовала процентная норма. В 1933 г. еще не вошедший в силу Гитлер счел себя вынужденным исполнять конвенцию о германо-польском меньшинстве, которая была единственным таким договором, применимым к Германии, и 10 тыс. евреев, проживавших в Верхней Силезии, пользовались всеми гражданскими правами вплоть до истечения срока действия договора в июле 1937 г.³¹ Установили, что в Румынии в 1937 г. были отменены права еврейских граждан.

Такие мелкие юридические победы в конечном итоге ничего не меняли.

Единственным путем, которым евреи могли бы добиться какого-либо успеха в борьбе за свои права в Восточной Европе, был союз с движениями рабочего класса, которые во всех этих странах считали антисемитизм тем, чем он был — идеологическим оружием в руках их собственных капиталистических врагов. Но поскольку социальная революция означала равенство для евреев как таковых, она также означала экспроприацию среднего еврейского класса как капиталистов.

Это было неприемлемо для отделений ВОО на местах, членами которых в значительной мере были выходцы из среднего класса и которые фактически не имели союзников в рядах рабочего класса. Всемирное еврейское движение, всегда озабоченное тем, какого мнения будет придерживаться английский правящий класс, никогда не толкало свои местные организации в направлении левых элементов, хотя радикалы были единственной массовой силой на месте, готовой защищать евреев. Вместо этого лидеры ВОО пришли к выводу, что у них не было сил, чтобы одновременно бороться за права евреев в диаспоре и строить новый Сион, причем к 20-м гг. они отказались от всякой видимости действий на благо еврейства диаспоры, проживающего в различных странах, и предоставили местным организациям и еврейским общинам в этих странах заботиться самим о себе.