"Ленин. - Политический портрет. - В 2-х книгах. -Кн. 2." - читать интересную книгу автора (Волкогонов Дмитрий)

„Роковой человек"

Так назвал Ленина Бердяев, давая ему оценку с мораль­ной стороны. Добро было для него все, что служит рево­люции, зло — все, что ей мешает. Революционность Лени­на, — писал великий мыслитель, — имела моральный ис­точник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации? Но, став одержимым максималистической революционной идеей, он в конце концов потерял непос­редственное различие между добром и злом, потерял отно­шение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, же­стокость. Ленин не был дурным человеком, в нем было и много хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный Идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе. Но ис­ключительная одержимость одной идеей привела к страш­ному сужению сознания и нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в борьбе. Ленин был человеком судьбы, роковой человек…" Я думаю, этот фрагмент из размышлений Бердяева схва­тывает главное, характеризующее моральную сторону ле­нинского интеллекта.

Многое в нравственных поступах Ленина трудно объяс­нимо; это действительно перст судьбы, ее рок. Почему Ле­нин, проявлявший столько трогательной заботы о своих со­ратниках и окружении, был способен распорядиться о фак­тическом лишении представителей „непролетарского клас­са" продовольственных пайков в 1918 году, что обрекало тысячи людей на голодную смерть? Неужели Ленин, никог­да не имевший личных ценных вещей, не видел или считал нормальным, что под маркой Коминтерна расхищаются, раз­воровываются в огромных размерах награбленные у русско­го народа ценности? Почему было потеряно это различие между добром и злом?

Объяснять эти аномалии только конкретной ситуацией, „мятежным временем", „эпохой крушения" — слишком од­нолинейное решение. Ленин был неизмеримо сложнее и противоречивее элементарных схем, объясняющих мотивы его поступков и поведения.

В октябре 1920 года в Москве собрался III съезд Рос­сийского Коммунистического Союза Молодежи. В первый же день его работы, 2 октября, к вечеру, перед делегатами выступил Ленин. В этом программном выступлении, кото­рое на протяжении трех дней печатала „Правда", Ленин коснулся множества вопросов, но остановился особо на во­просах морали. В нашей стране сотни миллионов людей читали, конспектировали, изучали эту речь. В ней есть важ­ные общечеловеческие, но тривиальные моменты, например, о необходимости овладения знаниями, опытом прошлых по­колений. Но мы на веру брали (автор книги тоже) абсолют­но ложное умозаключение, что есть лишь одна истинная мораль, та, „которая подчинена интересам классовой борьбы пролетариата". Ленин решительно отмел мораль общечело­веческую, мораль религиозную. Он, по существу, пропове­довал мораль социального расизма. Согласиться, что единственно высокая мораль — мораль пролетарская, то есть коммунистическая, ничем не лучше фашистских рас­суждений об „арийской морали".

По сути, Ленин утверждал, что Зло и Грех изначаль­но гнездились в лоне имущих, богатых, властных. Поучая крестьянскую молодежь (их было больше на съезде), кото­рой надо было во всем учиться у пролетариев, Ленин иллюстрирует свои тезисы: „Если крестьянин сидит на отдельном участке земли и присваивает себе лишний хлеб, то есть хлеб, который не нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные остаются без хлеба, то крестьянин превращается уже в эксплуататора". Любой прибавочный продукт, полу­ченный и не сданный государству, делает крестьянина вра­гом советской власти.

Ленин в своей речи сформулировал критерий нравствен­ности, заключающийся в ее соответствии задачам построе­ния коммунистического общества. По сути, и террор, и политические убийства, и церковные конфискации, и конц­лагеря для инакомыслящих вписываются в нравственные дела, ибо на такой основе и строился коммунизм. Вероятно, это одна из самых глубоких греховностей вождя. Он прев­ратил мораль в политизированное, классовое духовное об­разование. Как пишет Д. Штурман, „социальная этика Лени­на… в этой речи, обращенной к невежественным подрост­кам, составляющим основную массу комсомольцев начала 20-х годов, целиком укладывается в роковую формулу Гит­лера: „Я освобождаю вас от химеры совести".

Ленин, похоже, полностью утратил „различие между добром и злом" уже через пару месяцев после октябрьского переворота. Но дело здесь, повторюсь, не только в обстоя­тельствах момента. Видимо, степень убежденности Ленина в ряде догматов марксизма была столь большой, что они превратились в навязчивые стереотипы мышления, даже подсознательные проявления. Соприкоснувшись с социаль­ной реальностью, эта безбрежная убежденность выразилась в социальном, нравственном фанатизме Ленина. Иначе чем можно объяснить написание страшной статьи — да, страшной — в декабре 1917 года: „Как организовать сорев­нование?". Она была для советских людей тоже из перечня „обязательной литературы".

Я просто приведу несколько фрагментов из этой исте­рически фанатичной статьи. „..Никакой пощады этим вра­гам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, бур­жуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хули­ганам…"

„…Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главных разряда паразитов, вскормленных капита­лизмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо рас­правляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно".

Ленин предлагает конкретные формы социалистическо­го контроля: "В одном месте посадят в тюрьму десяток бо­гачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве…"

Утрата „различия между добром и злом" для частного человека может грозить неприятностями лишь для членов его семьи или очень ограниченного круга лиц. Ленинский же фанатизм в трактовке коммунистических догм означал полную вседозволенность в масштабах необъятного государства. Достаточно было заявить: „Именем революции!", или „По решению Совнаркома!", или ,3 интересах пролета­риата!" — и можно было обдирать алтари церквей, отби­рать шубы у старой профессуры, заставлять чистить сорти­ры „буржуазную интеллигенцию", ставить к стенке тунеядца. Особенность этой безнравственной грани ленинского интеллекта заключалась в том, что в результате целой си­стемы мер, проводимых в жизнь сонмом комиссаров, она постепенно превращалась в общественную необходимость, а затем и потребность. Ленин формировал новую мораль нации, жесткую в своей нетерпимости, беспощадности, без­думности.

Предписывая жестокие меры но отношению к буржуа­зии, элементарный бытовой минимум для главных носите­лей коммунистической морали — пролетариата, Ленин явно благоволил в смысле предоставления материальных благ своему окружению, партийной верхушке. При его привер­женности к социальной справедливости он, как ни странно, не видел в этом ничего аморального.

После переезда из Петрограда в Москву большевист­ские руководители, оккупировав лучшие гостиницы столи­цы, не удовольствовались этим.. Вскоре партверхушка пере­бралась в Кремль, заняв исторически значимые помещения. Уже в 1918 году началась массовая конфискация для руко­водства страны подмосковных особняков, принадлежавших бежавшим фабрикантам, купцам, промышленникам, царским сановникам. Кремлевский паек, кремлевские талоны были предметом вожделений функционеров рангом ниже. При крайней нехватке подвижного состава десятки новых во­ждей обзаводились персональными вагонами и даже поез­дами.

Ленин, полагаю, весьма искренне постоянно интересо­вался ходом лечения и отдыха своих соратников, слал те­леграммы с запросами. Так, Крестинский, отвечая на телег­рамму Ленина двумя письмами от 12 и 14 ноября 1921 года, подробно сообщает вождю, как проводят время и лечатся Цюрупа, Розмирович, Рыков, Сокольников, Карахан. Посол пунктуально перечисляет заключения врачей о состоянии печени, желудка больных и даже о лечении геморроя Карахана и Цюрупы…Протоколы Политбюро пестрят принятыми решениями об отпусках Томскому, Калинину, Ворошилову, Троцкому, Бухарину, Зиновьеву, Склянскому, Дзержинскому, Сталину, Каменеву, другим руководителям с предоставлением осо­бых льгот и преимуществ отдыхающим. Часто именно Ле­нин был инициатором „льготных" отпусков. На заседании Политбюро 28 марта 1921 года, например, решили предоста­вить Крестинскому отпуск на два месяца с выездом в Герма­нию. Заметим, в это время в России голодало более двад­цати миллионов человек. А в это время Ленин пишет запи­ску Молотову с предложением провести через оргбюро ЦК решения о режиме работы Зиновьева и об организации специального дома отдыха для „ответственных работников" Петрограда. Ленин требует, чтобы ему регулярно посылали бюллетень о состоянии здоровья Зиновьева.

Именно Ленин положил первые камни в фундамент бю­рократического здания, именуемого партийной номенклату­рой. Фактически формировался новый класс — верная опо­ра ленинского режима.

Забота Ленина носит явно выборочный характер: преж­де всего „ответственные работники". В дни, когда уже из­вестны факты людоедства в Поволжье, конвульсирующем от ужасного голода, Ленин пишет еще одну записку Моло­тову с предложением назначить ответственных лиц „для наблюдения за состоянием здоровья ответственных работ­ников, с еженедельным докладом в ЦК РКП(б)". Записка написана на оборотной стороне доклада Н.А.Семашко о са­мочувствии Л.Д. Троцкого.

Видимо, нужно было заботиться о состоянии здоровья и партверхушки, но, когда это приобретает характер какой– то навязчивой идеи, начинаешь сомневаться, что коммунизм предназначался для всех. Внимания высшей партийной кол­легии удостаиваются и такие вопросы. 5 декабря 1921 года в присутствии Ленина, Троцкого, Сталина, Зиновьева, Молотова, Каменева, Калинина Политбюро обсуждает вопрос „О болезни Н.М.Бухариной". Решили: „Поручить т.Семашко наблюсти за тем, чтобы Н.М.Бухарина была немедленно от­правлена под специальным надзором врачей в Германию на лечение". Почти через два месяца Ленин запрашивает Бер­лин, „как идет лечение Бухарина и его жены…".

Ленин, что касается окружения, успевает следить за всем. Пишет записку Э.М.Склянскому, чтобы тот отдал рас­поряжение о „прицепе к воинскому поезду вагона Н.И.Бухарина и М.И.Ульяновой, следующего в Крым…".

Нужно, видимо, было лечить и геморрой Карахана, и Бухарина с его женой, заботиться, чтобы лечащий врач Ста­лина В.А.Обух передал его пациенту „четыре бутылки луч­шего портвейна", но не покидает ощущение какой-то ано­мальности этого навязчивого творения Добра посреди то­тального Зла. Нищая страна не только взяла на свое полное содержание руководителей быстро возникающих многочис­ленных компартий, но и не жалеет средств (валюты, золота, отобранных у народа и церкви драгоценностей) для отдыха и лечения многочисленных новых высших сановников и их жен. Радение о благополучии одних ценой жалкого прозя­бания многих.

На протяжении десятилетий миллионы советских людей считали естественным, что партийная бюрократия свято исполняла этот один из главных заветов Ленина.

„Рокового человека" нельзя понять, не обращаясь к сви­детельствам людей, особенно хорошо знавших Ленина. В начале книги мы возвращались не раз к Н.В.Валентинову, сохранившему для нас в памяти черты раннего Ленина. Не менее интересные наблюдения Л.Д.Троцкого, который с 1917 года стал верным соратником и одним из апологетов Ленина. Я уже как-то писал, что эта апологетика имела и тайную сторону. Троцкий, бывший в революции вторым че­ловеком, был заинтересован поднять Ленина еще выше на историческом пьедестале. Этим самым незаметно как бы поднимался и второй вождь русской революции. Но тем не менее описания Троцкого, бывшего не только превосход­ным публицистом, но и талантливым психологом, весьма интересны.

Троцкий, выступая 23 апреля 1924 года на вечере воспо­минаний о В.И.Ленине, высказал ряд интересных наблюде­ний, перекликающихся с заключением Бердяева о „роковом человеке". Троцкий утверждает, что Ленин, „приехавший в революцию" в апреле 1917 года, был уже „законченный в духовном росте как теоретик, как политик, как революционер, как человек. Он был уже целиком и полностью подготовлен к той исключительной, ни с чем не сравнимой исторической роли, которую он сыграл в ближайшие месяцы".

Троцкий, выступавший без предварительной подготовки на вечере, импровизируя, говорил, что Ленин не мог прими­риться с тем, что рядом с ним были люди, которые не пони­мали, что недели решают за годы, а годы за столетия… В нем было „такое большое, могущественное внутреннее кло­котание революционного нетерпения…".

Троцкий, по существу, утверждает, что Ленин верил в свою избранную роль вождя того великого дела, которое, как выразился оратор, приведет к „перерождению человече­ства". Это вера в возможность „величайшего перерождения" (видимо, понимая под ним изменения) пронизала Ленина насквозь; он был в нравственном смысле „величайшим идеа­листом". Троцкий поясняет, что слово „идеалист" он ис­пользует как символ безграничной веры в революцию и ее „высоты".

Думаю, что эти замечания усиливают наше нравствен­ное понимание Ленина как фанатика идеи, осененного верой в свою миссию. У Ленина порой было что-то мисти­ческое в отношении конкретных ситуаций. Он очень, очень часто говорил: „Не сделаем этого — погибли". Так, 10 мая 1918 года писал А.Д. Цюрупе: если не организуем беспощад­ный военный поход на деревенскую буржуазию, „то голод и гибель революции неизбежны". Вскоре пишет телеграмму в Кинешмский совдеп, где предрекает: если не преодолеем неслыханные затруднения, то дело революции „обречено на полную гибель…". Ленин, веря в свою мистическую про­зорливость, без конца подстегивает большевиков угрозой гибели. Обращаясь к молодежи, заклинает: „без сознатель­ной дисциплины рабочих и крестьян наше дело безнадеж­но".

И так почти по любому, более или менее серьезному поводу. Но вот что интересно: пророчествуя о возможной гибели, Ленин полон моральной решимости вести караван революции до хонца. Любой ценой. Не считаясь с любыми жертвами. Он как бы стал заложником своего мессианского предназначения, ведь он — „роковой человек".

Еще раз обратимся к Троцкому. В своих весьма интерес­ных и глубоких записках о Ленине он вспоминает, как тот вел себя накануне казавшегося близким краха советской власти. Троцкий спрашивает Председателя Советского пра­вительства:

—  А если немцы будут все же наступать?

—  А если двинутся на Москву?

—   Отступим дальше на восток… Создадим Урало-Куз­нецкую республику, опираясь на уральскую промышлен­ность и на кузнецкий уголь, на уральский пролетариат и на ту часть московских и питерских рабочих, которых удастся увезти с собой. Будем держаться. В случае нужды уйдем еще дальше на восток, за Урал. До Камчатки дойдем, но будем держаться. Международная обстановка будет меняться десятки раз, и мы из пределов Урало-Кузнецкой респу­блики снова расширимся и вернемся в Москву и Петро­град…

Мысленно возвращаясь в прошлое, становится страшно за отечество. Оно было полностью во власти людей, для которых нужна была власть, только власть. Неужели он мог всерьез думать, что уход за Урал означал сохранение его Советов? В мыслях — ни слова о людях, о народе, о судьбах России. Только о власти… Правда, как вспоминают ленин­ские современники, ему иногда хотелось пожалеть людей.

В известных воспоминаниях А.М.Горького о Ленине есть фрагмент о том, как Ленин, слушая на квартире Е.П. Пешковой сонаты Бетховена в исполнении Исая Добровейна, с восхищением отозвался об „Аппассионате". Но, прищурясь, усмехаясь, он добавил:

—  Но часто слушать музыку не могу, действует на не­рвы, хочется милые глупости говорить и гладить по голов­кам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого не­льзя — РУКУ откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы в идеале против всякого насилия над людьми…

По словам Горького, в одной из его бесед с Лениным вождь большевиков заявил:

—  Нашему поколению удалось выполнить работу, изу­мительную по своей исторической значительности. Вынуж­денная условиями жестокость нашей жизни будет понята и оправдана. Все будет понято, все!

Согласен, со временем понято будет все. Но в отноше­нии оправдания — совсем не уверен. Ведь множество людей и сейчас не осуждают Ленина. Да дело и не в обвинениях или оправдании, а в отношении к той методологии, которой был верен Ленин и которую унаследовали его последовате­ли. Трудно согласиться с человеком, который считает себя траве, насильственно захватив власть, насильственно „ос­частливливать" людей. Будучи фанатиком идеи, по суще­ству, он и его последователи заставили миллионы людей „молиться" ложной идее. А те, кто был не готов, не хотел, сомневался или просто подозревался в несогласии с „ленин­скими идеалами", безжалостно вычеркивались новыми пала­чами из жизни. Поэтому принципиально не могу согласить­ся с ленинской уверенностью, что „жестокость нашей жиз­ни будет понята и оправдана". Бесчеловечность оправдать нельзя во веки веков, независимо от того, когда она была совершена: во времена императора Нерона или нашествия Чингисхана, в годы правления Ленина или его соратника — „чудесного грузина".

Ленин, уверовав в свою исключительность и избран­ность (конечно, никогда и нигде не заявляя об этом), свою „роковую" деятельность сопровождает выражением полной уверенности в своей политической и исторической правоте.

Достаточно пролистать многочисленные тома переписки, за­писок, писем, телеграмм, как воочию убеждаешься: Ленин категоричен, как Мессия. Он верит, что его распоряжения единственно верны и спасительны для революции. Его ин­теллект господствует над умами соратников.

"Д.Т.Горбунову.

Поручаю Вам проверить, на основании каких законов и правил зарегистрировано в Москве, как сообщается в „Изве­стиях" от 5 февраля, свыше 143 частных издательств, каков личный состав ответственных за каждое издательство…

Переговоры так же секретно о том, в чем состоит и как организован надзор за этим делом со стороны Наркомюста, РКИ и ВЧК. Все строго конфиденциально…"Если накануне революции Ленин трубил о свободе сло­ва, печати, то теперь считает, что он и его партия могут и должны полностью определять: что люди должны читать, какой информацией пользоваться.

Безапелляционность его суждений в политических де­лах (а вся жизнь для него была окрашена только в полити­ческие цвета) стала со временем чем-то вроде нравственной нормы. Порой создается впечатление, что, „перепутав До­бро и Зло", Ленин видит именно в традиционных добро­детелях российского народа угрозу революции. Выступая 23 апреля 1924 года, Троцкий припоминал, что „Владимир Ильич говорил: „Главная опасность в том, что добер рус­ский человек". И когда отпустили генерала Краснова, ка­жется, один Ильич был против освобождения, но, сдавшись перед другими, махнул рукой…".

Это был человек иной морали, не общечеловеческой, не российской, не христианской. Самое интересное, что лидер с новой моралью сделал как бы сам себя. Ничто внешне не указывало, что Ленин не похож на других. Со стороны могло показаться, что это мелкопоместный барин с дохода­ми средней руки. Ленин не любил „общежитий", „коммун", как свидетельствовал Валентинов. Он не переносил, когда „окна и двери не запираются и постоянно открыты на ули­цу". Он был скрытен. Он не любил, чтоб видели, как он живет. Валентинов пишет, что Ленин, говоря о матери, сво­их близких, становился сентиментальным. По его свидетель­ству, вечерами он любил подолгу рассматривать альбом с фотографиями своих родных. Не любил рестораны, хотя частенько бывал в кафе, но больше тянулся к домашней кухне Мать в больших количествах слала ему за границу балык, семгу, икру. Жену и ее мать Ленин никогда не обре­менял домашними делами — всегда нанимал прислугу. В ссылке, в эмиграции, в России. Ленина это никогда не сму­щало. Домашние работницы заботились о семье Ленина и после 1917 года (привычка!). Кстати, это стало нормой для всего высшего советского партийного руководства: челяди у них было не меньше, чем у старых царских сановников.

Ленина всегда раздражали бытовые неудобства, необхо­димость решать множество мелких партийных дел.. Он лю­бил отдыхать. В своем письме И.Арманд, с которой был наиболее откровенен во всех вопросах, отправленном в мае 1914 года, он пишет: „Как я ненавижу суетню, хлопотню, делишки и как я с ними неразрывно связан!! Это еще лиш­ний признак того, что я обленился, устал и в дурном распо­ложении духа. Вообще я люблю свою профессию, а теперь я часто ее почти ненавижу…"

Ленин уже уверовал, что революционер-эмигрант — это „профессия".

Я никогда не слышал утверждений, что советские дис­сиденты, вынужденные покинуть СССР и изобличать ком­мунистический строй из-за рубежа, считали свое граждан­ское занятие, зов совести профессией.

Для Ленина со временем любимой станет профессия „вождя", только жаль, что она связана с хлопотами, забота­ми, склоками…

Ленин любил хорошо поспать, поесть. Любил отды­хать. Письма из-за границы полны упоминаниями, что они „готовятся поехать отдыхать" или уже где-нибудь отдыха­ют в горах.

Еще до болезни в Москве Ленин чаще других членов Политбюро брал неделю-другую для отдыха, не любил, когда нарушались его планы в этом отношении. Рукой Ста­лина написана записка на одном из заседаний высшей пар­тийной коллегии: „Можно ли завтра часов в 12 устроить совещание? Если согласны, сообщу Троцкому. Сегодня уже поздно". Ленин тут же отвечает: „Нет. Завтра я отдыхаю и уезжаю".

Даже в ходе гражданской войны и тем более после Ленин отдыхал по нескольку раз в году. Иногда это было по его инициативе, иногда по настоянию врачей.

Например, врач Гетье в августе 1921 года пишет в ЦК, что ввиду сильного переутомления Ленина следует „освобо­дить его от всякой обязательной работы в течение не менее месяца, причем срок этот может быть продлен". Врач реко­мендовал „прекратить телефонные переговоры", „посещение заседаний" и т.д. Немного позже, в этом же году, Ленин сам берет еще один отпуск, который продлевает затем на две недели, затем еще…

Организм вождя, сформировавшийся на протяжении де­сятилетий в режиме свободной, вольной деятельности, явно давал сбои и не выносил перегрузок. Ленин все чаще и чаще покидал работу и ехал за город.

Ленин, живя за границей, был весьма внимателен к своему здоровью, при каких-либо беспокойствах тут же посе­щал врачей". В списках зарубежных докторов числятся раз­ные специалисты, в том числе и по нервным болезням.

Ленин был весьма аккуратен. На его рабочем столе все­гда был порядок. Не терпел богемных замашек некоторых социал-демократов из России, подвизавшихся за границей. Бросив курить в юношестве, под влиянием матери, никогда больше не попадал в сети этого соблазна. Более того, не мог терпеть курение в своем присутствии.

В его жизни было немного случаев, когда среди его знакомых назревал конфликт, чреватый дракой. Ленин все­гда тут же уходил. Был страшно осторожен, лично никогда не рисковал. После приезда в Москву у него всегда была охрана — резко усиленная. Как вспоминал Троцкий, у Ленина было твердое убежде­ние, что руководство должно быть „неприкосновенным", не допускать в отношении себя никакого риска.

В воспоминаниях его современников, соратников облик „зарубежного" и „российского" Ленина предстает как очень „правильный"; это человек без каких-либо внешних ано­малий: трезвенник, уравновешен, пунктуален, рассудочен. Даже немногие увлечения у него были обычными. Напри­мер, охота. Правда, по приезде в Россию лишь несколько раз Ленину удавалось выехать с ружьем в лес.

На одном из заседаний Совнаркома в марте 1922 года Е.Преображенский написал записку Ленину, интересуясь его успехами на последней охоте: „Владимир Ильич! Гово­рят, Вы имели сногсшибательные успехи на заячьем фрон­те?" Ленин тут же ответил: „Неуспех. За весь отдых ни одного выстрела! Увы!" Может быть, Председатель Совнар­кома в этот момент вспомнил, что „сногсшибательные успе­хи на заячьем фронте" он имел лишь в Шушенском, в си­бирской ссылке. Надежда Константиновна вспоминала, что „позднею осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на острова за зайцами. Зайцы уже побелеют. С острова деться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники". Крупская явно подает эти охотничьи детали как некие доблести Ильича, от которых сегодня, право, становится как-то не по себе.

Ленин был многолик. С одной стороны, заботливый се­мьянин, регулярно посылающий многочисленные письма с неизменным обращением: "дорогая мамочка", „дорогая Маняша", "дорогой Митя", "дорогая Анюта". Заботливый това­рищ, предписывающий Сталину больше „отдыхать, не вста­вая", а для Рыкова устанавливает решением Политбюро „мо­лочную диету"; не гнушается вопросом — как с геморроем Карахана. Аккуратист, любящий все земное в меру, очень ценящий свое здоровье и спокойствие.

И с другой стороны — человек, исподволь готовивший себя к роли вождя, лидера революции, руководителя ново­го государства. Троцкий писал, что „с момента объявления Временного правительства низложенным, Ленин системати­чески и в крупном, и в малом действовал как правитель­ство''. Его совсем не заботило, что народ никогда не уполномочивал большевиков руководить Россией и лично его — возглавлять правительство. С захватом власти в нем сразу проснулись, рельефно проявились как бы дремлющие черты его морального облика: максимализм, беспощадность, непреклонность, решимость, готовность пожертвовать всем во имя власти.

Трудно в человеческой истории найти еще одного тако­го революционера, который был готов поставить на карту существование огромной империи, великого государства во имя достижения его кланом власти. Ленин чувствовал при­зыв собственной судьбы и в этом смысле, прав был Бердяев, являлся „роковым человеком". Но роковым он оказался и в смысле нанесения народам России гигантского духовного и физического шрама, который никогда полностью не заруб­цуется.

Ленинский интеллект был крошечной моделью, пред­восхитившей гигантскую Систему, которая в течение семи десятилетий безуспешно пыталась стать планетарной.