"Моляков - Федоров: опыт противостояния" - читать интересную книгу автора (Моляков Игорь)

Глава II. Лоб в лоб

Я доказывал, что избирательная кампания 2003 года будет тяжелее, чем предыдущая. Дело было не только в определенной стабилизации экономической обстановки. Цены на энергоносители неожиданно выросли, и правящий слой получил возможность не только более полно набивать себе карманы, но и швырять с барского стола кости обнищавшему населению в моменты, когда социальная обстановка начинала обостряться.

Политическим выражением этой зыбкой, уродливой стабилизации стало возникновение так называемой «путинской вертикали», конструирование очередного издания партии власти под названием «Единая Россия», улучшение материального обеспечения огромного отряда чиновников (не только высшего звена, но и среднего).

Идеологически все это было оформлено в виде изуродованного, усечённого патриотизма. На словах ушлые чиновники провозглашали любовь к Родине, необходимость возрождения «Великой России». На деле же продолжали воровать, а Кремлём под «патриотический шумок» еще более жестко проводилась либеральная политика в экономике и социальной сфере.

Образовавшаяся возможность «точечного» подкупа мещанствующей публики, дополненная невиданным телевизионным развращением обывательского сознания, позволила президенту Путину сидеть на двух стульях. Придворные лизоблюды (журналисты, аналитики, политологи) окрестили это странное акробатические «сидение» государственным патриотизмом, чем вызвали гнев со стороны разных «яблочников», демократов-романтиков первой волны, «обиженных», не успевших пристроиться у сытой кормушки нового «россиянского» патриотизма.

Кое-кто из либералов попытался даже проявить самостоятельность, подкрепленную немалыми финансами. Михаил Ходорковский заговорил о новом застое и необходимости преобразовать Россию из президентской республики в парламентскую.

Не имея собственных политических структур, Ходорковский и подобные ему принялись финансировать различные общественные организации, партии, даже оппозиционные.

Накануне выборов в Думу 2003 года в федеральном списке Компартии, утверждавшемся на X съезде, появились дипломат Квицинский и офицер госбезопасности Муравленко, которых недоброжелатели коммунистов упорно связывали с НК «Юкос».

Были на съезде и иные неожиданные кандидаты. Борьба развернулась, естественно, за место в федеральном и региональном списках. Выгодное положение в них гарантировало очень часто попадание в Государственную Думу. По одномандатному округу «прорваться» в депутаты было практически невозможно. Бюрократический аппарат усилился, структурировался, уяснил свои корпоративные интересы, обрел пусть и суррогатную, но идеологию.

Появился свой «Бонапарт», любитель горных лыж и карате. Бывшие региональные «бунтари» либо договорились на какое-то время с Кремлём «по деньгам», либо были напуганы перспективой устранения с губернаторских постов.

В 2003 году «федоровская команда» ради приличных показателей «партии власти» в Чувашии и хорошей отчетности перед Кремлем мобилизовала административные и финансовые ресурсы против коммунистов, сконцентрировав их на фигурах Аксакова и Семенова.

Но, повторяю, трудность была не только в этом. Пусть и небольшие, но все-таки деньги, направленные либеральными оппозиционерами в антипутинские структуры, внесли определенные противоречия в руководство этих структур.

До сих пор до конца неясной остается история выхода КПРФ из НПСР. Важную роль в структурах НПСР играет депутат Государственной Думы РФ Г. Семигин. В III Думе он был членом фракции КПРФ, от КПРФ же был выдвинут на пост вице-спикера Государственной Думы.

Исполком НПСР, возглавляемый Геннадием Юрьевичем Семигиным (Г. А. Зюганов являлся председателем Народно-патриотического союза России) занимался в основном материально-финансовым обеспечением своих структур на местах.

На деле это означало финансирование партийных структур. В Чувашии, например, где В. С. Шурчанов был не только первым секретарем Чувашского республиканского отделения КПРФ, но и председателем Чувашского регионального отделения НПСР, первые секретари райкомов и горкомов работали одновременно руководителями соответствующих подразделений НПСР. По линии НПСР им выплачивалась заработная плата, оплачивались аренда помещений и телефон. Приобреталась аппаратура (телевизоры, видеомагнитофоны, компьютеры, множительная техника).

Представители НПСР вышли с предложением: на думские выборы 2003 года идти единым патриотическим списком. Руководство КПРФ от этого отказалось. Возникло тяжелейшее противостояние, вошедшее в историю партии под названием борьбы с «кротами».

О том, что вспыхнет конфликт, я догадывался давно. Если кто-то платит деньги, то неизбежно просит поставить своих людей на «выгодные» места в партийные списки. Очевидно, финансирование партийной деятельности шло с разных сторон (естественно, что только на взносы и пожертвования партия может существовать, но активно действовать — вряд ли).

Важнейшие источники — исполком НПСР и отдельные частные компании. Полагаю, что за НПСР и Семигиным тоже находились крупные фирмы, не имевшие отношения к «Юкосу». Я был делегатом двух этапов десятого съезда и сделал вывод, что «Юкосу» было оказано большее предпочтение, чем людям Семигина. Когда съезду на обсуждение предложили проект федерального списка КПРФ, то Муравленко и Квицинский там уже были. А вот Семигина не было. Разгорелась ожесточённая дискуссия. Часть делегатов предложила включить в список Семигина (кажется, речь шла о 10-м или 11-м месте).

В противовес Семигину выставили «академика рабочих наук» В. И. Шандыбина. В итоге рейтингового голосования в список был внесен все-таки Семигин.

Я, хотя и возглавлял Чебоксарское городское отделение НПСР и являлся одним из заместителей Шурчанова по республиканскому отделению, денег от НПСР не получал. Чувствовал, что внутренний конфликт рано или поздно проявится. В этих «разборках» важнейшим аргументом оппонентов является, как правило, материальный вопрос. Когда борьба против «кротов» и «семигинщины» докатилась и до Чувашии (а меня записали в «семигинцы»), то претензий материального плана ко мне мои оппоненты выдвинуть так и не смогли. А идейных и быть не могло.

Правда, замечательное по месторасположению помещение Чебоксарского городского комитета КПРФ по ул. Гагарина, д. 5 (в непосредственной близости от городского продовольственного рынка) было оформлено в Горкомимуществе на НПСР. Получили мы это помещение с согласия тогдашнего главы самоуправления города Анатолия Александровича Игумнова. Он готовился к повторным выборам на пост главы, которые должны были состояться 14 января 2001 года, и ссориться с нами ему было невыгодно.

Рассчитал он всё верно. Против него выдвинулся полковник милиции Николай Алексеевич Степанов, депутат Государственного Совета Чувашской Республики, поддержанный коммунистами на выборах в Госсовет в 1998 году. Степанов входил там во фракцию коммунистов и патриотов «За социальную справедливость».

Его кандидатуру мы, члены фракции, дружно поддержали на выборах заместителя председателя Госсовета ЧР. Председателем тогда, в конце 90-х годов прошлого века, был ректор ЧГУ Л. П. Кураков. В то время он находился в определенной оппозиции к президенту ЧР Федорову и согласился видеть Степанова в своих заместителях. В те годы Степанов по всем вопросам голосовал так же, как коммунисты.

Но на должность главы Чебоксарского городского самоуправления выдвинулся самостоятельно, не получив поддержки в этом начинании с нашей стороны. В. С. Шурчанов открыто поддержал А. А. Игумнова. До сих пор это решение для меня не совсем понятно. Не могло оно быть принято только из-за помещения горкома на ул. Гагарина, 5. Ведь за четыре года до этого, в 1997 году, от КПРФ на должность главы выдвигался бывший секретарь Чебоксарского городского комитета КПСС (работавший с моим отцом), бывший председатель исполкома г. Чебоксары С. Шалимов.

Тогда, в 1997 году, мы дружно работали против Игумнова, теперь — за. Все эти спорные моменты с годами накапливались. Меня, например, интересовал вопрос, почему за все время выборов глав Чебоксарского городского самоуправления не был поддержан ни один член КПРФ. То Шалимов (позже активно поддержавший на выборах 2003 года Аксакова), то Игумнов, то Емельянов.

Но с годами от этого все-таки устаешь. Десятки встреч провел я и мои товарищи в 1997 году в поддержку Шалимова. Выборы были зимой, и зачастую выступать приходилось прямо на улицах, остановках, во дворах. А спустя несколько лет тот же Шалимов, зная о том огромном давлении, которое оказывалось на меня, это давление делает еще более тяжким, поддерживая моего конкурента — отпетого «ельциниста», привлеченного, в силу сложившейся обстановки, президентом Федоровым под своё начало.

После каждого такого «зигзага», не удовлетворенные нашими объяснениями, уходили от нас активные, умные люди. Ладно бы становились просто нейтральными наблюдателями! Очень часто мы наживали себе врагов.

Восстанавливаться после таких «ударов» было тяжело. К 2003 году власть, почувствовав, что внутри патриотического движения, в руководстве НПСР назрели серьезные проблемы, тут же перехватила почти все наши лозунги, а те призывы, которые партии власти и Путину озвучивать было неудобно, она вложила в уста деятелей, возглавивших организации, созданные по инициативе кукловодов из путинской администрации. Лепили все эти «родины», «партии жизни», «пенсионные организации», «державников», «народные партии» только с одной целью — расколоть «протестный электорат».

Все эти клоны получали мощное финансирование. И в их списках находились люди очень состоятельные, но «вопли» подняли только в отношении КПРФ. Предпочтение сотен тысяч бывших наших сторонников удалось переориентировать на другие организации.

Что касается Чувашии, то конфликт в верхах очень конкретно проявился в ходе предвыборной кампании: фактически прекратилось финансирование. Деятели НПСР обиделись, деятелей от «Юкоса» и других крупных коммерсантов, желавших поучаствовать в политике, сильно поприжали.

Рассчитывать на помощь каких-то местных финансовых структур было бесполезно. Режим Федорова укрепился прежде всего за счет преданных людей в местных правоохранительных органах. В Чувашии действительно состоятельные люди наперечет. Да и они в основном фигуры подставные. За ними конкретные представители местной бюрократии. Все их поступки отслеживаются самым тщательным образом. Не дай Бог, кто-то поможет материально коммунистам! Тут же скрутят «в бараний рог»!

В Чувашии заведено так: либо покоряйся властной команде, либо сворачивай здесь свою деятельность. Иначе можешь потерять всё. Если не ошибаюсь, какое-то время нечто независимое представляла из себя группа Э. А. Аблякимов — А. А. Игмунов — В. Ф. Ермолаев (хозяин городского вещевого рынка «Елена»). Очевидно, старые партийно-бюрократические связи Аблякимова и повлияли на то, что в 2001 году на выборах главы городского самоуправления республиканская организация КПРФ поддержала Игумнова. Если бы не эта поддержка, то выиграл бы выборы, конечно, Степанов.

Но влияние этой группы было пресечено довольно быстро. Аблякимов был смещен Федоровым с поста председателя Кабинета Министров ЧР, уехал вслед за многими изгнанниками в Москву.

Игумнов пустил «по боку» всю нашу поддержку и, поддавшись давлению федоровской команды, подал в отставку уже в 2002 году. И до сих пор даже наши сторонники напоминают нам: вы за Игумнова ручались, а он взял да и «сбежал» с поста мэра. Ответить на эти упреки, по большому счету, нечего. Не будешь же объяснять людям мутные хитросплетения закулисных интриг. К коммунистам-то обыватель придирается особо. Это Жириновский может вытворять что угодно — и как с гуся вода. Не дай Бог что-то подобное сотворить руководителям КПРФ — тут же обидятся, станут осуждать.

Против Ермолаева было возбуждено уголовное дело. Довольно долго он сидел в СИЗО (и не только в Чувашии), затем каким-то образом вышел оттуда и якобы исчез. Даже был объявлен во всероссийский розыск. Нынче он вновь занимается бизнесом в Чувашии и полностью подконтролен федоровской команде. В общем, обычная жизнь общественного организма. Ему, как и биологическому организму, свойственны проявления не очень приятные, но неизбежные.

Никаких миллионов рублей (как у Аксакова) и миллионов долларов (как у Семенова) для ведения предвыборной борьбы у Чебоксарского горкома КПРФ не было. Получить деньги из Москвы невозможно (конфликт в верхах, наезд на «олигархов»), из Чебоксар — нереально (перепуганные и «построенные» в ряд для выплаты «откатов» местные коммерсанты).

К 2003 году я работал над текстом докторской диссертации и состоял в университетской докторантуре. Стипендию я там получал 1800 рублей в месяц. Двое детей. Жена — риэлтер, работающая много и тяжело, не имеющая никаких сверхдоходов. Скорее имеющая долги. Каждый ее шаг также внимательно отслеживается местными «стукачами». Несколько раз на нее пытались завести уголовные дела, запугивали, выгоняли из арендуемых помещений, хозяева которых боялись иметь дело с женой Молякова.

Были, конечно, связи у брата Олега, но и его действия и контакты находились под пристальным вниманием. Рассчитывать, что кто-то открыто направит средства на мой расчетный счет, было наивно.

Часть наших сторонников увлеклась новыми «ура-патриотическими» организациями. Внутри КПРФ сказывался процесс неизбежного старения. Люди просто умирали от болезней, от старости. А какие это были уникальные, чудесные люди! Не было преград для них, работавших не за деньги, не за страх, а за совесть. Чего стоила только незабвенная Валентина Федотовна Федорова, мой верный товарищ. Мало того, что сразу после восстановления горкома она взяла на себя руководство организационным отделом. Эта мужественная женщина на восьмом десятке лет обходила вместе со мной общежития и подъезды, участвовала в десятках встреч, многие из которых сама же и организовывала. Пусть земля ей будет пухом!

Люди среднего возраста либо оглупели от беспрерывной промывки мозгов ельцинско-путинским агитпропом, либо боятся потерять работу, либо самозабвенно служат золотому тельцу, наивно полагая, что в этом смысл жизни.

Молодежь потянулась к нам в партию, в комсомол несколько лет назад. Идеи коммунизма вечны. И, естественно, какая-то часть молодых увлеклась ими. В основном это студенты технических факультетов высших учебных заведений. Но их немного. Остальные либо потеряны для общества навсегда, либо работать будут только за деньги.

Самый главный ресурс у горкома — сотни самоотверженных, прекрасных людей, готовых распространять агитационные материалы, выступать перед людьми, прошедшие «огонь и воду» предвыборных баталий. И в 2003 году, и сейчас, и в будущем они будут сражаться за социальную справедливость не из материальных соображений, а исключительно из любви к Родине.

На них, конечно, у меня была главная надежда. В свою очередь, товарищей своих я никогда не предавал, брал работу на себя не меньшую, чем они. Рисковал, «держал удары», боролся. И на всё это уходили годы и годы жизни.

Трижды участвовал я в думских выборах. В 1993 году (выборы тогда были самые демократичные) я совсем немного проиграл Н. А. Бикаловой. В 1999 году проиграл Аксакову, в 2003 году проиграл ему же. Всегда занимал вторые места. Переживать внутренне эту ситуацию было психологически очень тяжело. Но каждый раз нужно было «подниматься», «встряхиваться», идти вперед. Если честно, то делать это с каждым годом все сложнее и сложнее, ведь власти никого из коммунистов «щадить» не обещали.

По какому округу я пойду в 2003 году — по 33-му сельскому, Канашскому, или же по 34-му городскому, Чебоксарскому, решали долго и трудно. В. С. Шурчанов, как обычно, занял «проходное» место в региональном списке. Волго-Вятский региональный список выглядел вполне внушительно. Первое место занял Романов В.С. — первый секретарь Самарского областного отделения КПРФ. Вторым был В. С. Шурчанов. Далее был поставлен какой-то неведомый мне человек по фамилии Никулищев, сотрудник аппарата Совета Федерации. Четвертым — Кругликов А. Л., ульяновский первый секретарь. Пятым — второй секретарь Чувашского республиканского отделения КПРФ А. А. Егоров. Шестым — Макашов А. М., военный пенсионер.

На реальный успех могли рассчитывать только первые трое и то при условии, если за КПРФ проголосует не менее 20 % от пришедших на избирательные участки. Но определенные честолюбивые надежды имел и Егоров.

Все три раза в Думу я шел по одномандатным округам. О том, что за долгие годы партийной работы я заслужил какое-нибудь проходное место в списке, я не задумывался. Кстати, на X съезде острейшая дискуссия разгорелась еще и оттого, что множество людей вознамерилось попасть в Думу по второму, по третьему разу через партийные списки, а не через тяжелейшую борьбу в одномандатных округах. Это у большинства вызвало недовольство. Кого-то из списков пришлось убрать. Говорили о комчванстве, зазнавшейся партийной элите, предлагали ограничить пребывание в Думе тех, кто попадал туда через систему партийных списков, одним созывом. Тех же, кто, выбравшись по партийным спискам, затем перебегал из фракции в стан оппонентов (а такие в КПРФ были), лишать депутатского мандата.

На первом этапе X съезда меня все-таки в региональный список определили. Я занял абсолютно безнадежное двенадцатое место.

Но оставалась проблема по одномандатным округам. Выборы и политика — прибыльный вид бизнеса.

Допустим, какой-то кандидат занял проходное 1–2 место в списке. Но он же выдвигается и по одномандатному округу. Потом, «почувствовав» верную победу по списку, этот деятель может продать свой одномандатный округ какому-нибудь богатею, не сумевшему «купить» место в списке партийном, т. е. за большие деньги от богатого конкурента лишь имитировать предвыборную работу или вовсе свою кандидатуру снять.

Мне всегда нужно было идти до конца, так как подстраховки в виде партийного списка у меня никогда не было. Оттого-то в партиях, общественных движениях идет такая ожесточенная борьба за пост руководителя регионального отделения, место в центральном совете. Чем выше политик в партийной иерархии, тем больше у него возможность попасть в депутаты по партийному списку.

Превратившись в депутатов, партийные функционеры быстро привыкают к непростой, но почетной работе в парламенте. Идут туда и во второй, и в третий раз, даже если возраст их давно перевалил пенсионную черту.

В Чувашии мы несколько раз поддерживали по сельскому округу бывшего министра сельского хозяйства республики Агафонова. Он еще депутатом Верховного Совета РСФСР был. Объяснялось это большим опытом Агафонова, тем, что он принесет республике пользу большую, чем кто-либо другой. Вполне допускаю, что так оно и было. Но что касается работы партийной организации республики, повышения ее боевитости и авторитета, то здесь большой пользы от Агафонова я не видел.

В итоге в 2003 году, когда В. С. Шурчанов выдвинулся по 33-му Канашскому сельскому округу, Агафонов, видимо, забыв о предыдущей многолетней поддержке, не думая о том, что раскалывает протестный электорат, выдвинулся там же. Проиграл с треском. Больше я о нем ничего не слышал. Восстановился бы в партии и, как тысячи наших сторонников-пенсионеров, занимался бы агитацией среди населения, распространял бы листовки и газеты. Напрасные надежды. Нужны мы ему теперь!

К сожалению, многие региональные отделения партий превратились в некое подобие коммерческих фирм. Есть хозяин. Он всех будто бы поит и кормит, на нем будто бы всё держится. Все остальные должны, в конечном итоге, работать на него: обеспечивать его пребывание в центральных органах власти, «подсаживать» на проходные места в региональном списке.

При этом финансовая сторона дела в подобных учреждениях скрыта за семью печатями. Коммерческая тайна здесь соблюдается порой строже, чем в банке. (Для оппозиционной партии это, может быть, и разумно!) Никаких действительно гласных обсуждений кандидатур на выборные должности (в том числе и депутатские) не происходит, а высказанные критические замечания воспринимаются как «бунт на корабле». «Инакомыслящие бунтовщики» из организации «вычищаются». Ясно, что у подобных «фирмочек» под вывеской партии серьезных перспектив нет! Да минует эта скверна КПРФ!

Вопрос по округам решали четыре человека — В. С. Шурчанов, А. А. Егоров, В. В. Ермолаев и я. Егоров предложил мне выдвинуться по 33-му Канашскому округу. А Шурчанов пусть выдвигается в Чебоксарах. Здесь у него, мол, будет большой успех, потому что в 2001 году, на президентских выборах, он одержал в Чебоксарах и Новочебоксарске убедительную победу.

Я посчитал это предложение бесперспективным. Хорошо меня знают в городах. Публика там более образованная. А я чувашским языком не владею. Это, кстати, большое мое упущение. То, что я не коренной, не стопроцентный чуваш, сразу и всегда отнимало у меня не менее 10 процентов голосов избирателей. Со стороны отца вся родня моя из деревни Русская Сорма Аликовского района. Трудно сказать, что отцовские родители были чувашами. Скорее всего, нет. Фамилия «Моляковы» — не очень распространенная. В Чувашии род Моляковых укоренился только в Русской Сорме.

Расположена деревня специфически. Вокруг в основном чувашские деревни. Вполне можно предположить, что основали (или заселили) деревню русские крестьяне, высланные еще при царе, либо за неповиновение (бунт), либо за религиозные убеждения.

Со стороны матери вся родня из Ленинграда, куда предки мои попали в 20-е годы прошлого века из псковских деревень.

На работу в Чувашию мои родители были распределены после окончания ленинградских вузов. Сам я с семьёй приехал преподавать в Чувашский государственный университет после окончания Ленинградского государственного университета и аспирантуры при философском факультете этого же университета тоже по распределению.

В прошлой, советской, жизни происхождение особой роли не играло, хотя и тогда «потихоньку» учитывалось. Но политическая деятельность в условиях буржуазной России (а буржуазный, скорее мелкобуржуазный, национализм присутствовал как популярнейшая идеология в антагонистическом классовом обществе всегда) сопряжена с фактором национальности очень серьезно.

Трудно, например, представить, чтобы Чувашский национальный конгресс поддержал на выборах не чуваша Аксакова (о своем происхождении он всегда старался деликатно, но настойчиво напомнить), а русского Молякова. Знакомы мне эти «тихие» разговоры — голосуй вот за этого человека, он же наш, местный, что нам выбирать пришлого? Мы ведь и так сколько веков страдали!

Хотя Чувашия обладает спецификой. Чтобы от Татарии в Совете Федерации были представлены неместные лебедевы и тем более слуцкеры! Вряд ли. А у нас — пожалуйста! И никакие конгрессы, союзы писателей с композиторами по этому поводу вопросов Федорову не задают. Молчат они и о том, кто приватизировал крупнейшие предприятия Чувашии и почему коренные жители (министры и депутаты) никогда этим не интересуются.

О планах Анатолия Алексеевича Егорова я догадывался. Молодой, энергичный управленец, несколько лет проработавший помощником у В. С. Шурчанова в бытность его председателем Государственного Совета Чувашии первого созыва (родом с ним из одной деревни), он не был уверен в своем избрании в Думу, находясь на пятом месте в списке.

Ульяновский секретарь Кругликов тоже выдвинулся не только по списку, но и в одномандатном округе. В случае его выигрыша в округе он освобождал место в списке и идущий за ним следом поднимался с пятого на четвертое место.

Если же в одномандатном округе победу одержал бы еще и Шурчанов (а это, как думал Егоров, более вероятно в 34-м округе), то он вообще оказывался бы в списке третьим, что еще более увеличивало его шансы на успех.

Уже за несколько месяцев до выборов он уговаривал меня идти «по селу». Но я эти предложения отвергал.

Я надеялся, что все эти разговоры как-то скорректирует В. С. Шурчанов. Все-таки ставить человека на безнадёжное 12-е место в списке, да еще и выдвигать его по селу, было не совсем удобно.

К тому же решение это необходимо было утверждать на республиканской партийной конференции. А как отнесутся делегаты (прежде всего от Чебоксар и Новочебоксарска, в котором я вырос и окончил школу) к предложению направить меня по сельскому округу, тоже было неясно. Вдруг кто-то укажет на нелогичность подобного решения. Ведь В. С. Шурчанов на выборах в Государственную Думу в 1999 году одержал победу над П. В. Ивантаевым именно в Канашском избирательном округе. Противники тогда могут утверждать, что Валентин Сергеевич не справился со своей депутатской работой на селе и теперь решил, бросив своих избирателей, срочно перебраться в город.

В Чебоксарах и Новочебоксарске меня знали не хуже, чем Шурчанова. Думаю, меньше голосов я набрать никак не мог.

С меркантильной точки зрения, для личных перспектив Шурчанова и Егорова было бы предпочтительнее вообще никуда меня не выдвигать. Резкость моя известна. Говорил бы я о безобразиях местного начальства. А зачем с ним портить отношения? По сельскому округу пустить какого-нибудь коммуниста, не столь известного, такого, как Шурчанов или Моляков. Пусть он ведет героическую, но безнадежную борьбу с миллионами долларов, пущенных на «работу с населением» в селах и малых городах.

Держателям этих сумм можно было бы намекнуть, что всё так складно получилось «не просто так» и «изящный вариант» требует «понимания».

Если бы я выдвинулся по 33-му округу, то тоже неплохо. Ведя упорную, пусть и безнадежную борьбу с нефтяными деньгами, я набрал бы неплохой процент для партии вообще. А это увеличило бы шансы успешного продвижения людей по списку. Ценно это было бы и для отчетности перед ЦК.

Не могу сказать, что такие мысли присутствовали в головах у моих товарищей. Скорее всего, нет. Но, чтобы исключить даже саму возможность их возникновения у других, полностью исключить какие-либо трения и неудобные вопросы на республиканской конференции, я выдвинул свое предложение. В Думе, наверное, и интересно: открываются новые перспективы, можно более успешно защищать обездоленных от аппетитов местной бюрократии. Но можно прожить и без Думы.

Если я не иду по Чебоксарскому одномандатному 34-му избирательному округу, то я вообще не буду участвовать в выборах. Пусть В. С. Шурчанов идет по этому округу, а А. А. Егоров поборется в 33-м округе. Все получается хорошо. Оба на перспективных местах в списке, т. е. хоть как-то подстрахованы. А в случае удачи в одномандатных округах они помогут всей партии, так как благодаря их победе сдвинется весь региональный список и депутатами смогут стать даже 6 и 7 номера.

Оглядываясь на долгие годы моей партийной работы, честно могу признаться — мне важна партия, в которой состояли мой отец и мои деды. А буду ли я депутатом — дело не первой важности.

Если бы это было не так, то, цинично занимаясь политическим бизнесом, я бы давно был неплохо обеспечен или вообще предал бы коммунистическую партию. Состоять в ней, работать в ней в нынешнее подлое время тяжело. Особых «удовольствий» в этой работе нет никаких. Ермолаев, кстати, высказал мнение о нежелательности моего выдвижения по 33-му сельскому округу.

Взвесив все «за» и «против», Валентин Сергеевич решил предложить конференции сложившийся вариант: он идет по селу, я — по городу. На том и закончилось наше совещание. Этот вариант одобрила и кадровая комиссия рескома во главе с Иваном Вениаминовичем Пугачевым, а затем и конференция.

Ни у меня, ни у кого из окружающих не было никакого сомнения: мой предвыборный штаб возглавит Вячеслав Владимирович Ермолаев, а республиканский штаб — Анатолий Алексеевич Егоров.

Я до сих пор не могу пережить горечь утраты — 5 января 2006 года на 61-м году В. В. Ермолаев ушел из жизни после непродолжительной, но мучительной болезни. Бога, конечно, нет, потому что, если бы он был, не обрывал бы жизни таких людей так рано. А если бы и забирал их, то не мучил бы. Вячеславу Владимировичу в последние дни было очень больно.

С 1996 года Ермолаев был секретарем Чебоксарского горкома КПРФ, помощником депутата Госдумы. Почти десять лет мы работали рука об руку. Сколько выборов прошли, сколько дел переделали! С раннего детства живший в Чебоксарах, на Богданке, Вячеслав Владимирович город и, наверное, половину жителей его (причем лучшую половину) знал очень хорошо.

Прекрасный спортсмен, многолетний капитан сборной Чувашии по баскетболу, он после службы в армии и окончания Волгоградского института физической культуры долгие годы возглавлял всю спортивную работу на Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате. Руководил спортивной школой на ХБК. Воспитал десятки перворазрядников, кандидатов в мастера и мастеров спорта. Люди самых разных убеждений любили его. Он был начитан, лаконичен и точен в выражениях и действиях. Любил шестидесятые годы и джаз.

Высокий, очень симпатичный, он обладал живым умом и великолепной памятью. Многие, ох многие, негодовали, оттого что им никак не удается обыграть его в шахматы!

Когда я сказал, что бороться стоит, но на победу в сложившихся обстоятельствах рассчитывать трудно (выборы — это, скорее всего, способ партийной работы с населением, агитация за нашу коммунистическую организацию), он не согласился. Заявил, что работать будем на победу. Это были вторые наши «совместные» выборы в Государственную Думу.

Ермолаев брал всю организационную работу с коммунистами и сторонниками на себя. Мне поручалось в условиях информационной блокады заниматься в основном личными встречами с избирателями и как можно меньше времени проводить в штабе на Гагарина, 5.

Моим водителем в 1999 году был бывший военный, афганец Стас Топоров. Тогда мы колесили с ним на уазике. В 2003 году моим водителем и доверенным лицом стал Владимир Яковлевич Ершов. Сразу после выдвижения в кандидаты я, благодаря Ермолаеву, уже имел график встреч в районах. Предполагалось начать встречи в Марпосадском и Козловском районах. Затем переместиться в Чебоксарский район. Потом — Новочебоксарск. В конце — Чебоксары.

Дома отныне я бывал редко. Ранним утром с моими доверенными лицами мы должны были успевать на мехдворы, сохранившиеся кое-где фермы, на автостанции.

Поэтому неделями жили на селе. В городе я появлялся редко.

Информационное и правовое обеспечение моей предвыборной работы взяли на себя Альберт Васильевич Имендаев и Евгений Павлович Мешалкин. Работали они в тесном взаимодействии, так что справедливо было бы говорить об информационно-правовом обеспечении предвыборной кампании.

Евгений Павлович Мешалкин в чувашской (и российской) журналистике — личность весьма заметная. Узнал я его в середине 90-х годов, когда он разместил несколько публикаций в нашей партийной печати.

Насколько мне известно, долгие годы Мешалкин проработал в газете «Советская Чувашия», заведовал отделом экономической политики. Многие известные журналисты работали под его началом, учились у него. Хорошо о Мешалкине отзывался Александр Борисович Белов, работавший в «Советской Чувашии» под его началом и вспоминавший, как внимательно, очень строго относился Евгений Павлович к любому из текстов, которые оказывались в его отделе.

Сокращал он сочинения молодых значительно, но по существу. Учил писать кратко, четко, по сути. Белов так и сказал, что многому научился у Мешалкина.

Евгений Павлович человеком был очень независимым. Если он что-нибудь решил, то очень трудно было его убедить поступить иначе. В силу этого своего качества жизнь он прожил очень сложную, непростую. Богатства не нажил, хотя человеком был очень профессиональным.

Мешалкин мне очень нравился. Многое в наших характерах совпадало. Я тоже ради денег, «жизненного комфорта» никогда не прогибался перед разными «хозяевами жизни». Важнее всего для меня было и есть говорить то, что думаю. Иногда даже не задумываясь о печальных последствиях для себя (и, увы, родных и близких).

Во второй половине 2003 года Евгений Павлович был уже тяжело болен. Если не ошибаюсь, у него был обнаружен рак легких. Пошли тяжелейшие процедуры облучения, беспрерывных анализов.

При этом Мешалкин энергии, оптимизма не терял. Работать в моей штабе согласился сразу и абсолютно бескорыстно. Сказал только, что вмешательства в процесс создания информационной продукции не потерпит.

Я согласился на это условие, понимая, что сам не буду иметь никаких возможностей сочинять агитационные материалы. Более острого, умелого журналиста найти мне было невозможно.

Тем более, что с начала 2002-го года Евгений Павлович стал вновь активно публиковаться в нашей «Чебоксарской правде», главным редактором которой в то время была Ольга Борисовна Резюкова.

Публикации его были абсолютно конкретны, беспощадны по отношению к ситуации, сложившейся в Чувашии под управлением президента Федорова. У читателей они вызывали интерес. Никто в Чувашии, подобно Мешалкину, не смел тогда ставить под сомнение целесообразность для республики широко разрекламированных «пилотных проектов» (строительство контор врачей общей практики, закрытие малокомплектных сельских школ, введение единого государственного экзамена и т. п.).

Особое раздражение властей вызывали публикации Мешалкина, объективно оценивающие любимые «федоровские проекты» — «медную мать на заливе», фонтаны, часовни и церкви, возводимые в разных районах Чебоксар.

Писал Мешалкин дельно о промышленной политике современной власти Чувашии.

С Имендаевым (человеком также сложным и независимым) Мешалкин все-таки сумел сработаться. Альберт Васильевич вычитывал мешалкинские тексты, советовал изменить некоторые выражения, обороты, чтобы не дать повода нашим противникам подать на нас в суд.

Печатать агитационные материалы для меня согласился Виктор Григорьевич Лошаков. Еще во второй половине 90-х Лошаков, член КПРФ, человек молодой и энергичный, создал собственное индивидуальное частное предприятие, занимавшееся изготовлением печатной продукции.

С Лошаковым в самом начале 90-х годов мы вместе принимали самое активное участие в возрождении городской партийной организации. В 1993 году, во время выборов в 1-ю Государственную Думу, он был моим доверенным лицом. Вместе мы обошли множество организаций, провели десятки встреч.

Он знал, что его маленькая фирма, связавшись со мной, неизбежно подвергнется серьезным гонениям со стороны власти, хотя особой прибыли от меня он не получит. Но договор на оказание услуг он подписал без всяких сомнений.

Готовые материалы на дискете для размножения ему привозили либо Имендаев, либо Ермолаев. Они же забирали готовую продукцию, доставляли контрольные экземпляры в окружную избирательную комиссию перед началом распространения.

Всю финансовую сторону деятельности моего предвыборного штаба осуществляла бухгалтер Ирина Витальевна Малинова, заключившая договор на оказание услуг с руководителем республиканского предвыборного штаба А. А. Егоровым.

Что касается Лошакова, то мои опасения оказались не напрасными. На момент заключения договора он арендовал помещение в спортивной школе олимпийского резерва, выходящей на улицу Чапаева, прямо напротив стадиона «Олимпийский».

Заведение это подотчётно Министерству спорта Чувашии, руководит которым ближайший «соратник» Николая Васильевича Федорова Вячеслав Максимович Краснов.

Как только появились первые материалы с указанием организации, которая их печатала, Лошакова из арендуемого помещения попросили съехать. Директор заведения указала на причину откровенно.

Пришлось Виктору Григорьевичу срочно перебираться в подвал дома № 14 по ул. П. Лумумбы вместе со всем своим небольшим коллективом и оборудованием.

Там он работал рядом с сапожной мастерской и еще целой кучей маленьких контор, оказывающих бытовые услуги населению.

Здесь Лошаковым занялась уже милиция, многочисленные чиновники фискальных органов. Милицейские наряды являлись в помещение, где находилось оборудование, причем неясно было, зачем и на каком основании.

Беспрерывные проверки налоговиков и пожарных маленький коллектив печатников уже не удивляли. Они самоотверженно продолжали работать. Никто на Лошакова не роптал, ведь Евгений Павлович готовил по-своему уникальные, конкретные материалы, которыми зачитывался весь город.

В итоге через месяц работы на новом месте от электричества был отключен весь подвальный этаж. Без работы остались десятки людей, трудившихся в многочисленных организациях, обосновавшихся в подвальных помещениях.

До всех было доведено арендодателем, что неудобства они испытывают из-за ИЧП Лошакова, печатающего предвыборные материалы для Молякова.

С улицы П. Лумумбы Виктору Григорьевичу также пришлось съехать. Приютился он на самом краю города, в полуподвальном этаже общежития на ул. Кукшумской, 7.

Помещение было страшное, ободранное. Под потолком проходили толстые водопроводные трубы и трубы отопления. На многих изоляция была порвана, мокрые клоки стекловаты свешивались в самых неожиданных местах. Кое-где просачивалась горячая вода, от которой шел пар. В этих условиях Лошаков со своими людьми продолжал работать.

Но и здесь его «достали» в самом конце ноября 2003 года, за десять дней до окончания выборной кампании. Целый отряд милиции во главе с высокопоставленным милицейским начальством неожиданно занял помещение типографии. «Стражи порядка» конфисковали готовые агитационные листки, пытались наложить арест на оборудование и помещение.

Вывоз оборудования удалось предотвратить с огромным трудом. Вмешались депутаты Государственного Совета Чувашской Республики А. А. Егоров, Н. Н. Герасимов, О. А. Павлов, В. А. Ильин, депутат Чебоксарского городского собрания депутатов В. Д. Солдатов, член Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики В. М. Андреев, помощник депутата Государственной Думы РФ, руководитель моего предвыборного штаба В. В. Ермолаев.

Удалось вызвать дежурного прокурора, который потребовал от милиции освободить помещение. Высокое милицейское начальство удалилось, но блокада была продолжена. Вплоть до дня выборов, 7 декабря, в помещении типографии дежурил милицейский наряд, бдительно следивший, чтобы ни одной моей листовки не было больше напечатано.

На Лошакова 27 ноября 2003 года завели дело об административном правонарушении. Старший инспектор отдела ОДУУМ и ПДН МВД Чувашии капитан милиции Митрофанов Ю. Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст. ст. 5.12, 13.21 КОАП РФ, обратился в Приволжское окружное межрегиональное территориальное управление Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Капитан милиции просил определить, являются ли агитационные материалы, издаваемые моим предвыборным штабом, средством массовой информации.

В ходе различных предвыборных кампаний попытки признать листовки средством массовой информации были, но в суде выяснялось, что их к СМИ относить никак нельзя.

Но местной милиции положительное заключение было очень нужно. Нужна была хоть какая-то причина, позволившая прекратить распространение агитационной литературы моим штабом.

Признание листовки в качестве периодического печатного издания открывало также возможность для судебного разбирательства и с Лошаковым, а самое главное — со мной, так как власти коммунистических агитационных материалов очень боялись и считали их автором меня.

Определение капитана Митрофанова отослали в г. Н. Новгород на специальном автомобиле. По почте всё это шло бы очень долго. И уже 1 декабря 2003 года, с утра, на руках у милиции имелось заключение следующего содержания «1. В отношении информационного листка № 33 от 07.10.2003 г. И. Ю. Молякова:

На основании Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее Закон) представленный информационный листок по форме не является периодическим печатным изданием, так как не имеет совокупности признаков средства массовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона «под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название и выходящее в свет не реже одного раза в год».

В данном случае заголовок «Информационный листок» не название, а вид агитационной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 63 «Условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных материалов» Закона РФ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Закон), кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 4 ст. 63 Закона в данном агитационном материале нарушения выходных данных не установлено.

2. В отношении информационного листка «Прямой взгляд»: На основании п. 1 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы». Основываясь на п. 3 ст. 2 Закона, в данном случае имеются все признаки иного периодического печатного издания, а именно постоянное название, текущий номер и выход в свет не реже одного раза в год.

Таким образом, информационный листок «Прямой взгляд» № 34, 35, распространяемый кандидатом в депутаты Государственной Думы по Чебоксарскому округу Моляковым И. Ю., можно, по имеющимся признакам, признать иным периодическим печатным изданием, то есть средством массовой информации.

Учитывая использование схожего до степени смешения логотипа в последующих номерах, можно сделать вывод о том, что информационные листки «Взгляд в упор» и «Открытый взгляд» являются следующими выпусками периодического печатного издания «Прямой взгляд».

3. В отношении соответствия выходных данных статье 27 Закона РФ «О средствах массовой информации» выявлено следующее:

в выходных данных представленных материалов отсутствуют: фамилия и инициалы главного редактора, время подписания в печать (фактическое и по графику), адрес редакции, цена.

На основании вышеизложенного в ином периодическом печатном издании «Прямой взгляд» и его продолжениях выявлено нарушение ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Эту более чем странную бумагу («слепленную», вероятно, в пожарном порядке и по заказу) подписали сотрудники управления Ж. Г. Алфёрова, А. А. Тимофеева, А. А. Горбунов.

На основании именно этой бумажки перед самыми выборами закрыли типографию Лошакова, а мне оставили только одну возможность общения с избирателями — устную.

При этом не было никаких судебных заседаний, в которых было бы доказано, что определение нижегородских чиновников верно и дает правоохранительным органам право применять репрессивные меры. Ведь тогда нужно испрашивать разрешения Генпрокуратуры РФ.

Уже после выборов, 22 декабря 2003 года (т. е. когда «поезд уже ушел»), судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мальчугин А. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 КОАП РФ, в отношении Лошакова Виктора Григорьевича, 14 ноября 1954 года рождения, уроженца д. Акимовка Ивнянского района Белгородской области, предпринимателя, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 20, кв. 28, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:

В период с 10 октября по 22 ноября 2003 года Лошаков В. Г. в своей типографии, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. П. Лумумбы, д. 14, изготовил печатную продукцию: «Прямой взгляд» № 34 за октябрь 2003 г., тираж 70000 экземпляров; «Прямой взгляд» № 35 за октябрь 2003 г., тираж 70000 экземпляров; «Взгляд в упор» за ноябрь 2003 г., тираж 100000 экземпляров; «Открытый взгляд» за ноябрь 2003 г., тираж 100000 экземпляров.

Согласно протоколу АА № 19 от 07.12.2003 г., тем самым Лошаков В. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.21 КОАП РФ, т. е. изготовил продукцию незарегистрированного средства массовой информации.

В судебном заседании Лошаков В. Г. виновным себя не признал, пояснив, что изготовленная им печатная продукция не является продукцией средства массовой информации, она изготавливалась только на период проведения предвыборной агитации.

Представитель Лошакова В. Г. Григорьев В.Г. считает составление протокола необоснованным, так как изготовленная Лошаковым В. Г. продукция не является продукцией средства массовой информации, поскольку обращена к определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Согласно ст. 63 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» кандидаты, политические партии, избирательные блоки, выдвинувшие федеральные списки кандидатов, вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы (за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 60 и 61 настоящего Федерального закона) должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов. При этом разграничивается агитация при помощи средств массовой информации и при помощи агитационных материалов.

Таким образом, законом разрешено изготовление агитационных материалов на период проведения агитации, то есть Лошаков В. Г. действовал законно. Кроме того, в изготовленных материалах отсутствует признак периодичности. Имеющееся в деле экспертное заключение дает иное толкование закона о средствах массовой информации.

В силу ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для привлечения Лошакова В. Г. к административной ответственности по ст. 13.21 КОАП РФ не имеется.

Согласно ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправного действия (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 КОАП РФ судья постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 КОАП РФ в отношении Лошакова Виктора Григорьевича… прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления».

Естественно, что никто ничего обжаловать не собирался. Но судом было признано, что агитационные материалы, издававшиеся моим предвыборным штабом, средством массовой информации не являлись, а справка, составленная чиновниками из Нижнего Новгорода, была признана не имеющей силы для суда, ошибочной.

Этот факт важен будет для дальнейшего нашего повествования. Нельзя сказать, что мы не пытались опротестовать в суде, еще до выборов, действия милиции. Мы опротестовывали. Но об этом позже.

Почему же власть так боялась листовок, распространявшихся коммунистами на выборах? Она боялась их абсолютной конкретности, правдивости, наносящих непоправимый урон действующей власти. И она подключила все свои ресурсы к борьбе с нами. Федоровское окружение и он сам прекрасно понимали: одними аксаковскими кулинарными конкурсами нас не одолеть.

Обговаривая с Мешалкиным и Имендаевым общую направленность агитационных материалов, я попросил вести работу в двух направлениях: высветить упадок, загнивание, коррумпированность так называемой правящей элиты республики; высветить проблемы городского хозяйства и простых горожан.

Но сосредотачиваться только на негативных моментах было неразумно. Мы должны были дать людям надежду, ознакомить их с нашими позитивными планами, способными конкретно улучшить жизнь избирателей.

Мешалкин план принял, а также получил от меня конкретные документы, на основе которых можно было создавать интересные, запоминающиеся материалы. Имелась информация и у него.

Евгений Павлович в союзе с Имендаевым справился с задачей великолепно. Ничего подобного по мастерству, глубине, актуальности в ходе той выборной кампании ни один из моих конкурентов создать не смог. Да и в последующих выборных баталиях никто ничего подобного уже не придумывал.

К великому сожалению, несколько месяцев спустя после думских выборов 2003 года Евгения Павловича не стало. Рак убил его. Материалы, созданные им для меня, стали его последним крупным проектом. Я обязательно постараюсь издать их отдельной книгой.

Начиная с лета 2002 года я вместе с товарищами провел десятки встреч с жителями г.г. Чебоксары и Новочебоксарск прямо во дворах — на детских площадках, у подъездов. Скрупулёзно собирали все заявки, жалобы от жильцов.

После подобных мероприятий я немедленно направлял запросы в районные и городские администрации с требованием устранить недостатки, отреагировать на жалобы людей.

Отсутствие капитального, текущего ремонта, подвалы, залитые вонючей жижей, разбитые дороги, растрескавшиеся межпанельные швы, балконы, козырьки, текущие крыши, ржавые трубы — картина развала городского хозяйства за парадным фасадом набережных и фонтанов вырисовывалась безнадежная и пугающая.

Мешалкин придумал рубрику под названием «Гниль «лучшего города России». Он «украсил» ее изображением «медной женщины», воздвигнутой на заливе, и тщательно перечислял конкретные адреса неблагополучия.

Если уже имелся позитивный ответ городских чиновников и что-то было сделано для людей, об этом также сообщалось в рубрике.

Идея рубрики была проста — вместо того, чтобы громоздить монументы, лубочные церкви и административные здания, нужно выполнить программу переселения граждан из ветхого жилья в безопасное и приняться за капитальный ремонт домов, теплотрасс, водопровода, канализации.

Только после этого можно позволить себе украшательство и возведение «потёмкинских деревень».

Пункты моей позитивной программы Евгений Павлович предварил рассказом о моей семье и обо мне лично. В материале, названном от моего имени «Я никого не предам», говорилось: «Постоянно слышу красивые слова о свободных, честных выборах. Раньше они тоже произносились ничуть не менее красиво. Тем не менее выборы в Чувашии становятся всё грязнее. Послушные власти средства массовой информации выливают на неугодных кандидатов ушаты «чернухи».

На себе испытал грязные технологии. Четыре раза побеждал на выборах в Госсовет ЧР, и каждый раз били лично по мне, моим родным и близким с удвоенной яростью. Сейчас выборы уже в Госдуму РФ. Ставки для выборных технологов много выше. Как они себя поведут? Ясно, как: попытаются утопить ненавистного власти Молякова в невероятной грязи.

Поэтому решил сам рассказать о своей жизни. Хотите получить достоверную информацию? Читайте этот листок».

Всего пунктов было четыре. Это, скорее всего, были четыре основных направления моей предполагаемой деятельности в качестве депутата Государственной Думы РФ.

1. Пересмотр ущербных сделок. Об этом направлении деятельности я уже сообщал выше.

2. Главное богатство — земля. Наряду с другими мерами предлагалось остановить сверхдешёвую скупку сельхозземель сельхозначальниками разного калибра, их родственниками, отдельными состоятельными гражданами, которых те же начальники допускают к скупке. Разумеется, если «на лапу дадут». Новым владельцам «паёв» уже выделяются конкретные участки. К примеру, купил 10 «паёв» — получил 20 гектаров. И так далее.

На то время цена одного «пая» составляла 5 тысяч рублей, то есть продажная цена гектара сельхозземли — 2,5 тысяч рублей. Сотка земли не где-нибудь в овраге, в чистом поле продавалась за 25 рублей. Мелкий маразм, а не рынок земли!

Предлагались конкретные меры по расследованию махинаций с газификацией на селе.

3. Конкретно указывалось, что необходимо в первую очередь сделать в системе ЖКХ. Главное — сохранить до восстановления этой системы контроль государства над ней.

4. В пункте «Нам нужна другая власть» предлагались меры по улучшению работы муниципальных и республиканских властей. В частности, говорилось: «Самым решительным образом намерен использовать возможности депутата Госдумы РФ для смены власти в своей республике. Причем говорю не только о выборах нового президента. Тут у меня никаких сомнений нет: если Н. Федоров в четвертый раз выдвинет свою кандидатуру, его ждет неминуемый провал. Речь должна идти о смене правящего режима… Пусть президентом ЧР будет человек, никак не замешанный в махинациях режима, не имеющий каких-либо связей с коррумпированными чиновниками. Новый президент должен привести в Дом правительства новую команду управленцев — специалистов грамотных, честных, людей дела, а не красивого слова, чуждых рекламной шумихе, показухе, вранью любого сорта, процветающих в республике».

Добрым этим намерениям, к сожалению, не суждено пока сбыться. Путин на ближайшие годы «прикрыл» Федорова, спас его от неминуемого фиаско на очередных выборах президента Чувашии, если бы они, как положено, состоялись в декабре 2005 года.

В самом первом информационном листке рассказывалась история о строительстве председателем ЦИК ЧР Л. Н. Линник собственного семейного особняка на ул. К. Иванова. Сообщалось, в частности, что депутатская комиссия Чебоксарского городского собрания депутатов по законности 7 мая 2003 года за № 59 приняла следующее решение: «Признать, что земельный участок по ул. К. Иванова, 42 предоставлен гражданке Линник Л. Н. с нарушением порядка выделения земельных участков в г. Чебоксары». Комиссия выяснила, что Линник уже обладает благоустроенным жильем, полученным за счет муниципальных средств и к остро нуждающимся в улучшении жилищных условий никак не относится.

«Понятно, что президент и его команда будут проталкивать в Думу угодных им кандидатов. Так называемый «административный ресурс» начнет работать в полную силу, непременно станут использовать грязные технологии. Кто мог бы навести порядок? ЦИК республики. Больше некому. Но надежды на комиссию мало. Вернее, ее вовсе нет.

Председатель избиркома оказалась «на крючке» у исполнительной власти. Ее личное и семейное благополучие напрямую зависит от того, как власть к ней относится. Не угодит — горько об этом пожалеет (как жалеют нынче Н. Ю. Партасова и Д. Н. Садикова — авт.). На этот «крючок» Линник посадила себя сама.

История с выделением Л. Линник участка земли в Чебоксарах и строительства вместе с отцом и зятем внушительного семейного особняка известна многим…

Исполнительная власть никак не реагировала на заявления депутатов. Газетные статьи ухнули, как камни в болото…

Последний по времени ответ подписан прокурором республики С. Зайцевым.

Видимо, сам того не желая, господин прокурор объяснил, что, собственного говоря, произошло. Все дело в том, что участок, который хотели бы получить многие состоятельные граждане, был выделен, вопреки Земельному кодексу РФ, «без публичных сообщений». Иначе говоря, скрытно. Ссылка прокурора на то, что в администрации это обычная практика, лишь подливает масла в огонь. Это что же — власть постоянно одаривает городской землей «нужных людей»? Похоже, так и есть.

Никак нельзя согласиться с доводами С. Зайцева по поводу «законности» строительства дома Линник Л. Н. Логика тут простая. Участок получен с нарушением Земельного кодекса РФ, значит, любое его использование незаконно.

Вот это и есть тот «крючок», на который по доброй воле села госпожа Линник. Разгневает власть — получит крупные личные неприятности. Прокуратура ЧР все-таки осмелилась отправить представление о нарушениях законности, допущенных при заключении этой сделки, в Чебоксарское городское собрание депутатов. Если строго следовать букве закона, участок нужно городу вернуть. А что будет тогда с роскошным семейным гнездом? Придется продать тем, кто получит землю на законных основаниях?..

Казалось бы, наше бедное государство сделало все для того, чтобы избирательные комиссии в регионах были независимы от местной власти. Избиркому Чувашии созданы самые благоприятные рабочие условия — там удобные кабинеты, оснащенные современной техникой, надежная связь, с транспортом нет проблем, сотрудники получают зарплаты, сказочные для большинства граждан республики, живут в хороших квартирах. Чего же еще? Оказывается, мало. Нужно выжать из своего положения все, что можно — правдами и неправдами.

Обычное для наших чиновников поведение? Так-то оно так, но для председателя ЦИК республики, да еще во время выборов в парламент страны, оно абсолютно нетерпимо».

То, что поведение это было для чувашских чиновников обычным, подтверждается множеством примеров. Не буду подробно углубляться в знаменитую историю получения кредитов на приобретение жилья сотрудниками местного управления ФСБ в лопнувшем коммерческом банке «Приволжский».

Интересны истории «улучшения» жилищных условий бывшим руководителем Управления ФСБ по Чувашской Республике генерал-майором С. К. Вороновым, министром МВД ЧР В. В. Антоновым, министром здравоохранения Чувашской Республики О. В. Шараповой (по её «вопросу» благодаря моей инициативе в Госсовете ЧР даже была создана депутатская комиссия).

Что касается С. К. Воронова, то его способы обретения уютного семейного очага не были безупречными. В итоге долгой переписки с целью выявить недостатки, мной был получен ответ начальника Управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры от 9 августа 2001 года А. А. Микова, в котором сообщалось: «Главной военной прокуратурой по Вашему обращению с информацией о нарушениях закона, допущенных бывшим начальником Управления ФСБ России по Чувашии генерал-лейтенантом Вороновым С. К., проведена проверка.

Установлено, что Вороновым С. К. при заключении договоров об оказании Управлением ФСБ России по Чувашской Республике консультативных услуг сторонним организациям, приобретении отдельной квартиры для подчиненного сотрудника Плетнёва О. Т. за счет коммерческой организации, установке в ней телефона, зарегистрированного на имя не имевшей отношения к УФСБ гражданки Максимовой Л. Е., допущены нарушения федерального законодательства.

Однако, поскольку его действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также принимая во внимание, что Воронов С. К. корыстной или личной заинтересованности не преследовал, коммерческие организации каких-либо претензий к нему и Управлению ФСБ по Чувашской Республике не имеют, в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению отказано за отсутствием состава преступления.

Что касается изложенных в обращении доводов о нарушении законодательства при передаче Управлением ФСБ России по Чувашской Республике Министерству государственного имущества Чувашской Республики трехэтажного здания, расположенного в г. Чебоксары по улице Сеспеля, 12, и незаконного получения Вороновым жилья в г. Москве, они в ходе проверки подтверждения не нашли.

На выявленные нарушения требований законодательства и других нормативных правовых актов в адрес Директора ФСБ России внесено представление».

Как могла военная прокуратура не усмотреть личной заинтересованности Воронова в предоставлении каких-то «таинственных» консультационных услуг зарубежной компании «АББ-реле», попытавшейся организовать производство на базе Чебоксарского электроаппаратного завода, для меня, в принципе, понятно. Своих не сдают.

В итоге всех этих разбирательств и представлений Станислав Кириллович был переведен из Чувашии на работу в Москву. Оттуда он приехал во второй половине 2001 года, зарегистрировался кандидатом в президенты Чувашии, но в декабре 2001 года проиграл выборы и Федорову, и Шурчанову.

По этому поводу можно писать отдельную книгу. Вскрывать перед избирателями простой, как мычание, механизм функционирования власти президента Чувашии, я всегда старался открыто, гласно.

Например, 27 апреля 2000 года я обратился в секретариат 18-й сессии Государственного Совета Чувашской Республики II созыва с депутатским запросом следующего содержания: «Уважаемые коллеги! Просил бы вас поддержать мое обращение к президенту Чувашской Республики Н. В. Федорову с просьбой проверить следующие факты.

Руководитель Администрации Президента Чувашской Республики П. С. Краснов до недавнего времени проживал в квартире по адресу: г. Чебоксары, ул. Талвира, д. 22, кв. 17. В квартире 4 комнаты, по метражу она больше прежней.

Заместитель главы президентской администрации Соловьев В. М. ранее проживал в квартире из 4-х комнат по ул. Лебедева. И вдруг, по требующим проверки сведениям, он оставляет ее и получает две новые квартиры (2-комнатную и 3-комнатную) по ул. Университетской, д. 9, кв. 18 и 20.

Желательно просить президента Федорова разобраться с этими фактами, проверить их… Если факты подтвердятся, то оценить законность улучшения жилищных условий некоторыми… республиканскими чиновниками. Надеюсь, что с законностью получения новых квартир у упомянутых лиц все в порядке. Ясность в этих вопросах, по моему мнению, поможет укрепить социальную стабильность в Чувашии, а также повысит авторитет существующей власти».

Уже 17.05.2000 года В. Ильин, руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства, дорожного и коммунального хозяйства Чувашской Республики ответил мне: «На ваш депутатский запрос сообщаем следующее.

Руководителю Администрации Президента Чувашской Республики Краснову П. С. и членам его семьи выделена четырехкомнатная квартира на улице Талвира. Занимаемая им квартира по ул. Университетской передана в распоряжение Администрации Президента Чувашской Республики для распределения среди работников органов государственной власти. Ранее через Администрацию Президента Чувашской Республики Краснов П. С. свои жилищные условия не улучшал. Членом Кабинета Министров Чувашской Республики он является с 1994 года.

Министр финансов Чувашской Республики Смирнов Н. В. и члены его семьи разменяли свою бывшую квартиру на равноценные по площадям двухкомнатную и трехкомнатную квартиры.

Заместителю руководителя Администрации Президента Чувашской Республики — начальнику управления делами Соловьеву В. М. и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира на семью из 3 человек и трехкомнатная квартира на семью из 4 человек. Занимаемая им ранее квартира по ул. Лебедева передана в распоряжение администрации г. Чебоксары.

За все оказанные автотранспортные услуги Соловьевым В. М. внесены в кассу автобазы Администрации Президента Чувашской Республики денежные средства в размере 8279 рублей 53 копейки (подтверждающие документы имеются).

Нарушений действующего законодательства во всех этих случаях не обнаружено».

Вся эта «квартирная идиллия», столь крепко спаявшая местную элиту, важнейшим элементом имела жилищную историю самого президента Федорова.

От советской власти молодой коммунист и преподаватель научного коммунизма получил двухкомнатную благоустроенную квартиру. Вскоре после избрания народным депутатом СССР он от той же советской власти получает трехкомнатную квартиру в доме по Московскому проспекту.

По странному стечению обстоятельств в этой квартире раньше жил В. С. Шурчанов.

Став министром юстиции Российской Федерации, Николай Васильевич опять же от государства получает 4-комнатную квартиру площадью в 123 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, дом 3, кв. 4. Эту квартиру Николай Васильевич приватизировал, так что, уже не будучи министром, он ее государству не вернул.

В Чувашии, даже после избрания президентом в конце 1993 года, Н. В. Федоров лишь временно зарегистрирован. Начальник паспортно-визового управления МВД РФ В. В. Колесников писал мне 11.03.1998 г.:

«Ваше обращение, поступившее из Госдумы Российской Федерации, о правомерности предоставления Президенту Чувашской Республики Н. В. Федорову жилого помещения и регистрации его в г.г. Москве и Чебоксарах в части, касающейся Министерства внутренних дел, по поручению рассмотрено.

Сообщаем, что регистрация по месту жительства семьи Федоровых в г. Москве осуществлена в соответствии с адресом, выданным Мосжилкомитетом в установленном порядке.

В г. Чебоксарах регистрация по месту пребывания оформлена в служебном жилом помещении без снятия с регистрационного учета в г. Москве, что соответствует правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года».

Как умудрились избиратели трижды голосовать за человека, как за президента, если в республике, которой он руководит, он всего лишь «временно зарегистрирован» (поработает, поработает — и уедет!) — то вопрос к избирателям. Таков уровень федоровского электората.

Но как умудрялся Н. В. Федоров, москвич по регистрации, голосовать на всех выборах не в Москве, а в Чувашии, это уже вопрос к ЦИКу и правоохранительным органам.

Неясно также, как умудрился гражданин Федоров получить паспорт серии 9704 № 094700 10 октября 2003 года в Московском РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики по московскому, а не по чебоксарскому адресу. Может, у него два паспорта: «чувашский» и «московский»?

Став президентом, москвич Федоров торжественно объявил доверчивым чебоксарцам, что будет жить хоть в строительной будке до тех пор, пока квартирный вопрос на территории Чувашии не будет решен и большинство людей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в собственном жилье, не обретут желанных метров жилплощади.

Заявление это произвело не менее сильное впечатление, чем заявление новоиспеченного лидера нации о задаче-максимум: превратить Чувашию из региона дотационного в регион-донор за первый срок его президентства.

Поиски нефтяных месторождений в республике перед вторыми президентскими выборами не воспринимались избирателями уже столь восторженно, так как с первыми двумя обещаниями вышла неувязка.

Регионом-донором Чувашия не стала, да и Федоров в строительной будке не поселился. А поселился он сначала на улице Водопроводной, в доме № 7, на пятом этаже, в квартире, переделанной из двух квартир — двухкомнатной и трехкомнатной.

Поговаривают, что это «модернизированное» жилье готовили для председателя Кабинета Министров Чувашской Республики В. Н. Викторова, в надежде, что он-то и станет первым президентом Чувашии.

На Водопроводной Федоров прожил чуть больше трех лет. Были некоторые неудобства: у входа в подъезд оборудовали милицейский пост, и два милиционера круглые сутки маялись от безделья, высиживая дежурство то на лавочке у подъезда, то в крохотном служебном помещении у входа.

Милиционеры нравились малышам. Им приходилось играть с карапузами. Прямо напротив подъезда, в котором жил Федоров, располагается вход в помещение городской биржи труда. Естественно, весь город знал этот подъезд, и безработные, ждавшие открытия биржи с утра, жадно следили, как Федоров быстро-быстро садился в свой роскошный служебный «Мерседес». Если мужики, завербованные на стройки Москвы и Подмосковья, ожидавшие автобуса, с утра уже успели «поддать», то радостными криками приветствовали своего президента, приглашали присоединиться к ним.

Всё это было крайне стеснительно, в центральных газетах появились публикации иронического свойства. Одна из них, если не ошибаюсь, называлась «Президент с улицы Водопроводной».

И Федоров с семьей перебрался в роскошную квартиру на улице Сверчкова, дом 15»а", кв. 3. Квартира считалась служебной, оплачивалась из бюджетных средств (сколько на это уходило денег, мне, председателю комитета по бюджету, налогам, сборам и банкам Госсовета ЧР, узнать так и не удалось: Краснов и Смирнов тайну эту хранили крепко).

В интервью, которое Николай Васильевич дал 10 апреля 1999 года газете «Труд» (интервью носило грустное название: «Власть обрекает на одиночество»), его жена, Светлана Юрьевна, на вопрос корреспондента Майи Мамедовой, большая ли у них квартира, ответила: «Квартира у нас только в Москве: осталась еще с тех времен, когда Николай Васильевич был министром юстиции. А в Чебоксарах нам приходится жить на служебной площади гостиничного типа, арендуемой администрацией президента».

«Это надо понимать так, что президентского дворца у вас нет?» — интересуется Мамедова. А Светлана Юрьевна отвечает: «Какой там дворец?! Я порой не могу припарковать свою «Ниву» у дома. Дело в том, что чебоксарцы, у которых нет гаражей, ставят свои машины у нас во дворе, считая, что президентская охрана «бдит», да к тому же «стоянка» — бесплатная. Вот и приходится порой дожидаться, когда освободится место для парковки».

Лукавит жена президента, «обреченного на одиночество». На белой «Ниве» она ездила тогда, когда Федоровы жили на ул. Водопроводной. Машину эту ей будто бы подарил сам Николай Васильевич, то ли на 8 Марта, то ли на день рождения., о чем и сообщил благодарным читателям в одном из интервью.

Жена его машину поначалу водила неумело, дергала ее, держалась за рулем неуверенно (мне всё это известно оттого, что жил я в том же доме, только в соседнем подъезде). Но место для парковки милиция освобождала всегда.

Потом были «джипы». Недавно, переходя улицу возле вокзала, остановился перед проезжавшим огромным серебристо-серым «Рэйндж Ровером» с милицейским номером В-0106-21. За рулем сидела Светлана Юрьевна. «Ей надо», — подумал я. Ведь в том же интервью Федорова сообщала, что трудится инженером-гидрогеологом в Министерстве природных ресурсов и ей приходится ездить по региону. Без мощного «внедорожника» не обойтись. Иначе как же нефть в Чувашии отыщешь?

Квартира на Сверчкова, конечно, дворцом не была. Но и гостиницей её назвать было никак невозможно — шикарная была квартира. Въезд во двор был закрыт воротами, у которых было выстроено специальное караульное помещение. Охрана дежурила круглосуточно, так что проблем с «безгаражными» соседями не было, свои автомобили жена президента парковала без проблем.

«Стесненными» жилищными условиями президента Чувашии озаботился Государственный Совет Чувашской Республики. 23 декабря 2003 года сердобольные депутаты проголосовали за постановление № 307 о присвоении президенту Чувашской Республики Федорову Н. В. почетного звания «Почетный гражданин Чувашской Республики». Желая сделать приятное Николаю Васильевичу и отметить десятилетие его пребывания у власти в Чувашии, они констатировали: «1. За особые заслуги в государственной и общественно-политической деятельности, способствующей социально-экономическому развитию Чувашской Республики и духовному расцвету чувашской нации, повышению авторитета Чувашской Республики в Российской Федерации и за рубежом, присвоить почетное звание «Почетный гражданин Чувашской Республики» Федорову Николаю Васильевичу — Президенту Чувашской Республики.

2. Кабинету Министров Чувашской Республики в установленном законодательством порядке предоставить квартиру в дар в городе Чебоксары Федорову Николаю Васильевичу — Президенту Чувашской Республики».

Трудно понять, как мог подписать документ о присвоении самому себе звания почетного гражданина Федоров, ведь по закону он это делать обязан. Перепоручить кому-то это сделать он не мог. А подписывать на самого себя — нескромно. Все равно что ставить самому себе при жизни памятник.

К тому же в любой нормальной стране существуют ограничения по стоимости подарков. Допустим, подарок стоимостью до двухсот долларов — оставляй себе. Выше — сдавай государству (потом подарок поступает в специальную музейную экспозицию).

Считается, что дорогой подарок может быть расценен как взятка, как нетрудовой доход. Невозможно предположить, чтобы Конгресс США своим решением подарил какому-нибудь президенту страны, за особые заслуги и в связи с юбилеем, загородную президентскую резиденцию в Кэмп-Дэвиде.

Раньше всю двусмысленность подобных «подношений» Федоров понимал. За десять лет власти «одиночество», даруемое ей, дошло до «одичания». А ведь в середине 90-х годов Федорову был преподнесен в подарок пистолет «беретта», и он поспешил передать его в экспозицию музея В. И. Чапаева.

В 2003 году Федоров принял в дар квартиру и под музей отдавать ее не спешит.

Депутатский «дар» подоспел удивительно вовремя, поскольку уже 26 декабря 2003 года гражданин Федоров заключил с ООО «Организатор» договор участия в долевом строительстве нежилого помещения цокольного этажа по микрорайону «Волжский-2» северо-западного района.

Директор «Организатора» Василий Евстахиевич Алексевич договорился с Федоровым Николаем Васильевичем о долевом строительстве нежилого помещения цокольного этажа по адресу: г. Чебоксары, микрорайон «Волжский-2» СЗР, поз. 45.

Николай Васильевич хотел, чтобы Алексевич построил ему на цокольном этаже помещение площадью 94 кв. метра.

«Организатор» дом построил, и 8 февраля 2005 года появилось распоряжение главы администрации города Чебоксары Н. И. Емельянова № 322-р «О включении квартиры № 7 в доме № 19 по улице Игнатьева в городе Чебоксары в муниципальный жилищный фонд».

Емельянов писал: «Принять в муниципальную собственность города Чебоксары квартиру № 7 в доме № 19 по улице Игнатьева, построенную по программе строительства социального жилья в 2001 году на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.01.2001 г. № 12…

Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» на основании заявлений граждан произвести оформление приватизации данной квартиры в установленном порядке».

Распоряжение очень странное, поскольку цокольный этаж, который собирался в 2003 году строить Федоров при помощи ООО «Организатор», как раз и был расположен в доме по улице Игнатьева, 19 под квартирой № 7.

Регистратор Прокопьева Н. В. в экспликации к поэтажному плану этого дома указывала, что на цоколе расположены коридор, душевая, кладовая, туалет, еще один коридор, мастерская, еще коридор, гараж. Общая площадь — 94,1 кв. м.

Документом-основанием к составлению экспликации послужил уже упомянутый договор, а субъектом права указан Федоров Николай Васильевич.

Как мог дом, построенный только в 2004 году, в распоряжении Емельянова фигурировать как возведенный в 2001-м?

Если же жилье предназначалось для удовлетворения социальных потребностей, то что это за граждане, которые потребовали приватизации данной квартиры, только что взятой у частной фирмы в обеспечение выполнения программы возведения социального жилья?

Мало ли какие граждане мыкаются у нас по жилищным вопросам. А тут — целое распоряжение целого мэра по поводу одной-единственной квартиры. Что же это за граждане такие таинственные? Уж не владельцы ли цокольного этажа?

Уже 14 февраля 2005 года появляется распоряжение того же Емельянова Н. И. № 438-Р «О передаче квартиры № 7 в доме № 19 по улице А. Игнатьева в республиканскую собственность».

Распоряжение гласило:: «1. Пятикомнатную квартиру № 7 в доме № 19 по улице А. Игнатьева, построенную по республиканской программе строительства социального жилья 2001 года в соответствии с дополнительным соглашением от 08.01.2002 г. к Государственному контракту № 19А от 02.02.2001 г., передать в республиканскую собственность.

2. Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» зарегистрировать переход права муниципальной собственности в республиканскую на квартиру № 7 в доме № 19 по улице А. Игнатьева в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

3. Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (В. Н. Арисов) исключить квартиру № 7 в доме № 19 по улице А. Игнатьева из Единого реестра муниципальной собственности города Чебоксары.

4. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя администрации города Чебоксары по вопросам ЖКХ Ю. С. Бессмертного».

Тоже очень странное распоряжение. Что это за социальное жилье из пяти комнат? Ни о каких «хоромах» в программе Кабинета Министров речи нет.

И почему социальное жилье (которое какие-то неведомые граждане собирались приватизировать и очень попросили об этом мэра) нужно из городской передавать в республиканскую собственность? С депутатами городского Собрания этот вопрос обсуждался? Ведь они могли довести до сведения очередников, претендующих на получение социального жилья, что первые номера среди нуждающихся могут въехать аж в пятикомнатную квартиру!

А вдруг какая-нибудь многодетная семья изъявила бы желание получить от города это жилье? Зачем же нужно было дарить квартиру республике? У нас что, город страшно богатый?

К тому же квартира была не пятикомнатная, а шестикомнатная. В выписке из лицевого счета № 1200071 (исх. № 44 от 18 марта 2005 года), подписанного Генеральным директором ООО «УК «Уют», указано, что в 19-м доме в 7-й квартире общей площадью 265 кв. м имеются изолированные комнаты размером 21,8; 34; 25; 30,7; 24,9; 16,3 кв. м.

В качестве владельца квартиры указана Администрация президента Чувашской Республики.

Как могло социальное жилье, принадлежавшее городу, оказаться в собственности администрации президента? Случилось это по договору передачи № 3-05 от 16 февраля 2005 года. Договор подписан Емельяновым и заместителем руководителя Администрация президента Чувашской Республики Н. П. Маловым. В договоре сказано: «1. Муниципальное образование г. Чебоксары в лице главы самоуправления г. Чебоксары Емельянова Николая Ивановича, действующего на основании Устава муниципального образования г. Чебоксары, передает безвозмездно из муниципальной собственности двухуровневую квартиру номер семь в доме номер девятнадцать по улице А. Игнатьева, г. Чебоксары, состоящую из пяти жилых комнат (21,8; 34; 25; 30,7; 24,9; 16,3 кв. м.) жилой площадью квартиры 127,7 кв. м и общей площадью квартиры 265,00 кв. м, а Администрация президента Чувашской Республики в лице заместителя руководителя Администрация президента Чувашской Республики Малова Николая Петровича, действующего по доверенности, выданной Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики 14 февраля 2004 года за № 21 АА 131746, принимает безвозмездно в республиканскую собственность Чувашской Республики на баланс Администрации президента Чувашской Республики указанную пятикомнатную квартиру по адресу: ул. А. Игнатьева, д. 19, кв. 7…»

Но уже до этого договора, 13.01.2005 года первый заместитель главы администрации города Чебоксары Ю. С. Бессмертный (также человек исключительно сведущий в деле получения жилых помещений) письмом за № 29/04-35 сообщал в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР: «Администрация города Чебоксары сообщает, что жилые помещения по следующим адресам:

— кв. № 93 в доме № 8 по улице Сверчкова;

— кв. № 162 в доме № 20 по улице Чернышевского;

— кв. № 23 в доме № 16 по улице Короленко;

— кв. № 11 в доме № 10А по улице Маршака;

— кв. № 7 в доме № 19 по улице Ардалиона Игнатьева;

— кв. № 3 в доме № 30 по улице Алексея Талвира;

— кв. № 7 в доме № 28 по улице Алексея Талвира;

— кв. № 4 в доме № 28 по улице Алексея Талвира;

муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не переданы и находятся в муниципальной казне.

На основании заявлений граждан данные квартиры будут приватизированы в установленном законом порядке».

Предположим, что кто-то из нуждающихся очередников в установленном законом порядке из муниципальной собственности получил бесплатно жилье в новом доме.

Предположим, этот счастливчик решил тут же эту квартиру приватизировать. Так кто же этот многодетный гражданин, настрадавшийся и получивший шестикомнатную квартиру (в договоре передачи почему-то пятикомнатная), работающий в Администрации президента? Ведь квартира передана как раз на баланс Администрации.

Казалось бы, никак не гражданин Федоров. Во-первых, у него есть квартира в Москве, по всем нормам он не является человеком, нуждающимся в жилье. Он никак не может претендовать на получение социального (бесплатного) жилья в силу этого.

К тому же супруга Николая Васильевича в упоминавшемся интервью газете «Труд» призналась: «Конечно, беспокоюсь о доме, о детях. Их у нас двое: старшему, Василию, 15 лет, он учится в лицее, Карина, ей десять, ходит в английскую школу… Детей мы не балуем: они достаточно самостоятельные и независимые».

Какая уж социальная шестикомнатная квартира в 265 кв. м на четверых?

И все же проживает в этой огромной квартире, скорее всего, гражданин Федоров. Забегая вперед, скажу, что в ходе судебного заседания по моему делу Федоров заявил о смене места жительства. Живет он теперь не на улице Сверчкова.

Не на цокольном же этаже дома по ул. А. Игнатьева ему обитать, не в гараже, видно, живет президент Чувашии, а в квартире над этим гаражом. На этаже, расположенном над цоколем, 10 помещений. Жилая комната 21,8 кв. м. Жилая комната 34 кв. м. Столовая 25 кв. м. Кухня 22,3 кв. м. Ванная 7,4 кв. м. Коридор 3,5 кв. м. Кладовая 1. 7 кв. м. Кладовая 5,2 кв. м. Коридор 16,6 кв. м. Лоджия 2,1 кв. м.

На мансардном этаже расположены: жилая комната 30, 7 кв. м.; ванная 8,8 кв. м.; коридор 8,7 кв. м.; коридор 16,7 кв. м.; коридор 11 кв. м.; жилая комната 24,9 кв. м.; жилая комната 16,3 кв. м.; зимний сад 3,9 кв. м.; еще один зимний сад 4,4 кв. м..

Если весь квартирный метраж соединить с метражом цоколя, то жилье получится почти в 360 кв. м.

Неплохая «строительная будка». Если квартира в 265 кв. м. находится до сих пор на балансе Администрация президента, то она и платит за ее содержание, обеспечивая комфортное существование временному жильцу.

А если квартира приватизирована, то город подарил счастливчику материальных ценностей на кругленькую сумму. В Чебоксарах на рынке жилья 1 кв. м сегодня стоит от 20 тыс. рублей. Т. е. квартира стоит 5 млн. 300 тыс. рублей. А если прибавить стоимость помещений на цокольном этаже, то больше шести миллионов.

Однако официальные органы города оценили ее всего в 1238 199 рублей 25 копеек. У них выходит, что в ценах 2004 года 1 кв. м в кирпичном доме, в элитном помещении с зимними садами, стоил всего 4672 рубля 45 копеек.

На улице Ардалиона Игнатьева решил обосноваться не только президент Федоров. Разные важные чиновники, не будучи полностью уверены в переназначении Федорова на четвертый срок президентом России Путиным, поспешили решить свои жилищные проблемы.

Некто Федорова Надежда Титовна вместе с сыном 90-го года рождения бесплатно получила от города (на основании распоряжения главы администрации города Емельянова № 1295-р от 21.04.2004 года) в доме № 19 четырехкомнатную квартиру под номером 5. общая площадь квартиры — 178,8 кв. м.

Причем из выписки из лицевого счета № 1200051 следует, что по этому же адресу проживает также Федоров Геннадий Семенович — представитель Чувашской Республики в городе Москве.

На основании распоряжения главы администрации города Чебоксары № 703-р от 02.03.2005 г. в собственность Муратова Александра Дмитриевича была бесплатно передана трехкомнатная квартира общей площадью 144,5 кв. м. по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Игнатьева, дом № 19, квартира № 15.

При этом, как следует из выписки из лицевого счета № 1200051 от 24 февраля 2005 года, в этой квартире Муратов проживает один.

Этот случай я уже упоминал. Александр Дмитриевич числится федеральным инспектором по Чувашской Республике, т. е. является подчинённым представителя президента России в Приволжском федеральном округе.

По сути, это «око государево» в Чувашии. Муратов обязан следить за исполнением федерального законодательства, пресекать коррупцию, отслеживать ситуацию в экономической и социальной сфере. Его главное качество — принципиальность. О какой принципиальности можно говорить, если Муратов, зарегистрированный по месту жительства в Нижнем Новгороде, имеющий там жилье, бесплатно, за счет городской казны, из фонда социального жилья получает квартиру и тут же ее приватизирует?

Этот факт вызвал во мне возмущение. Пришлось 7 июля 2005 года провести в городе Чебоксары марш протеста против злоупотреблений в сфере распределения жилья. Марш закончился митингом у ограды дома № 19 по ул. А. Игнатьева.

Кроме этого, последовали запросы в Генеральную прокуратуру РФ о законности бесплатного выделения гражданам квартир № 7 и № 15 в этом доме.

Проверка была серьезной, хотя относительно гражданина Федорова так ничего и не было выяснено. Что касается А. Д. Муратова, то его аппетиты все же удалось поумерить.

8 июля 2005 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений прокуратуры ЧР юрист 2 класса А. Н. Толстокорый, рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иного решения быть, к сожалению, и не могло. Как возбуждать уголовное дело на федерального инспектора, координатора партии «Единая Россия» в Чувашии Муратова? Да и Толстокорый не Зубанов.

И все же он пишет: «В части доводов заявителя о незаконном получении квартиры главным федеральным инспектором по Чувашской Республике Муратовым А. Д. сотрудниками отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе была проведена проверка и установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 28 января 2005 года на основании решения районной жилищной комиссии Муратову А. Д. предоставлена служебная трехкомнатная квартира № 15 жилой площадью 144,5 кв. м в доме № 19 по ул. А. Игнатьева г. Чебоксары…

03 марта 2005 года предоставленное Муратову А. Д. жилое помещение было приватизировано. По сообщению МУП «БТИ и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары основанием для приватизации занимаемого Муратовым А. Д. служебного жилого помещения послужило письмо Администрации президента Чувашской Республики от 18 февраля 2005 года о согласии на приватизацию квартиры и виза главы администрации Ленинского района г. Чебоксары на оформление соответствующей документации. 23 июня 2005 года Муратов А. Д. обратился в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о возврате в муниципальную собственность указанной квартиры».

Спрашивается, зачем приватизировал дармовое жилье? Кто разрешил? Если бы не обращение в прокуратуру, то Муратов вполне мог и не вернуть подаренную ему квартиру рыночной стоимостью почти в 3 млн. рублей. А прокуратура Чувашии? Дело не только в удобных для власти Зайцеве и Метелине. Остальные тоже «не промах». Чего стоят только интересные истории улучшения жилищных условий прокурорами Щетинкиным и Бобковым!

Все эти безобразия были допущены сознательно. Необходимо уберечь секреты воцарившегося в Чувашии режима от огласки и объективного расследования. После того, как высокие государственные чины согласились на роскошные подарки в виде земельных участков, особняков, квартир, они согласились и с этими «секретами», т. е. от них ждать серьезной борьбы с недостатками уже не стоило. Они их, наоборот, прикрывали, а налогоплательщики зря тратили на них свои деньги. Вместо того чтобы за государственную зарплату защищать интересы и права большинства простых людей, все эти хитрецы, напротив, помогали и помогают коррупционерам «ощипывать» последние клочки шерсти с наивных, простодушных, доверчивых, трусливых.

В принципе, так этим глупым, трусливым обывателям и нужно. Их равнодушие — залог благоденствия воров и хамов.

Уже в следующем выпуске информационного листка Мешалкин молниеносно отреагировал на выступление Федорова в программе Савика Шустера «Свобода слова» (НТВ).

«Кто додумался его туда пригласить, не знаю, — сообщает Мешалкин, — но головой поручусь: больше мы там нашего президента не увидим. Впрочем, наверное, ошибаюсь. Могут позвать — в качестве «рыжего» из цирка для увеселения публики.

Наблюдать за Федоровым было довольно смешно. Сначала сидел с обычным для него царственным видом, потом снисходительное величие с него сползло, и телезрители увидели человека, который, наморщив лоб, тужился понять: о чем спор-то идёт?

Слово дали. Сделал привычные для него заявления, после которых не знаешь, что делать — то ли смеяться, то ли плакать. Заявил, к примеру, что свобода слова нам не нужна, потому что люди у нас — даже не рабы, а холопы. На Салтыкова-Щедрина сослался. Один из героев великого сатирика сказал примерно следующее: если русскому человеку предложить на выбор свободу и севрюжину с хреном, что он выберет? Понятно, севрюжину.

Глупость получилась невероятная. Почему? Да потому, что Салтыков-Щедрин смеялся, пусть сквозь слезы, а Федоров говорил убийственно серьезно.

Зал слушал умопомрачительные высказывания в мертвой тишине. Лишь однажды прокатились смех и всплеск аплодисментов. Это случилось, когда Федоров заявил, что Путин, «как всегда, прав, мудрый человек» и т. д.

Решил тогда публично высказать президенту ЧР кое-какие соображения. Что и делаю.

Господин Федоров! Люди у нас не рабы и не холопы. Им нужна свобода слова, то есть правда о явлениях и событиях жизни. А вот управляют республикой (и в этой части Вы действительно правы) на самом деле холопы — пирамида чиновников во главе с Вами. У вас снизу доверху — притворная лесть и подобострастие.

Только не нужно Ваше отношение к ближайшему окружению своему распространять на весь народ. Ничего у Вас не выйдет, господин президент!»

В том же информационном листке была размещена статья «Приказ, который скрыли». Публикация имела широчайший отклик среди населения. Куда уж там Линник с ее скромным трехэтажным особняком! Здесь дело было куда серьезнее.

Как только я в четвертый раз избрался депутатом Государственного Совета Чувашской Республики, продолжил вплотную заниматься ставшим сегодня уже знаменитым «делом о джипах».

У меня на руках оказались документы о крайне подозрительных сделках по приобретению УГИБДД МВД республики дорогостоящих импортных автомобилей.

При этом часть из них была приобретена сразу после «победы» Федорова на президентских, в декабре 2001 года, выборах. Роскошные джипы «Форд» оказались в распоряжении автохозяйства Администрация президента ЧР.

Уже в начале 2002 года я обратился с официальным запросом в службу собственной безопасности МВД РФ. Представил копии документов, просил разобраться в законности приобретения за счет бюджетных средств иномарок.

В марте 2002 года я писал председателю Государственного таможенного комитета Российской Федерации М. В. Ванину: «Уважаемый Михаил Валентинович! Прошу проверить правильность растаможивания автомобилей марки «Форд», изготовленных в 2001 году и вывезенных из Финляндии. Собственником 4-х «Фордов» с 27 декабря 2001 года является УГИБДД МВД ЧР. Идентификационные номера машин: 1 FMPU73E64UB47199; 1FMPU732YUB81186; 1FMPU73E5YUB75141; 1FMPU73E4YUB43104. Номера соответственно: О100ВА; Н200ВА; Н100ВА; В200ВА.

По доверенности ими пользуется Наймушин Дмитрий Леонидович. Продавцом автомобиля с номером В200ВА являлся Фарасьев Эдуард Анатольевич. Прошу ответить, почему этот гражданин зарегистрирован одновременно по двум адресам: г. Чебоксары, ул. Тополиная, д. 111 и г. Москва, ул. Олонецкая, д. 44, кв. 167.

Продавцом «Форда» под номером Н100ВА был гражданин Ведерников Александр Вениаминович. Зарегистрирован в Чебоксарах по ул. Урукова, д. 8, кв. 154, а также в Москве, ул. Краснополянская, д. 6, кв. 121.

«Форд» за номером Н200ВА продан г-ном Лариным Валентином Николаевичем. Зарегистрирован в г. Чебоксары, ул. Тополиная, д. 151, а также одновременно в г. Москве по ул. Профсоюзной, д. 44/2, кв. 146.

И, наконец, «Форд» за номером О100ВА продан гражданином Ядринцевым Владимиром Львовичем, зарегистрированным одновременно и в г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 34, кв. 34 и в Москве по Волгоградскому проспекту, д. 52/2, кв. 44.

Справка-счет об оплате на все 4 автомобиля выписывалась ООО «Барс», расположенным в г. Красногорске Московской области, по пр. Ленина, д. 5 «Б».

Прошу проверить, возможна ли одновременно двойная регистрация у одного и того же гражданина, а также действительно ли существует ООО «БАРС» и продавали ли через него автомобили «Форд» с указанными номерами?»

Чуть позже, в апреле 2002 года, уже в запросе начальнику Главного управления ГИБДД МВД РФ генералу Федорову В. А. я сообщал: «Уважаемый Владимир Александрович! Высылаю Вам копии документов, свидетельствующих о том, что несколько месяцев назад УГИБДД МВД Чувашской Республики приобрело четыре новых автомобиля марки «Форд». Прошу выяснить, почему автомобили приобретались через доверенное лицо, а не напрямую самим управлением. Почему в сделке по продаже автомобилей принимали участие лица, имеющие двойную прописку — и в Москве, и в Чебоксарах? Из каких средств эти машины куплены? Используются ли эти автомобили в непосредственной работе ГИБДД Чувашии?»

С этих запросов всё и началось. Упорно продолжал я на каждую отписку из Москвы посылать новые и новые запросы. Подключил депутатов Государственной Думы Российской Федерации. В итоге, уже под давлением Генеральной прокуратуры РФ по данному факту было заведено уголовное дело.

В ходе его расследования вскрылись злоупотребления, игнорировать которые руководству МВД было уже просто невозможно. Промежуточным этапом расследования стало появление известного приказа № 601, подписанного тогдашним министром внутренних дел Б. Грызловым «О серьезных недостатках в руководстве деятельностью МВД Чувашской Республики».

В приказе говорилось:

«Проведенные в последнее время проверки МВД Чувашской Республики по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности выявили серьезные недостатки в ее организация, стиле и методах руководства службами и подразделениями органов внутренних дел.

Установлены нарушения требований законодательства и ведомственных нормативных правовых актов в работе УГИБДД МВД республики, руководители которого, вместо того, чтобы мобилизовать усилия личного состава на решении стоящих задач, сами не являются примером добросовестного отношения к службе. Начальник УГИБДД полковник милиции Кириллов А. С., игнорируя установленные правила закупки автотранспортных средств для нужд органов внутренних дел, решение собственной конкурсной комиссии, на исключительно невыгодных для МВД условиях приобрел в 2001–2002 г.г. партию автомашин импортного производства. Их оформление и постановка на учет также произведены с множеством грубых нарушений приказа МВД России от 26 ноября 1996 года № 624 «О порядке регистрации транспортных средств». Соответствующая проверка фактически не проводилась. По одним и тем же документам зарегистрированы автомобили разных марок. Не соответствовали действительности данные их года выпуска. Два автомобиля «Мерседес» числились как похищенные в международном розыске. Несколько иномарок зарегистрированы по похищенным в ГТК России бланкам паспортов технических средств. Часть автомобилей ранее попадали в дорожно-транспортные происшествия и подвергались ремонту.

С целью сокрытия данных фактов по указанию Кириллова А. С. были внесены необходимые исправления в компьютерные учеты и оформлены новые ПТС, взамен якобы утраченных. Снятые с учета автомашины Кириллов А. С. реализовал на территории Белоруссии и с использованием возможностей заинтересованной торговой организации приобрел другие и вновь по завышенным ценам.

Служебная проверка, назначенная министром внутренних дел республики Антоновым В. В., сотрудниками ОСБ МВД проведена с нарушением сроков, поверхностно и коснулась лишь исполнительского звена, по ее результатам только они и привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из-за попустительства руководителей аппарата министерства практика нарушений финансово-хозяйственной дисциплины в УГИБДД получила широкое распространение. Стали нормой систематические злоупотребления при расходовании бюджетных средств в ходе заключения и последующего самовольного завышения стоимости государственных контрактов на приобретение автотранспорта, запчастей, спецпродукции, форменного обмундирования для личного состава.

Общая сумма нанесенного в результате подобных действий должностных лиц министерства ущерба, по данным ревизии, проведенной КРУ МВД России в мае 2003 г., составила более 2 млн. рублей.

Несмотря на более чем 900-тысячную (в рублях) задолженность пунктов технического осмотра транспортных средств перед УГИБДД, его руководством постоянно допускаются нецелевые расходы. В частности, в счет погашения этой задолженности в 2001–2002 г. г. в ЗАО «Шупашкар-GSM» необоснованно перечислено более 1,3 млн. рублей за пользование сотовой телефонной связью. Полученные от ООО «АСТ» для этих целей аппараты переданы сотрудникам, которым табельной положенностью они не предусмотрены, часть из них в ГИБДД не работают..

Числящаяся на балансе УГИБДД МВД автомашина «Мерседес-Бенц» на самом деле эксплуатируется в автохозяйстве администрации президента республики. Ранее в соответствии с приказом МВД республики от 17 апреля 2002 года № 489 туда же на безвозмездной основе передан «Форд-Эксплорер».

Злоупотребляя должностными полномочиями, уклоняясь от личных материальных затрат, отдельные руководители УГИБДД неоднократно осуществляли оплату за санаторно-курортное обслуживание в комплексе «Солнечный берег» за счет денежных средств, поступающих от различных организаций и частных фирм в виде благотворительной помощи на развитие материально-технической базы службы. В нарушение требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные суммы в бухгалтерии УГИБДД не оприходовались.

Аналогичным образом приобретались мебель, запасные части, оборудование и иные материальные ценности.

Лишь по истечении трех месяцев по результатам проведенной МВД республики в марте 2003 года дополнительной проверкой принято решение об отстранении от занимаемых должностей начальника УГИБДД полковника милиции Кириллова А. С. и начальника финансовой части полка ДПС УГИБДД подполковника милиции Левиной Н. Г., однако вопрос о материальной ответственности должностных лиц УГИБДД, о персональной ответственности заместителей министра внутренних дел — начальников милиции общественной безопасности и тыла полковника милиции Григорьева В. Г. и полковника внутренней службы Дмитриева Е. В., с ведома и попустительства которых допускались вышеуказанные нарушения, не ставился.

Более того, руководством МВД Чувашской Республики предприняты попытки скрыть информацию о сложившейся ситуации от МВД России. О фактах возбуждения республиканской прокуратурой уголовных дел в отношении должностных лиц УГИБДД МВД республики в установленном порядке в Дежурную часть МВД России не сообщено.

При выяснении обстоятельств допущенных злоупотреблений руководители министерства не стремились к установлению их масштабов. В то же время ими принимались меры, исключающие достижение этого другими. Начальник ОСБ МВД Чувашской Республики полковник милиции Александров В. А. еще до возбуждения уголовных дел изъял оригиналы бухгалтерских документов, местонахождение части которых в настоящее время не известно. Несмотря на отдельные поручения УСБ ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, он не организовал мероприятий по оперативному сопровождению вышеуказанных уголовных дел.

Сотрудникам ГУСБ МВД России и УСБ Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, проводившим служебную проверку в республике, оказано противодействие, их обоснованные требования не выполнялись. По приказу руководителей сотрудники, подлежавшие опросу, срочно отправлялись в командировки или на решение других задач. Те из них, кого удалось пригласить на беседу, вели себя крайне неэтично и вызывающе. Силами УБОП за проверяющими было организовано негласное наблюдение.

Однако ни первый заместитель министра внутренних дел — начальник криминальной милиции полковник милиции Яковлев В. С., ни начальник УБОП полковник милиции Николаев А. М., допустившие нарушение федеральных законов «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» министру внутренних дел республики истинную ситуацию с проверяющими не доложили.

Сотрудники, с которыми вступали в контакт работники службы собственной безопасности МВД России и ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, независимо от того, предоставили какую-либо информацию или нет, подверглись морально-психологическому давлению, а подчас и расправе, включая незаконное увольнение из органов внутренних дел.

Выжидательную позицию заняло и ГУГИБДД МВД России, руководители которого должным образом не проконтролировали исполнение на местах указания МВД России о проверке регистрации автомашин по похищенным в ГТК России бланкам паспортов технических средств, не потребовали от подчиненных, выезжавших туда в служебную командировку, разобраться с ситуацией в УГИБДД МВД Чувашской Республики. Включенные в состав инспекторской комиссии МВД России в феврале 2002 года сотрудники ГУГИБДД СОБ МВД России подполковник милиции Зарецкий М. Ю. и старший лейтенант милиции Порташников О. М., несмотря на наличие свободных мест в гостиницах, размещались в санаторно-курортном комплексе «Солнечный берег». Оплату за их проживание по письму Кириллова А. С. осуществила сторонняя организация. Спустя четыре месяца Зарецкий М. Ю. проходил здесь курс лечения. В марте текущего года руководством главка он был направлен и на контрольную проверку. В ситуации, сложившейся в УГИБДД МВД республики, Зарецкий М.Ю должным образом не разобрался. По этой причине недостатки в выполнении приказов МВД России № 58–94 г., № 263 и 627-02 г. не устранены до настоящего времени.

В целях нормализации положения дел в МВД Чувашской Республики, повышения персональной ответственности за выполнение служебного долга, в первую очередь его руководящего состава, эффективности деятельности по обеспечению конституционных прав и свобод граждан -

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. За необеспечение выполнения подчиненными требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы деятельности органов внутренних дел, в результате чего были допущены грубые нарушения приказов МВД России № 125-95 г. и № 624-96 г., выразившиеся в регистрации более десятка нерастаможенных автомашин иностранного производства по паспортам транспортных средств, похищенным из ГТК России, в нанесении министерству существенного материального ущерба при замене криминальных автомобилей, а также неадекватную оценку роли и места, связанных с этой ситуацией, своих заместителей и других руководителей генерал-майору милиции Антонову Вадиму Валентиновичу, министру внутренних дел Чувашской Республики (А-047604), объявить строгий выговор.

2. За нарушение Закона Российской Федерации «О милиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных правовых актов, выразившееся в незаконном проведении оперативно-поисковых мероприятий в отношении сотрудников ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также низкие результаты оперативно-служебной деятельности руководимых служб и подразделений полковника милиции Яковлева Вячеслава Семеновича, первого заместителя министра внутренних дел Чувашской Республики — начальника криминальной милиции (А-253773), предупредить о неполном служебном соответствии.

3. 3а неудовлетворительную организацию выполнения приказа МВД России от 1 июня 1998 года № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России», слабое руководство подчиненными службами и подразделениями, отсутствие должного контроля за их деятельностью, явившиеся главной причиной злоупотреблений служебным положением руководителями УГИБДД и тыла при решении вопросов использования бюджетных средств, приобретения, учета и использования автотранспорта предупредить о неполном служебном соответствии каждого:

— полковника милиции Григорьева Владимира Григорьевича, заместителя министра внутренних дел Чувашской Республики — начальника милиции общественной безопасности (А-925558);

— полковника внутренней службы Дмитриева Евгения Викторовича, заместителя министра внутренних дел Чувашской Республики — начальника тыла,

4. За превышение служебных полномочий при закупке автотранспорта для нужд УГИБДД, выразившемся в игнорировании требований протокола конкурсной комиссии УГИБДД МВД Чувашской Республики от 29 июля 2001 г. и государственного контракта от этого же числа на поставку автомобилей иностранного производства, грубом нарушении Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. № 305 и Закона Чувашской Республики от 30.09.2001 г. «О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд», приказов МВД России от 31 марта 1995 года № 125 и от 26 ноября 1996 года № 624 о порядке учета транспортных средств, в результате чего были зарегистрированы нерастаможенные автомашины, в том числе криминального происхождения, с использованием похищенных в ГТК России бланков ПТС, а также систематические нарушения финансовой дисциплины и противоправные действия в целях укрытия фактов злоупотребления служебным положением полковника милиции Кириллова Александра Сергеевича, начальника УГИБДД МВД Чувашской Республики (А-925959) из органов внутренних дел уволить (по п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции») по его выздоровлении.

5. За невыполнение своих должностных обязанностей в свете требований приказов МВД России №№ 906дсп и 959дсп — 2001 г., попустительство нарушителям служебной дисциплины и законности, противодействие сотрудникам МВД России и ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в выполнении ими своего служебного долга полковника милиции Александрова Вячеслава Алексеевича, начальника ОСБ МВД Чувашской Республики (А-928295) от занимаемой должности освободить в установленном законом порядке после выхода его из отпуска.

б. ГУГИБДД (Кирьянов В.Н), ХОЗУ (Романов А. Ю.), КРУ (Рогачев Л. Е.), ГУК (Стрельников А. А.) МВД России оказать помощь МВД Чувашской Республики в укреплении руководящего звена по курируемым направлениям работы, организации эффективной деятельности соответствующих служб и подразделений, принять меры к недопущению фактов неправомерного увольнения или привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел республики, занявших принципиальную позицию в отношении нарушителей служебной дисциплины и законности.

7. ГУГИБДД (Кирьянов В. Н.) МВД России определить степень ответственности подчиненных, проявивших недобросовестное отношение к решению задач, связанных с устранением недостатков и злоупотреблений должностным положением сотрудниками УГИБДД МВД Чувашской Республики, принять меры по улучшению работы личного состава главка, в первую очередь в служебных командировках.

8. ГУСБ МВД России (Ромодановский К. О.) проанализировать качественный состав руководителей УСБ (ОСБ) МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, управлений внутренних дел на режимных объектах и закрытых административно-территориальных образованиях, принять меры к их укомплектованию высококвалифицированными специалистами, при необходимости произвести их ротацию.

9. Начальнику ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу Щербакову В. Ф. совместно с главными управлениями, управлениями МВД России осуществить комплекс мер по оздоровлению обстановки в МВД Чувашской Республики.

10. Министру внутренних дел Чувашской Республики Антонову В. В. до 1 октября 2003 года:

10.1. Реализовать организационно-практические мероприятия по устранению недостатков в деятельности руководимых служб и подразделений, в первую очередь УГИБДД, УБОП, ОСБ, повышению персональной ответственности своих заместителей и всего руководящего состава за порученное дело, активизации работы криминальной милиции и милиции общественной безопасности в решении задач по защите конституционных прав и интересов граждан.

10.2. Решить вопрос о взыскании в установленном порядке в пользу МВД республики с Кириллова А. С., Левиной Н. Г. и других руководителей УГИБДД МВД республики необоснованно перерасходованные при покупке автомашин, запасных частей, другого имущества денежные средства и неоприходованные средства, поступившие от сторонних организаций в качестве спонсорской помощи и по договорным обязательствам.

10.3. Провести служебные проверки и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения из органов внутренних дел:

— начальника ОСБ МВД республики полковника милиции Александрова Вячеслава Алексеевича за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, попустительство нарушителям служебной дисциплины и законности, противодействие сотрудникам МВД России и ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в выполнении ими своего служебного долга;

— начальника УБОП при МВД республики полковника милиции Николаева Александра Михайловича за нарушение федеральных законов «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственных нормативных правовых актов, выразившееся в незаконном проведении оперативно-поисковых мероприятий в отношении сотрудников ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также низкие результаты оперативно-служебной деятельности руководимой службы.

10.4. Рассмотреть на коллегии МВД республики вопросы укрепления служебной дисциплины и законности в деятельности органов внутренних дел республики.

11. Министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений органов внутренних дел, управлений внутренних дел на режимных объектах и закрытых административно-территориальных образованиях осуществить дополнительные мероприятия, направленные на улучшение деятельности подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения в свете требований приказов МВД России № 329-98 г., № 59-2003 г;, выявление фактов учета нерастаможенных автомашин, использования при регистрации автомобилей похищенных в ГТК бланков паспортов технических средств, недопущению этих и других нарушений впредь. О проделанной работе доложить до 1 октября 2003 года заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации А. А. Чекалину.

12. Приказ объявить руководящему составу органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте, режимных объектах и закрытых административно-территориальных образованиях.

13. Контроль за выполнением приказа возложить на заместителей Министра внутренних дел Российской Федерации по направлениям деятельности и ГОИУ МВД России».

По моим сведениям, пункт 12-й приказа на территории Чувашии выполнен не был. Текст его я передал Мешалкину с Имендаевым, и на его основе была подготовлена публикация. В ней сообщалось:

«Скандальную известность в России и за рубежом получили публичные заявления министра Б. Грызлова об «оборотнях в погонах», обнаруженных проверками, проведенными по его указаниям, в органах Министерства внутренних дел РФ. Началась шумная кампания разоблачений, если помните, с демонстрации по телевидению арестов членов преступной группы, которая орудовала в Московском уголовном розыске. Но вскоре шум вокруг «оборотней» поутих. Всех жуликов схватили за руку? Это вряд ли. Скорее, власть испугал могучий поток грязи, хлынувший из сплоченных рядов милицейских начальников России.

К примеру, Б. Грызлов мог бы рассказать телезрителям об «оборотнях в погонах» из Министерства внутренних дел Чувашии. Оказывается, в нашей республике тоже проводилась проверка. Вскрыт дурно пахнущий «букет» всевозможных злоупотреблений…

Факты выявлены кричащие. И все-таки приказ Б. Грызлова вызывает у меня сильное неудовлетворение. Попытаюсь объяснить причины.

Смотрите, что происходит в нашем МВД. Одни начальники «химичат», другие их покрывают, мешают расследованию злоупотреблений, преследуют, даже увольняют из органов внутренних дел сотрудников, которые осмелились честно рассказать о махинациях в МВД. И что — все эти милицейские чины ничего не положили в свои карманы? Извините, господин Грызлов, так не бывает. Конечная цель «оборотней в погонах» любой разновидности — личное обогащение.

Крайне поверхностно было проведено расследование нечистых комбинаций, — другой оценки дать не могу. Совершенно недостаточны принятые меры. Из органов внутренних дел уволен главный комбинатор полковник Кириллов. Министр, генерал Антонов, отделался строгим выговором, еще несколько полковников из МВД республики предупреждены — «о неполном служебном соответствии».

Мягкие, вернее, мягкотелые меры. Так, господин министр, свое насквозь коррумпированное ведомство вы никогда не вычистите.

Резкая оценка — вовсе не попытка очернить всю российскую милицию. И у нас в Чувашии сотни ее сотрудников честно выполняют свой долг, в том числе — в Чечне. А вот верхушка МВД ЧР заставляет вспомнить мудрость: «Рыба гниет с головы».

Между прочим, информация о махинациях с иномарками — далеко не новость. Я, как депутат Госсовета ЧР, несколько раз обращался в правоохранительные органы Чувашии и России с просьбой провести тщательное расследование. Получал отписки. Меня уверили, что никаких злоупотреблений не было, Но они были и лежали, как показывает приказ Б. Грызлова, буквально на поверхности. Раскрыть не составило бы большого труда. Почему же хотя бы элементарное расследование не провели?

А чем можно объяснить «мелкую вспашку» проверки, проведенной по указанию министра внутренних дел РФ, смехотворные меры наказания? И еще удивительное обстоятельство: Б. Грызлов подписал свой приказ 30 июля, то есть два с лишним месяца назад. Но в средствах массовой информации республики до сих пор не появилось ни строчки. Приказ российского министра фактически скрыт от жителей Чувашии. Вы читаете практически первое сообщение о махинациях в высшем звене МВД ЧР.

Объяснение всем этим более чем странным фактам содержится в тексте самого приказа:

«Числящаяся на балансе УГИБДД МВД автомашина «мерседес-бенц» на самом деле эксплуатируется в автохозяйстве президента республики. Ранее в соответствии с приказом МВД республики от 17 апреля 2002 года № 489 туда же на безвозмездной основе передан «форд-эксплорер».

Кто ездил или ездит до сих пор на престижных иномарках? Может быть, сам Н. Федоров? Его охрана? Его супруга? Так или иначе, есть смысл выяснить, не замешан ли Президент ЧР и генерал армии от юстиции в нечистых комбинациях. И не его ли оберегают проверяющие? Напрасно, если так. Перед законом все должны быть равны.

Точку в этой позорной для Чувашии истории ставить рано. Мое заявление рассматривается в Генпрокуратуре РФ — направил его, как только прочитал половинчатый приказ Б. Грызлова. Есть основания ожидать возбуждения уголовного дела. Наши доморощенные «оборотни в погонах» и их покровители могут оказаться на скамье подсудимых. Вот это был бы законный и заслуженный итог нарушений закона (иного определения у меня нет) «верхушки» МВД Чувашской Республики.

О дальнейших шагах Генпрокуратуры РФ сообщу читателям листка».

Моя издательская группа сознательно создавала тексты от первого лица. Считалось, что эта особенность стиля усилит действие информации на читателя. Полагаю, что Имендаев и Мешалкин были правы.

Впоследствии приказ правоохранительными органами действительно был «усилен». Было заведено уголовное дело на Кириллова, которое после долгих месяцев расследования завершилось приговором.

На процессе представитель гособвинения запросил для бывшего начальника УГИБДД 9, 5 лет лишения свободы. Но в итоге суд остановился на 4,5 года.

Исключительную роль в доведении этого дела до суда сыграл начальник отдела по расследованию особо опасных преступлений прокуратуры Чувашской Республики старший советник юстиции В. Г. Зубанов. По-моему, один из немногих принципиальных прокурорских работников.

Мне известно, какое давление оказывалось на него. Этому мужественному человеку удалось почти всё. В развитие материалов, зафиксированных в грызловском приказе, он возбудил уголовное дело № 139009. Министр внутренних дел Чувашской Республики Вадим Валентинович Антонов 16.01.2004 г. был привлечен Зубановым по этому делу в качестве обвиняемого.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Антонова В. В. Зубанов писал: «Антонов В. В., состоя в должности министра внутренних дел Чувашской Республики, в период с января 2001 года по март 2003 г. совершил ряд преступлений при таких обстоятельствах.

Так начальник УГИБДД МВД ЧР Кириллов А. С. сорганизовался со своим подчиненным Наймушиным Д. Л., а также Максимовым С. О. и другими неустановленными лицами в организованную преступную группу. Распределив между собой обязанности, Кириллов А. С. принял на себя роль организатора преступления, который должен был регистрировать контрабандные автомобили на УГИБДД МВД ЧР и подставных лиц. А Наймушин Д. Л., Максимов С. О. и неустановленные лица — исполнители преступления должны были непосредственно организовать приобретение и контрабандное перемещение автомобилей через таможенную границу Российской Федерации, оформление поддельных паспортов транспортных средств для регистрации автомобилей в УГИБДД МВД ЧР в г. Чебоксары…

Таким образом, 4 автомашины, закупленные УГИБДД МВД ЧР у Максимова С. О., контрабандно были доставлены в АТХ-2 УГИБДД МВД ЧР и не имели каких-либо документов, в том числе удостоверений ввоза транспортных средств, на основании которых автомобили должны были поставить на учет в УГИБДД МВД ЧР.

Злоупотребляя своим служебным положением, Кириллов А. С. дал незаконное указание своим подчиненным поставить на учет 4 автомобиля «Форд-Эксплорер» без каких-либо документов на них. В декабре 2001 года по его указанию автомобили были зарегистрированы и поставлены на учет в УГИБДД МВД ЧР.

Зная о том, что на автомобили не имеется каких-либо документов и они перемещены на таможенную территорию России контрабандным путем, Кириллов А. С., злоупотребляя своим положением, подготовил приказ от 19.12.2001 г. № 1534 о вводе в эксплуатацию 4 автомашин «Форд-Эксплорер», которые по приказу выделялись АТХ-2 МВД ЧР в штатную категорию «Оперативно-служебные» в группу «Автомобили патрульные ДПС ГИБДД». Министр внутренних дел ЧР Антонов В. В., проявляя халатность, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не затребовал от Кириллова А. С. документы на указанные автомобили, не стал выяснять источник и обстоятельства их приобретения, без какой-либо проверки в этот же день подписал приказ, и автомашины были введены в эксплуатацию без наличия на них каких-либо документов.

В результате халатного отношения к своим должностным обязанностям контрабандное приобретение автомобилей не было выявлено, кроме того, от уклонения от таможенных платежей государству причинен материальный ущерб, что повлекло за собой ущемление законных интересов общества и государства.

Таким образом, Антонов В. В. совершил преступление, предусмотренное ст. 293 ч. 1 УК РФ — халатность, т. е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, нарушение законных интересов общества и государства.

Он же, Антонов В. В., совершил злоупотребление служебным положением, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действовал из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Так, начальник УГИБДД МВД ЧР Кириллов А. С., сорганизовавшись в организованную преступную группу с Наймушиным Д. Л., Максимовым С. О. и другими неустановленными лицами, контрабандно, без уплаты таможенных платежей переместил через таможенную границу России 4 автомобиля «Форд-Эксплорер»…

Указанные транспортные средства без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с УГИБДД МВД ЧР как с юридического лица, были доставлены в г. Чебоксары, в АТХ-2 УГИБДД МВД ЧР. В декабре 2001 г. по указанию Кириллова А. С. автомобили были зарегистрированы и поставлены на учет в АТХ-2 МВД ЧР.

В ноябре 2002 г. по указанию министра внутренних дел ЧР Антонова В. В. по данному факту ОСБ МВД ЧР проведена проверка, в результате которой установлено, что автомашины приобретены контрабандным путем, без уплаты таможенных платежей. С целью сокрытия совершенного Кирилловым А. С. преступления по признакам ст. 188 ч. 4 УК РФ, Антонов В. В., создавая видимость благополучия в руководимом им ведомстве, действуя из личных побуждений, умышленно не принял меры для привлечения Кириллова А. С. за совершенное преступление к уголовной ответственности и дал ему возможность реализовать указанные автомобили с заменой их на другие.

Кириллов А. С., также зная о том, что на автомобили «Форд-Эксплорер» не имеется никаких документов и они перемещены на через таможенную границу РФ контрабандно, без уплаты таможенных платежей, с целью сокрытия совершенных преступлений и действуя из корыстных и личных интересов, решил переместить их на территорию Республики Беларусь, где автомобили были зарегистрированы на подставных лиц — граждан республики, не были объявлены там в розыск, и реализовать их на территории Республики Беларусь.

25 декабря 2002 года Кириллов А. С. снял автомобили с учета и дал указание своему подчиненному Наймушину Д. Л. о реализации автомобилей в Республике Беларусь. С неустановленными следствием лицами все 5 автомобилей — 4 «Форда-Эксплорер» и «Тойота Лэнд Крузер» Наймушин Д. Л. перегнал из г. Чебоксары в г. Витебск Республики Беларусь.

В г. Витебске Наймушин Д. Л. через своих прежних знакомых Горскую Н. Е. и Кузницыну Е. Ю., а также лиц, на которых ранее были оформлены автомобили, реализовал их другим лицам: автомобиль «Форд-Эксплорер» с идентификационным номером FMPU73E64UB47199 таможенной стоимостью 810201,92 руб. через Бегунову Ж. М. 21.01.2003 г. был реализован знакомой матери Кузницыной Е.Ю. — Кривко Т. А., которая для дальнейшей реализации оформила доверенности на право управления и владения автомобилем на Наймушина Д. Л. от 22.01.03 г. и знакомого Кузницыных — Шлопака А. Н. от 22.01.03 г. По этим доверенностям 30.05.03 г. автомобиль был реализован жителю г. Витебска Арсеньеву Алексею Васильевичу. На автомобиль с идентификационным номером 1FMPU732YUB81186 таможенной стоимостью 810201,92 руб. от Евсеенко О. Н. была оформлена доверенность на право управления и владения автомобилем от 25.04.03 г. на знакомого Кузницыных — Захаревского С. П., по которой автомобиль 07.05.03 г. был реализован жителю г. Витебска Арсеньеву Александру Васильевичу. Автомобиль с идентификационным номером 1FMPU73E5YUB75141 таможенной стоимостью 810201,92 руб. от имени Прудниковой С. Е. по доверенности от 25.04.03 г. был реализован жителю г. Минска Линскому В. Г. Автомобиль с идентификационным номером 1FMPU73E4YUB43104 таможенной стоимостью 810201,92 руб. через Ляшко М. П. был реализован матери знакомой Наймушина Д. Л. Кузницыной Е.Ю. — Кузницыной Н. Ф., которая для дальнейшей реализации оформила доверенности на право управления и владения автомобилем на Наймушина Д. Л. от 22.01.03 г. и своего знакомого Клац В. И. от 22.01.03 г., по которым в дальнейшем автомобиль был реализован неустановленному лицу в г. Минск.

Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» с идентификационным номером JTEHT05J 5020106681 таможенной стоимостью 1014155,20 руб. через Козлову О. М. по доверенности на право управления и владения автомобилем от 22.04.03 г. был реализован на знакомого Кузницыной Е.Ю. — Шлопака А. Н., по которой 30.05.03 г. он реализовал его Кузницыной Е. Ю. 30.05.03 г. Кузницына Е. Ю. оформила доверенность на право управления и владения автомобилем на своего знакомого Клац В. И.

Таким образом, все 4 автомобиля «Форд-Эксплорер» и «Тойота Лэнд Крузер», который фактически также был приобретен для УГИБДД МВД ЧР, общей таможенной стоимостью 3107192,88 руб. были реализованы в Республике Беларусь.

Одновременно с реализацией указанных автомобилей гражданам Республики Беларусь, с целью сокрытия своих незаконных действия Кириллов А. С. договорился с генеральным директором ООО «Ирем 2000» Счастной М. Г. о заключении фиктивного договора уступки прав (цессии) от 16.12.2002 г. с родственницей Максимова С. О., генеральным директором ЗАО «Автонэкст» Мареевой С. А. После подписания указанными лицами договора цессии, по которому ЗАО «Автонэкст» взяло на себя обязательства на поставку автомашины импортного производства между УГИБДД МВД ЧР и ООО «Ирем 2000» от 29.07.2001 г., Кириллов А. С. и Мареева С. А. подписали фиктивный акт от 26.12.2002 г. «О замене поставщиком товара ненадлежащего качества аналогичным товаром, соответствующим договору». По акту подлежали замене 4 автомобиля «Форд-Эксплорер», якобы поставленные в УГИБДД МВД ЧР ООО «Ирем» по договору от 29.07.2001 г. на другие аналогичные автомобили. В этот же день, 26.12.2002 г. Кириллов А. С. и Мареева С. А. подписали фиктивный акт о возврате транспортных средств в ЗАО «Автонэкст» 4 автомобилей «Форд-Эксплорер».

26.12.2002 г. Кириллов А. С. и Мареева С. А. подписывают еще один фиктивный договор — агентский договор, по которому ЗАО «Автонэкст» обязуется заняться поиском автомобилей, якобы равнозначных по техническим характеристикам, стоимостью и количеством возвращенных УГИБДД МВД ЧР по акту от 26.12.2002 г.

Затем вместо автомобилей «Форд-Эксплорер» у частных лиц для УГИБДД через Наймушина Д. Л. были закуплены 4 автомобиля «Нисан Патфиндер», которые были оформлены в магазине № 1 ООО «VT» в Красногорском районе Московской области: 26.12.2002 г. по справке-счету 50 КА 692796 у Яблонского С.В. — с идентификационным номером JN8AR07Y7YW410748 таможенной стоимостью 489650,54 руб.; 11 января 2003 г. по справке-счету 50 КА 692835 у Мартынова Д. И. - с идентификационным номером JN8AR07Y7YW418299 таможенной стоимостью 489650,54 руб.; 31.12.2002 г по справке-счету 50 КА 692812 у Тершиной З.М. — с идентификационным номером JN8AR07Y1YW397771 таможенной стоимостью 489650,54 руб.

А всего было приобретено 4 автомобиля общей таможенной стоимостью 1937875, 29 руб., то есть на 1169317, 59 руб. меньше, чем таможенная стоимость реализованных в Республике Беларусь 4 автомобилей «Форд Эксплорер».

В результате допущенных Кирилловым А. С. злоупотреблений служебным положением и ущерба, нанесенного МВД ЧР и бюджету Чувашской Республики от замены 4 автомобилей «Форд-Эксплорер» и «Тойота Лэнд Крузер» на «Нисан Патфиндер» причинен материальный ущерб на сумму 1169317,59 руб. Зная об этом, Антонов В. В. подписал приказ о введении в эксплуатацию указанных автомобилей и не стал взыскивать с Кириллова А. С. причиненный ущерб.

Этими своими действиями Антонов В. В., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества, граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, повлекших за собой тяжкие последствия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 3 УК РФ.

По совокупности Кириллов А. С. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 172 ч. 1, 285 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ, постановил: привлечь Антонова Вадима Валентиновича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 172 ч. 1, 285 ч. 3 УК РФ, о чем ему объявить. Начальник отдела по РООП В. Г. Зубанов».

Антонов к Зубанову явился. Отметил, что настоящее постановление ему объявлено 16.01.2003 г., текст прочитан лично. Подписались он и его защитник.

Дело № 139009 касалось не только Антонова, но и заместителя Кириллова Симзяева Андрея Владимировича. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Симзяева Зубанов установил: «Симзяев Андрей Владимирович, состоя на службе в Управлении государственной безопасности дорожного движения МВД Чувашской Республики, на должности заместителя начальника УГИБДД МВД ЧР, являясь должностным лицом и представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, из корыстной и иной личной заинтересованности — незаконного завладения квартирами путем обмана и злоупотребляя доверием, по предварительному сговору с начальником УГИБДД МВД ЧР Кирилловым А. С., незаконно получил в собственность 3-комнатную квартиру, используя денежные средства УГИБДД МВД ЧР, и 3-комнатную муниципальную квартиру через администрацию г. Чебоксары, т. е. совершил хищение чужого имущества путем мошенничества в крупном размере при следующих обстоятельствах».

Далее перечисляются на многих страницах эти самые «обстоятельства», по сравнению с которыми любой сравнительно честный способ отъема денег, известный «великому комбинатору», покажется ребячеством.

Вывод Зубанов делает безрадостный: «По совокупности Симзяев А. В. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 159, ч.3; 285 ч.1; 159, ч.3; 285 ч.1; 292; 159 ч.3; 160 ч. 3; 285 ч.1 УК РФ».

В «симзяевском деле» появляется имя бывшего главы администрации города Чебоксары Анатолия Александровича Игумнова. Следователь установил: «Симзяев А. В. путем обмана и злоупотребляя доверием, введя в заблуждение и.о. начальника МОБ МВД ЧР Егорова Л. А., дал ему на подпись официальное письмо на имя главы администрации города Чебоксары Игумнова А. А.

Егоров Л.А… не зная в действительности состав семьи Симзяева А. В., поверив выписке из лицевого счета собственника жилья Симзяева А. В., подписал обращение к Игумнову А. А. от 26.04.2000 г., где было указано, что заместитель начальника УГИБДД МВД ЧР Симзяев А. В., составом семьи 4 человека, проживает в 2-комнатной квартире и нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий, и передал лично в руки Симзяеву А. В.

Симзяев А. В., продолжая свои преступные действия, в нарушение инструкции по делопроизводству в Министерстве внутренних дел ЧР, зная о том, что письмо на имя Игумнова А. А. должно быть обязательно зарегистрировано в секретариате МВД ЧР, и это является обязательным для любого документа, не стал регистрировать в целях скрыть свои преступные действия, направленные на получение 3-комнатной квартиры в администрации г. Чебоксары.

Собрав фиктивные документы, используя свое служебное положение, 26.04.2000 г. Симзяев А. В. пришел на личный прием к главе администрации города Чебоксары Игумнову А. А. и, злоупотребляя доверием, написал заявление о постановке его в очередь для улучшения жилищных условий с просьбой о выделении ему 3-комнатной квартиры. В заявлении написал, что в настоящее время проживает в 2-комнатной квартире с семьей из 4 человек. Для подтверждения своего заявления представил фиктивную выписку из лицевого счета, содержащую ложные данные.

В администрации г. Чебоксары, не зная, что Симзяев А. В. получил квартиру по месту работы, 06.10.2000 г. на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары Игумнова А. А. за № 1986-Р выписан ордер № 60 на имя Симзяева А. В. о выделении 3-комнатной квартиры общей площадью 89,7 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 2/1, кв. 77. В ордер № 60 внесен и Фомичев А. Н. (брат жены Симзяева, проживающий на самом деле в г. Н. Новгород и вписанный Симзяевым четвертым человеком в состав семьи в карточку лицевого счета квартиросъемщика. Чистый бланк выписки из лицевого счета с печатями, как установило следствие Симзяев путем обмана похитил из кабинета управляющего ТСЖ «Домовой» Федотова В. Д. Данную фиктивную выписку из лицевого счета собственника жилья на свое имя с составом семьи четыре человека Симзяев А. В. представил в жилищно-бытовую комиссию УГИБДД МВД ЧР — авт.)

По сведениям адресно-справочного бюро МВД ЧР, Фомичев А. Н. зарегистрированным и временно зарегистрированным по Чувашской Республике не значится».

Как знать, не эта ли подозрительная «наивность» бывшего мэра стала одним из аргументов, высказанных Игумнову, за то, чтобы он особенно не сопротивлялся и досрочно покинул свой пост.

Кириллова поместили в местный следственный изолятор за 2 дня до того, как Зубанов привлек Антонова в качестве обвиняемого.

13 января 2004 года судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Севастьяновым А. А. было вынесено постановление, которым было удовлетворено ходатайство об избрании в отношении Кириллова меры пресечения в виде заключения под стражу.

С апреля 2003 года бывший начальник УГИБДД находился на лечении в стационаре МВД ЧР. Врачи-кардиологи утверждали, что Кириллов находится в тяжелом состоянии, которое исключает его участие в следственных действиях. А вот эксперт И. И. Миронец утверждала обратное. Суд прислушался к мнению эксперта. Попытки московских адвокатов из конторы «Кузнецкий мост» изменить меру пресечения успехом не увенчались.

Впоследствии, когда я сам уже попал в тюрьму, я встречал там и Кириллова, и Наймушина.

Были попытки разобраться, почему Антонов и Симзяев ушли от ответственности. 17 ноября 2004 года Альберт Васильевич Имендаев обратился в Генеральную прокуратуру РФ. Обратился туда он уже после ответов, полученных из прокуратуры Чувашии. Начальник отдела следственного управления, мл. советник юстиции А. В. Федяров писал 09.11.2004 г.: «Ваше обращение о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ факта смерти Зубанова В. Г. и о незаконном освобождении от уголовной ответственности граждан Антонова, Федорова и Зайцева, поступившие в прокуратуру республики 19.10.2004 г., рассмотрено с изучением материала проверки по факту смерти Зубанова В. Г. и надзорного производства по уголовному делу № 139009.

Ваши доводы о криминальном характере смерти начальника отдела по расследованию особо опасных преступлений прокуратуры ЧР Зубанова В. Г. опровергаются материалами проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки следователем Толстокорым А. Н. постановлением от 22.03.04 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с некриминальным характером смерти.

В ходе расследования уголовного дела № 139009 по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками МВД ЧР постановлением от 09.02.2004 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Антонова В. В. отказано.

Оснований для отмены принятых процессуальных решений не имеется. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ».

Тот же Федяров уже 11.01.2005 г. сообщал: «Ваше обращение, датированное 17 ноября 2004 года, об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Антонова В. В. и Симзяева А. В., потупившее из Генеральной прокуратуры РФ, прокуратурой Чувашской Республики рассмотрено с изучением надзорного производства по уголовному делу № 139009.

В ходе расследования уголовного дела № 139009 по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками МВД ЧР постановлением начальника отдела по расследованию особо опасных преступлений прокуратуры ЧР Зубанова В. Г. от 09 февраля 2004 года в возбуждении уголовного дела в отношении Симзяева А. В. и Антонова В. В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Оснований для отмены принятых процессуальных решений не имеется.

Разъясняю, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленной настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Установлено, что Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № 139009 и, следовательно, не имеете права обжалования процессуальных решений, принятых органами предварительного следствия по делу.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ».

На это же обращение в Генеральную прокуратуру РФ уже заместитель прокурора Чувашской Республики, советник юстиции А. Ф. Хусаинов 17.01.2005 г. сообщал: «Ваше обращение, датированное 17 ноября 2004 года, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о несогласии с ответом начальника отдела следственного управления прокуратуры ЧР Федярова А. В. от 09 ноября 2004 года, о привлечении к уголовной ответственности бывшего прокурора ЧР Зайцева С. П. за оказание давления на начальника ОРООП прокуратуры ЧР Зубанова В. Г. и требования прекратить уголовное дело в отношении Кириллова А. С., прокуратурой Чувашской Республики рассмотрено с изучением надзорного производства по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела № 139009 по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками МВД ЧР постановлением начальника отдела по расследованию особо опасных преступлений прокуратуры ЧР Зубанова В. Г. от 09 февраля 2004 года в возбуждении уголовного дела в отношении Симзяева А. В. и Антонова В. В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Данное решение принято законно, оснований для его отмены не имеется.

Ваши доводы об оказании давления на начальника ОРООП прокуратуры ЧР Зубанова В. Г. являются надуманными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нахожу.

В случае несогласия с принятым решением Вы имеете право обжаловать его прокурору республики или в суд».

Имендаев немедленно обратился к прокурору Чувашской Республики Метелину. Он писал: «Хусаинов отклоняется от проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ фактов, содержащихся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого господина Симзяева.

По Хусаинову, Симзяев, Антонов и Федоров не виновны, однако установлено, что Симзяев путем обмана и злоупотребления доверием незаконно получил ряд квартир.

На основании подложного документа Симзяев получил квартиру стоимостью 428000 рублей, чем причинил бюджету ЧР, то есть всем жителям Чувашии, ущерб на указанную сумму.

Симзяев совершил мошенничество с группой лиц по сговору и т. д. и т. п. Это взято из постановления Зубанова и никак не объяснено Хусаиновым. Где похищенная квартира? Возвращена ли она законному владельцу? Что за «доброта» за чужой счет? И как совмещает Хусаинов понятие подлог с должностями, замещаемыми Симзяевым и Антоновым?

Мои доводы об оказании давления Зайцевым на погибшего начальника ОРООП прокуратуры ЧР Зубанова основываются на публикации журналистки Н. Полат и на личных беседах с погибшим Зубановым.

Он неоднократно сообщал мне… об угрозах со стороны Зайцева расправиться с ним, если он не закроет дело Кириллова. «Давил» на Зубанова и Н. В. Федоров.

Федяров пишет, что нет вины бывшего прокурора Зайцева в укрытии преступления Симзяева, Антонова, Федорова, однако эти личности, кроме дела о «джипах» виновны в фальсификации итогов выборов в ГД ФС РФ последнего созыва. Антонов и Федоров привлекли бандитов для контроля за выборами и для обеспечения прохождения в ГД ФС РФ Аксакова и Семенова.

В каждом населенном пункте Чувашии было по «смотрящему»… Подтверждаются эти факты материалами, изъятыми милицией по указанию Антонова у гр. Сарбаева.

Сарбаев был арестован милицией на момент выборов, а по выходе из милиции его похитили бандиты, и только после проведенного «внушения» его выпустили.

Зайцев данные факты проверять отказался категорически и фактически сбежал из Чувашии куда подальше.

Я требую от прокурора Чувашии вернуться к этим вопросам и изобличить Н. В. Федорова как организатора бандитской власти или власти бандитов Чувашии, которую он возглавляет».

На это эмоциональное обращение вновь пришел ничего не значащий ответ прокурора отдела следственного управления, юриста 1 класса А. В. Ларионова от 21.02.2005 г.: «Ваше обращение о непринятии мер прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры ЧР к заместителю начальника УГИБДД МВД ЧР Симзяеву А. В., министру внутренних дел ЧР Антонову В. В., президенту ЧР Федорову Н. В., об укрытии ряда преступлений бывшим прокурором республики Зайцевым С. П. об оказании последним и Федоровым Н. В. давления на начальника ОРООП прокуратуры ЧР Зубанова В. Г. с требованием прекратить уголовное дело в отношении Кириллова А. С., незаконных действиях сотрудников милиции в отношении Сарбаева Г. М. прокуратурой республики рассмотрено.

Изучением надзорных производств установлено, что переписка с Вами по заявлениям о незаконных действиях сотрудников милиции в отношении Сарбаева Г. М. прекращена.

Ваши аналогичные обращения ранее рассматривались. Ваши доводы полно и объективно проверялись, ответы на них даны в порядке, установленном Инструкцией «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».

Оснований для повторного рассмотрения Вашего обращения по вышеуказанным доводам не имеется.

В соответствии с п. 4.13 приказа Генерального прокурора РФ № 3 от 15.01.2003 г. переписка с Вами в этой части прекращена.

В случае поступления впредь Ваших обращений по указанным вопросам они будут оставлены без рассмотрения и ответа».

После данного письма стало ясно, что из себя представляет новый прокурор ЧР Метелин. «Проверку» он прошел. Видимо, этот очередной прокурорский чиновник специально был подобран для Чувашии. Он получил очередное звание, готовится уйти на покой с приличной пенсией.

А ведь 20 сентября 2004 года газета «Известия» действительно опубликовала статью журналистов Натальи Полат и Юрия Николаева «Получается, что человек 10 из ГАИ сажать придется».

Статья была помещена в рубрике «Коррупция». Переполох публикация среди чиновничества вызвала немалый. Пришлось кое-кому даже прибегнуть к изъятию в массовом порядке экземпляров газеты из киосков. Так что поступила газета только к немногочисленным подписчикам. Правда, ознакомиться с ней могли и пользователи Интернета в электронной версии.

В статье сообщалось:

«Начальник УГИБДД Чувашии купил для своего ведомства угнанные «Мерседесы»

Подробности скандального уголовного дела в отношении бывшего руководителя ГИБДД Чувашии полковника Александра Кириллова удалось выяснить «Известиям». Прокуратура республики обвиняет полковника в легализации ворованных иномарок, растрате служебных денег и контрабанде. Из документов следствия, которые имеются в распоряжении редакции, видно, что в деле сыграли существенную роль и куда более высокопоставленные чиновники, в том числе глава республиканского МВД. Никакого обвинения им, однако, не предъявлялось.

Контрабанда для администрации президента Чувашии

Все началось с того, что летом 2001 года управление ГИБДД по Чувашии объявило тендер на закупку автомобилей для собственных нужд. По итогам этого тендера руководством ГИБДД был выбран посредник — московская фирма «Ирем 2000». Появление посредника было первой, но далеко не единственной странностью в этом уголовном деле.

Почему была выбрана именно эта фирма, станет ясно позднее, пока же достаточно упомянуть, что УГИБДД заключило с «Ирем 2000» контракт на закупку шести автомобилей — четырех «Ford Explorer», одного «Мерседеса S220» и одного «Ауди А6» — всего на сумму около пяти миллионов рублей. После положенных денежных расчетов машины были зарегистрированы — и тут можно отметить вторую странность. Как следует из материалов прокуратуры, автомобили поставили на учет без каких-либо документов, в том числе и паспортов транспортных средств, удостоверений ввоза и заявлений на регистрацию.

— Руководитель УГИБДД Чувашии полковник Кириллов сказал нам, что лично осматривал эти машины и там все в порядке, — поясняли позже следователям подчиненные полковника, выполнившие незаконную регистрацию. — Нам начальство приказало, мы и послушались.

Глава МВД Чувашии генерал Вадим Антонов подписал приказ о вводе этих машин в эксплуатацию. Из них два автомобиля использовали в хозяйстве администрации президента республики Николая Федорова, а на одной ездил сам чувашский министр внутренних дел Вадим Антонов.

Через некоторое время УГИБДД купило и по аналогичной схеме поставило на учет еще 8 иномарок.

А через несколько месяцев выяснилось — 9 из 14 купленных УГИБДД автомобилей на территорию России попали контрабандным способом, ПТС (паспорта транспортного средства) на машины — поддельные, более того, два «Мерседеса» числятся в международном розыске.

Против руководителя ГИБДД республики полковника Александра Кириллова, чья подпись стоит на легализующих ворованные иномарки документах, было возбуждено уголовное дело.

«Тендер был фиктивным»

Как выясняется теперь, сдал главного автоинспектора республики кто-то из его подчиненных.

«Первый сигнал о том, что в республиканском УГИБДД проводят махинации с нерастаможенными иномарками, поступил непосредственно ко мне от моего источника в этом ведомстве, — рассказал «Известиям» руководитель отдела по борьбе с коррупцией УБОП МВД Чувашии Николай Саеров. — Называть его я, разумеется, не буду». В результате проверки информация подтвердилась. Более того, оказалось, что автомобили на самом деле уже не один год находились на территории Чувашии, будучи зарегистрированы на физических лиц, а вовсе не были привезены из Белоруссии, как об этом заявляло руководство ГИБДД. Из этого следует, что договор с «Ирем 2000» был фиктивный, и сам якобы тендер организовали только для того, чтобы получить деньги из республиканского бюджета. Ведь на самом деле эти нерастаможенные машины были закуплены по куда более низкой цене, чем та, что проходила по документам. Мы считаем, что разницу руководство республиканского УГИБДД могло положить себе в карман.

После того как началось расследование, Александр Кириллов решил вернуть четыре контрабандных «Форда» в Белоруссию (именно оттуда машины были привезены изначально). Подчиненный Кириллова, старший инспектор Дмитрий Наймушин перегнал машины в союзное государство, продал их (как он это сделал, учитывая то, что документы на них были поддельными, — неизвестно) и купил «Нисаны». Глава МВД Вадим Антонов также подписал документы на ввод «Нисанов» в эксплуатацию. В результате, по мнению прокуратуры, УГИБДД потеряло более 2 миллионов рублей казенных денег — разница между стоимостью более дорогих «Фордов» и дешевых «Нисанов» в бюджет так и не была выплачена.

У адвокатов своя позиция. Например, по словам одного из защитников, Зуфара Шарипова, подсудимые не знали о неуплаченных таможенных пошлинах (обязанность оплатить их в соответствии с Таможенным кодексом лежит на декларанте). Более того, как говорит адвокат, на момент, когда иномарки ставились на учет, сведения о том, что они завезены контрабандно, а ПТС поддельны, отсутствовали. В УГИБДД машины, как положено, проверили по информационно-поисковым системам (автомобили оказались «чистыми»), и только значительно позже поступила информация, что ПТС выписаны на украденных из таможни бланках.

Впрочем, манипуляции с иномарками — далеко не единственный эпизод, который следствие вменяет руководителю чувашского ГИБДД.

«В ходе расследования были выявлены и другие преступления, — говорит Саеров. — Используя служебное положение, Кириллов, по версии следствия, незаконно, за счет своего ведомства, приобрел квартиру для своей дочери, тратил деньги УГИБДД на собственные нужды: праздничные обеды и переговоры по мобильным телефонам». В результате ему предъявлено обвинение по четырем статьям Уголовного кодекса: контрабанда (188, ч.4), уклонение от таможенных платежей (194, ч.2), злоупотребление должностным положением (285, ч.3) и хищение госсобственности (160, ч.4).

Вместе с Кирилловым аналогичные обвинения были предъявлены и его подчиненному Дмитрию Наймушину. В марте прошлого года дело было передано в суд. Однако Кириллов и Наймушин — далеко не единственные, кого собирались отправить на скамью подсудимых.

Посредник во всероссийском розыске

Кто еще мог бы оказаться в числе подсудимых, можно предположить, если задаться вопросом, откуда же взялась фирма «Ирем 2000», которая и поставила чувашскому ГИБДД криминальные машины. Вот что говорил об этом следствию директор «Ирем 2000» Сергей Счастный:

— Нам предложил участвовать в тендере наш знакомый Сергей Максимов. Это было выгодно, и мы согласились. Оформлением документов он занимался сам, никто из сотрудников «Ирем 2000» в Чувашию не ездил и с руководством чувашского УГИБДД не встречался. Все делалось через Максимова.

Как следует из материалов дела, Максимов — приятель второго обвиняемого по делу, Дмитрия Наймушина. Основная профессия — перегонщик иномарок. Именно он покупал и продавал УГИБДД криминальные иномарки.

— Максимов сейчас находится во всероссийском розыске. Делаем все возможное, чтоб поймать, — заявил «Известиям» начальник следственного отдела региональной прокуратуры Ростислав Родионов.

Однако, как пояснил «Известиям» один из местных правозащитников Сергей Зотов, Максимова на самом деле никто не ищет.

— Думаю, этот человек мог назвать не одну фамилию по делу о контрабандных иномарках, — считает адвокат Юрий Кручинин.

«В одиночку он эту сделку провести не мог»

Изначально в деле упоминалось множество высокопоставленных чиновников республики. Например, из протокола допроса главы республиканского МВД Вадима Антонова видно, что именно он подписывал документы на ввод машин в эксплуатацию.

Адвокаты полковника Кириллова утверждают, что только на их подзащитном ответственность лежать не должна.

— Не мог Кириллов такую сделку в одиночку провести! — считает Юрий Кручинин. — Тендер — это бюджетные деньги. Неужели начальник УГИБДД мог ими бесконтрольно распоряжаться?

Кроме того, как мы уже упоминали, контрабандные иномарки эксплуатировались в автохозяйстве президента республики. А значит, возможно, действия Кириллова прикрывались на более высоком уровне.

Глава МВД от действий своего подчиненного открещивается.

— Я ничего не знал о преступных действиях в структуре УГИБДД, — заявил Антонов на допросе в прокуратуре. — Да, приказы подписывал, хотя при подписании приказа какие-либо первичные документы мне не предоставлялись.

Антонов ссылается на то, что после визы Кириллова он подписывал все документы не глядя. В итоге теперь Вадим Антонов проходит по делу только как свидетель, да и то — на судебное заседание по вызову он до сих пор не являлся. Для комментариев министр тоже недоступен. Сейчас он находится в отпуске. Где именно — его подчиненные предпочитают не говорить.

В свою очередь, руководитель администрации президента Чувашской Республики Петр Краснов заявил «Известиям», что не считает возможным комментировать данный судебный процесс.

«Но ведь тогда получается, что человек 10 из ГАИ сажать придется».

Изначально «делом УГИБДД» занимался начальник по расследованию опасных преступлений региональной прокуратуры Вячеслав Зубанов. Еще год назад он признавался «Известиям», что собирается предъявить обвинение многим чиновникам.

— Но ведь тогда получается, что человек 10 из ГАИ сажать придется, — говорил он корреспонденту «Известий». — Да кто ж это допустит! Сложное дело. Меня в вышестоящие инстанции не раз вызывали по нему.

Действительно, по сведениям «Известий», предъявить обвинение планировалось 16 сотрудникам правоохранительных органов. Среди них — министр внутренних дел Вадим Антонов и его заместитель Яковлев, а также сотрудники отдела собственной безопасности и УБОП республиканского МВД. Однако в итоге этого так и не произошло. Незадолго до начала процесса следователь Зубанов умер от инфаркта.

Судебный процесс может быть завершен в ближайшие недели. По мнению адвокатов, у их подзащитных есть шанс получить в худшем случае условные сроки».

Антонов — важнейший элемент режима, устроенного на территории Чувашской Республики Н. В. Федоровым. Дело против Антонова, его вероятное «фиаско» для президента ЧР было не менее опасным, чем расследование бывшего генерального прокурора Российской Федерации Ю. И. Скуратова финансовых «проделок» «семьи» и ее ближайшего окружения.

Могу только догадываться, каких огромных сил (моральных и материальных) стоило закрытие уголовного дела, заведенного Зубановым на Антонова.

После таких «усилий» Антонов «по гроб жизни» обязан быть верным «оруженосцем» Федорова, поддерживать его во всех начинаниях. Этот «крючок» будет посерьезнее того, который «заглотила», например, Линник.

Повторю еще раз — в основе нынешнего режима нет никаких идей. Корысть, личная преданность, страх, зависть — вот опоры. Опоры гнилые. На таких государственный строй долго не протянет. Обязательно рухнет. Власть, которая опирается только на человеческую низость, лишена исторических перспектив.

Я надеялся, что подобные публикации раскроют хоть какой-то части общества глаза на тех, кто ими правит, кого они «содержат» на бюджетные деньги. Понимал, что участники моих расследований мне этого не простят. Но шел «ва-банк». Я верил и до сих пор верю в людей.

Граждане подзабыли, как захлебывался «праведным гневом» бывший покровитель Путина Собчак, когда на съезде народных депутатов СССР гневно обличал «привилегии» партийной и советской номенклатуры. Он, видите ли, был страшно возмущен комчванством секретаря Ленинградского обкома КПСС Соловьева, пользовавшегося в служебных целях автомобилем «Мерседес», бывшим в употреблении.

Как завороженно слушали этого «витию» простаки у телевизоров! Как же! На «Мерседесе»! Караул! Грабят! Вот под этот дешевый трёп для лохов у нас и украли нашу Родину.

Федоров, коллега Собчака по депутатскому цеху, собрат по взглядам, гневался на привилегии не менее пылко. На том и сколотил себе славу народного заступника, на этой «туфте» и въехал во власть.

Обнародовав историю с «джипами», я напомнил «трубадурам демократии» об их прежних убеждениях. Что же вы вопили о привилегиях, если сами нынче раскатываете не на каких-нибудь «Волгах», а на «Мерседесах» и «Фордах»!

В самом последнем информационном листке удалось сообщить избирателям о развернувшейся на территории бывшего реабилитационного центра возле деревни Чандрово под Чебоксарами стройке целого коттеджного городка. Роскошные здания предназначались для проживания руководства Чувашии и приема важных гостей — степашиных, степанковых, крашенинниковых.

Сколько же было воплей в конце 80-х годов по поводу пресловутых «обкомовских дач». Эти скромные деревянные домишки давно снесли. И прямо на их месте возвели чудо-городок. Всё в федоровском духе противопоставления: напротив памятника Ленину в Чебоксарах — часовню, на фундаментах служебных дач советских ответственных работников — роскошные особняки нынешних работников, безответственных.

Резвитесь пока, ребята! Осталось недолго. Как бы вы ни промывали людям мозги, мы, рассказывая о вас правду, все-таки здравый смысл возродим. Тут ваша шикарная, замешанная на лжи и глупости жизнь закончится.

Хотя цепляться за свою кормушку вы будете отчаянно. «Игры» с вами опасны. Тот же Зубанов умер при очень странных обстоятельствах. Он отмечал свой пятидесятилетний юбилей. Во время юбилея скончался от инфаркта.

То, что Кириллов был наказан, а его прямой начальник, который обо всем должен был знать, ответственности не понес, не лучшим образом сказалось на ситуации в правоохранительных органах Чувашии.

В 2005 году по сравнению с годом 2004-м количество совершенных на территории Чувашии преступлений выросло на 44 процента. В конце 2005 года в министерстве разразился очередной скандал — в прессу попали имена тайных осведомителей милицейских работников.

21 октября 2005 года в газете «Известия» появилась статья все той же Н. Полат под названием «Секретные агенты МВД оказались на грани провала».

«Система оперативной работы МВД Чувашии может быть поставлена под угрозу. Как заявили «Известиям» в ФСБ Чувашии, сотрудники этого ведомства начали проверку информации о том, что криминальным структурам могли стать известны полные данные обо всех тайных агентах — то есть осведомителях — республиканской милиции.

К расследованию факта возможной утечки секретной информации в ФСБ Чувашии приступили в понедельник. Проверка началась после обращения в силовые органы одного из чебоксарских предпринимателей Алексея Петрова. Он официально заявил представителям региональной прокуратуры и УФСБ, что к нему попали данные об агентуре, работающей на республиканскую милицию. Если обнаружится, что его слова верны, то под угрозой окажется не только жизнь агентов, но и вся система работы правоохранительных органов республики. Если сотрудничающему с милицией не гарантирована конфиденциальность, кто согласится работать с органами?

Как рассказал «Известиям» сам Петров, все началось с того, что у него возникли проблемы с одним из партнеров по бизнесу, который потребовал от него отдать несуществующий долг. При этом партнер угрожал ему, что в случае, если деньги не будут выплачены, он привлечет к делу оперуполномоченного МВД Чувашии Сергея Ершова, а также неких «Грифа» и «Беркута». Петров решил, что это клички местных бандитов, и стал наводить о них справки. И нашлись люди, которые эти справки ему предоставили.

— Из тех бумаг, которые мне показали, выяснилось, что «Гриф» и «Беркут»? кодовые имена агентов чувашского МВД, с которыми работает оперуполномоченный Ершов,? говорит Алексей Петров.? Я видел списки и других людей, сотрудничающих с органами, — с их кодовыми и настоящими именами, адресами, местом работы и должностью, а также номерами личных дел в картотеке МВД. Например, агент «Инна» трудится на одном местном предприятии. Из этих документов следует, что в марте 2003 года начальник местного УБЭП Валерий Плотников принял ее в качестве агента, и она помогла раскрыть ряд экономических преступлений.

Решив, что обладание подобной информацией может защитить его в споре со своим партнером по бизнесу, Петров обратился с официальным заявлением в ФСБ республики. Корреспондент «Известий» лично присутствовал при беседе Петрова с сотрудником ФСБ Чувашии подполковником Эдуардом Владимировым. Петров подтвердил свои слова, но отказался разглашать местным правоохранительным органам свой источник информации, обещая указать его представителям Генеральной прокуратуры России.

Уже ясно, что хотя бы часть сведений об агентах МВД правдива. В МВД Чувашии «Известиям» подтвердили, что у них действительно работает оперуполномоченный Сергей Ершов. Сейчас в МВД началась служебная проверка. «Известия» связались с агентом «Инной» и рассказали ей о случившемся. «Что вы говорите?! Я в шоке! Я боюсь…» — первое, что выпалила перепуганная женщина.

В соответствии с приказами МВД РФ № 004 и № 006 и федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об агентах МВД считаются гостайной. За ее разглашение статьей 283 УК предусмотрено лишение свободы на срок до 7 лет. Агенты проходят инструктаж о соблюдении правил конспирации, способах экстренной связи, условиях встреч и передачи информации. На каждого из агентов заведено два дела? личное (ЛД) и рабочее (РД). Агент имеет кодовое имя. На него распространяется программа по защите свидетелей. В случае его рассекречивания правоохранительные органы обязаны оказать ему защиту вплоть до смены документов и изменения внешности. Список агентов МВД Чувашии насчитывает сотни сотрудников. Это граждане, работающие на органы за вознаграждение или по идеологическим соображениям. С каждым из них общается кто-то из сотрудников милиции — только он, непосредственный руководитель подразделения, и глава ведомства имеют доступ к информации о таких сотрудниках. Ни один из оперуполномоченных не знает агентов своих коллег.

— Нами будет проведено тщательное расследование, — заявил «Известиям» подполковник Владимиров. — Петрову придется вывести нас на тех людей, которые предоставили ему такую информацию. Но даже если этот список не фальшивка, этого вам уже не скажут.

«Известия» попросили высокопоставленный источник в МВД России прокомментировать ситуацию. Он не стал отрицать, что информация, предоставленная Петровым, соответствует системе, по которой работает оперативный состав МВД: «Но я полагаю, что единого документа, в котором содержатся данные агентов, быть не могло? это же не прейскурант на овощной базе. Если только кто-то ставил специальную задачу по сбору такой информации». Собеседник «Известий» не исключил, что система МВД не дает гарантий безопасности агентуры и заявил, что ему известны случаи, когда имена добровольных сотрудников МВД были раскрыты».

В тот же день в Интернете Агентство национальных новостей сообщало:

«В МВД Чувашии шокированы случившимся. Однако какие-либо комментарии здесь давать отказываются, ссылаясь на запрет начальства… Уже ясно, что хотя бы часть сведений об агентах МВД правдива. В МВД Чувашии «Известиям» подтвердили, что у них действительно работает оперуполномоченный Сергей Ершов. Сейчас в МВД началась служебная проверка».

Весть об инциденте молниеносно распространилась в Интернете.

До выхода в свет статьи, 15 октября 2005 года, Н. Полат обратилась с запросом к прокурору Чувашской Республики Метелину: «Уважаемый Валерий Георгиевич! Убедительно прошу Вас дать официальный комментарий ситуации, сложившейся вокруг выборов главы администрации г. Новочебоксарска и городского совета депутатов.

Ко мне поступает информация, порочащая доброе имя и деловую репутацию действующего главы г. Новочебоксарска и одновременно кандидата на этот пост Андреева В. В.

В частности, газета «Время ЛДПР — Чувашия» № 2, 2005 г. в статье Иванова Г. С. «Круговая порука?» прямо указала на Андреева В. В. и Федотова А. С., как на лиц, совершивших преступление, которые якобы присвоили 3000000 рублей, переданные им Егоровым Г. Н. «во исполнение» официальных писем Андреева В. В. об оказании благотворительной помощи в проведении Всероссийского фестиваля «Рыбак рыбака». По данному факту возбуждено уголовное дело, но расследование затянулось.

Ко мне за помощью обратился гражданин Петров А. А. (Чебоксары, ул. К. Маркса, 42–18), он утверждает, что правоохранительные органы Чувашии занимаются лишь бизнесом и борьбой с местной оппозицией, но не с преступностью. Так, Петров пишет прокурорам о том, что о/у МВД ЧР Ершов С. Л. использует агентов на контрактной основе: «Гриф» личное и рабочее дело № 227/236; «Беркут» ЛД/РД № 227/194, для вымогательства у него денег.

Однако согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также приказа МВД РФ № 004 и 006 «Об утверждении наставления об основах организации и тактики ОРД ОВД» вся информация об агентурной деятельности строго засекречена. Агенты искренне считают, что они борются с преступностью и коррупцией, которая, оказывается, сама использует этих агентов «втемную» в своем бизнесе и борьбе с политическими оппонентами и даже для собирания компромата на неугодных кандидатов в депутаты различных органов власти Чувашии.

Так, главный бухгалтер ОАО «Новочебоксарские тепловые сети» Чеботаева Инна Вячеславовна, 17.10.63 г/р., г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, 14-103, (дело доверенного лица № 62/02) искренне помогла МВД ЧР выявить ряд преступлений, при этом ее проинструктировали об обязательном соблюдении правил конспирации, способах экстренной связи, разъяснили права и обязанности, условия встреч, формы передачи информации. Для поддержания конспиративной связи выбран псевдоним «Инна». МВД ЧР обещало защищать Инну и хранить тайну о том, что она агент. 13.03.03 г. начальник УБЭП КМ МВД ЧР Плотников В. В., руководствуясь приказами МВД РФ № 004 и 006 «Об утверждении наставления об основах организации и тактики ОРД ОВД», утвердил решение о переводе «Инны» в агенты на контрактной основе.

Убедительно прошу Вас применить программу защиты свидетелей и агентов «Гриф», «Беркут» и «Инна», поменять им документы и внешность.

Секретарь горкома КПРФ Моляков И. Ю. в своих листовках пишет о незаконности получения квартир чиновниками Федоровым Н. В., Муратовым А. Д. и другими.

Более подробное описание вышеуказанных событий Вы можете узнать из депутатских запросов: ГД РФ Броницына А. Ю., Госсовета ЧР Иванова Г. С., а также жалоб Егорова Г. Н., Молякова И. Ю., Имендаева А. В., Петрова А. А., Удовенко Н. Н. и других — эти жалобы находятся в прокуратурах Чувашии, в материалах различных надзорных производств, многочисленных прокурорских проверок.

Прошу опросить вышеуказанных лиц и проверить изложенные ими факты в порядке, регламентированном ведомственными инструкциями и действующим процессуальным законодательством, в частности, установленными статьями 124, 140–148 УПК РФ».

Делом занялось местное управление ФСБ. Меня туда вызывали. Я сообщил следователю Няхукову о чиновничьих квартирах, подаренных городом, о предвыборной «кампании» Павла Семенова. Выразил недоумение, почему при большом количестве сотрудников МВД, ФСБ никто серьезно не занимается действительно важными делами, раскрытие которых могло бы серьезно подорвать корни коррупции и преступности в Чувашии.

7 ноября 2005 года в тех же «Известиях» Н. Полат помещает статью «Сведения об агентах милиции нашлись в чужом сейфе». В статье она сообщает:

«Громкий скандал разгорелся в МВД Чувашии. После публикации в «Известиях» статьи об утечке из этого ведомства списков тайных осведомителей МВД республиканское УФСБ возбудило уголовное дело по факту разглашения гостайны. Сотрудники ФСБ уже убедились, что факты, приведенные «Известиями», подлинные. В деле об агентах уже есть подозреваемый — начальник отдела по борьбе с коррупцией Николай Саеров. В его кабинете были найдены списки агентов, которые работают с оперуполномоченными регионального МВД. Сам Саеров уверяет, что попал под подозрение из-за того, что у него много недоброжелателей.

Во время расследования корреспондент «Известий» заметил любопытную закономерность: все «рассекреченные» осведомители работали на управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП). А это самый мощный отдел в местном МВД, и его агентурная сеть считалась образцовой.

Не исключено, что скандал с агентами как-то связан с деятельностью отдела по борьбе с коррупцией. На днях под подозрение попал руководитель отдела по борьбе с коррупцией подполковник Николай Саёров. В кабинете Саёрова в рамках служебной проверки, организованной руководством МВД Чувашии, был проведен обыск, во время которого сотрудники МВД обнаружили бумаги со сведениями об осведомителях из УБЭПа. Допуска к информации такого рода у Саёрова не было. Своим коллегам подполковник объяснил, что он пытался провести собственную проверку, как только узнал из «Известий» о случившемся в МВД скандале.

«Но решили, что я за всем этим стою», — признался «Известиям» Саёров. Он уверяет, что в МВД против него ведут борьбу те, кто опасается собственного разоблачения. Но как документы со сведениями об агентах попали к нему, Саёров не говорит, ссылаясь на тайну следствия. Однако «Известиям» удалось выяснить, что двоюродный брат Саёрова — бывший милиционер — поддерживает тесный контакт с правозащитниками, он также знаком с Алексеем Петровым. Теперь правоохранительным органам предстоит установить взаимосвязь между всеми этими фактами. «Известия» же будут продолжать собственное расследование и следить за развитием событий».

В тот же день в Интернете Агентство национальных новостей дополнило статью Полат: «…Под подозрение попал начальник отдела внутренних дел по борьбе с коррупцией подполковник Николай Саёров. У него в кабинете был проведен обыск, в ходе которого обнаружили бумаги со сведениями о секретных агентах МВД. Однако допуска к информации такого рода у Саёрова не было. Своим коллегам Николай объяснил, что он просто-напросто пытался провести собственную проверку, как только узнал о случившемся в МВД скандале. Саёров объяснил причину, по которой его подозревают коллеги.

— Николай решил, что его пытаются выжить с работы за то, что он постоянно разоблачает своих же, — пояснила Агентству национальных новостей корреспондент «Известий» Наталья Полат, — якобы именно отдел по борьбе с коррупцией инициировал несколько уголовных дел против «оборотней в погонах» — высокопоставленных чиновников МВД. По этой причине за решеткой оказались бывший начальник республиканского ГИБДД и руководитель регионального ОМОНа. Саёров уверяет, что теперь его преследуют те, кто сам боится разоблачения…»

Расследование дела об утечке информации носило исключительно закрытый характер. Какие-то конкретные сведения содержались в скупых ответах из прокуратуры ЧР. 20.12.2005 г. заместитель прокурора Республики Чувашия В. П. Щетинкин сообщил руководителю Чувашского регионального отделения всероссийской правозащитной организации «За права человека» Семеновой Н. А.: «…По факту смерти Кичана А. Т. прокуратурой Чебоксарского района проведена проверка в порядке ст. ст. 144–145 УПК РФ, и 02.11.2005 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. СУ прокуратуры ЧР оснований для отмены принятого решения не найдено, о чем Вам сообщено письмом от 08.12.2005 г. (исх. № 15/2-303-04).

27.10.2005 г. следственным отделом УФСБ РФ по ЧР возбуждено уголовное дело № 44181 по ч. 1 ст. 283 УПК РФ по факту разглашения сведений о лицах, сотрудничающих с МВД ЧР на конфиденциальной основе. В настоящее время дело находится в производстве УФСБ РФ по ЧР…»

В начале февраля 2006 года в Москве состоялось судебное разбирательство иска, предъявленного подполковником Н. Г. Саёровым к редакциям газет «Известия» и «Московский комсомолец».

Саёрову не понравилось высказывание о нем Н. Полат. В заявлении говорилось (стиль автора сохранен — И.М.): «Редакция газеты «Известия» 7 ноября 2005 года опубликовала статью журналиста Натальи Полат о разглашении секретных сведений о чувашских агентах милиции, обнаружения данного списка в чужом сейфе, возбуждения УФСБ уголовного дела.

Для доведения гнусного факта общественности газета «Московский комсомолец» (в Чебоксарах) от 15 ноября тоже меня укусила, перепечатав статью.

Я был назван подозреваемым в развале образцовой налаженной агентурной сети УБЭП МВД Чувашской Республики при руководстве отделом РУБОП МВД Чувашской Республики по борьбе с коррупцией. Не соглашаясь с содержанием статьи в свой адрес, представляю требования с доводами опровержения по описанным в СМИ обстоятельствам…

Прямое утверждение газеты о совершении мной неблаговидных (называемых уголовным кодексом преступлением) деяний повлекло усложнение моей жизни в бытовой обстановке; по службе; насмешек представителей преступного мира; затруднениям при вербовке действительно нужных осведомителей; санаторно-курортной реабилитации во время отпуска.

Таким образом, публикации газет привели к причинению душевных страданий мне из-за неудобств по дружбе, во взаимоотношениях с приличными знакомыми, родственниками, болезненному состоянию и мукам из-за необоснованных нареканий со стороны руководства МВД.

По моему мнению, к данным публикациям, как и сливу информации, причастен сам министр ВД Чувашской Республики Антонов В. В. Вероятней, причины моей прыткости по судебному оспариванию ранее наложенного незаконного взыскания и раскрытия преступления среди должностных лиц — в одном из которых, а именно в уводе от уголовной ответственности Побуто Ю. А. проявил интерес министр ВД Чувашии.

Вместо мер по отмене незаконных акций, уважительного отношения к вынесенному судебному решению, а по второму случаю расследования дела Побуто Ю. А. (бывший начальник чувашского ОМОНа — И.М.), министр Антонов В. В. начал преследовать меня — в том числе путем наложения повторных взысканий, выведения за штат; вызов на личные приемы, где высказывал угрозы, принуждал на рапорта об увольнении.

Если такой способ не дал возможность расправы со мной, то привязка к другой гадости с моей привязкой была закономерно возникнуть. Последовавший слив служебной информации, возбуждение уголовного дела, публикации в СМИ идеально подходят по своей пакостности, логически увязанным, правдоподобны. Но в отличие от обывателя журналист обязана была уточнить и проверить, что утечка данного вида информации невозможна без санкции самого министра Антонова В. В. (только у него допуск ко всему списку, а оперативные работники знают лишь своих индивидуальных информаторов — агентов)…

Подозрительно и недвусмысленно, не зря журналист искусственно была подведена к таким выводам в ее двух публикациях с учетом представления ей дозированной, усеченной информации, что возможно опять же только с санкции руководства МВД Чувашской Республики…

Действительно, в моем случае публикация была бы объективной после: комплексной объективной проверки, установления способа подброса, передачи (лица, совершившего данные действия) секретных документов (если они действительно были) мне после вывода за штат с лишением допуска к документам ДСП, секретному делопроизводству, кем, когда был санкционирован обыск (или Чувашия уже отделилась от России и прокуратура не надзирает за законностью???) в моем кабинете. Меня, моего защитника об обыске не извещали, хотя мы принимали участие в судебных заседаниях совместно с юрисконсультом МВД Чувашии в спорный период; где копии изъятых документов во время обыска…

В статье действительно было бы разумным затронуть насущные проблемы милиционеров, касающихся неуплаты сверхурочных, отсутствия жилья. Какой может быть спрос с усталого сотрудника милиции, с произвола своего министра внутренних дел Антонова В. В., не имеющего компенсации за переработки, отсутствие жилья, защиты ими гражданских прав населения от преступных посягательств, если мы сами становимся жертвой произвола министра ВД Чувашской Республики!!!

Фактически при данных обстоятельствах усматриваем, что в испуге от ожидаемых разоблачений путем слива даже служебной информации; публикаций, попытки незаконного привлечения к уголовной ответственности; распространения клеветы; оскорбления чести и достоинства прилагаются всемерные усилия по уводу от себя подозрений.

Мои предположения уже находят подтверждение тем, что от чинимых министром ВД Чувашской Республики Антоновым В. В. препятствий, его указаний, несколько месяцев парализована оперативно-розыскная деятельность отделения по борьбе с коррупцией.

Тем весомее эти утверждения, когда моя позиция по анализу статьи аргументируется информацией, полученной из отзыва юрисконсульта МВД Чувашской Республики, как и то, что исчезла часть переданных руководству материалов по ОРМ, произошло уничтожение некоторых из них, а в суд продолжительное время не представляются потребованные Положения…

Требование о защите моих нарушенных прав проистекает также из того, что, являясь руководителем, старшим офицером милиции, даже по должности… я был обязан стать для своих подчиненных примером служения России, народу, руководствуясь законами, уставом. Такое поведение, не ставя ни тени сомнения в своей порядочности, трижды были важнее перед своими осведомителями, исключая угрозу разглашения (что в моем случае исключено), и в силу своего статуса не вправе был иметь нарекания по перечисленным выше критериям.

Огульная статья имеет влияние и на обывателей — в утрате веры, уважительности к деятельности правоохранительных органов, что со всем перечисленным выше предполагает к обращению за судебной защитой…»

В конце Саёров просит опубликовать в газетах извинение, а также компенсировать его душевные страдания материально. Сумма подполковником выводится из расчета 7 рублей за экземпляр и «Известий», и «Московского комсомольца». Он просит умножить стоимость одного экземпляра на тираж (у «Известий» 240967 экз., у «Московского комсомольца» 1460000 экз., да еще 20000 «МК в Чебоксарах»).

Заседание суда проходило довольно интересно, выяснилось, что речь идет не только о «Грифе», «Беркуте» и «Инне». Всплыли будто бы имена и фамилии 130 тайных осведомителей органов.

Саёров подал иск в Ленинский районный суд г. Чебоксары непосредственно против министра Антонова. Правда, если иск составлен в таком же стиле, что и иск против газет, решение, видимо, будет не в пользу подполковника милиции, который стесняется «насмешек представителей преступного мира».

Ситуация складывается фарсовая. Большой вопрос — удастся ли Антонову и на этот раз разрешить ее? Но всё это — тема отдельной публикации.

Однако не «Приказ, который скрыли» «окончательно взорвал» общественное сознание и «вывел» правящую элиту из себя. В декабре 2003 года республиканское чиновничество готовилось отметить десять лет с момента избрания Н. В. Федорова президентом Чувашии и президентского правления в республике.

В середине ноября 2003 года в информационном листке моего избирательного штаба появилась знаменитая статья «Сладкая сказка о Федоровых». Это была единственная публикация, выбивавшаяся из общего хора славословий, лившихся тогда со страниц всех республиканских изданий, с телевизионных экранов, на волнах радиоэфира. Отрезвляющий эффект был силен. Его нам не простили. Из-за этой публикации в избирательной кампании начались серьезные трудности. Настигли они чуть позже и меня.

Публикацию украшала фотография президента Чувашии Федорова в парадном генеральском мундире, отдающего честь на параде в День Победы 9 мая. Избиратели прочитали следующее:

«Снимок из роскошного фотоальбома «С верой в Россию, с любовью к Чувашии». Там несчетное число ликов Н. Федорова. Запечатлен либо сам по себе, либо с известными в России персонами. Общее впечатление от сверхобильной федоровской фотогалереи довольно смешное.

Но фотография, которую вы видите, к юмору не располагает. Лично у меня вызывает неприятные, тягостные чувства. Этот парадный портрет Президента ЧР и генерала армии от юстиции — словно бы олицетворение показного блеска и моральной нищеты режима, долгих десять лет правящего Чувашией.

Перед нами «генерал ельцинского призыва». Любил бывший президент России окружать себя бравыми молодцами с большими звездами на погонах. Сам же эти звезды вешал тем, кто возле трона крутился. Точно из худого ведра, сыпались на генеральские мундиры ордена, медали и прочие знаки монаршей милости.

Вроде бы, налицо давняя российская традиция, восходящая к великим государям — Петру I и Екатерине II. В те времена «из грязи в князи» пробились тысячи людей простого звания. Но сходство только внешнее. Сотни «птенцов Петра и Екатерины» стали славой и гордостью России. А что дал нам «ельцинский призыв»? О ком из генералов лихих и болтливых лет правления Ельцина мы можем сказать доброе слово? Не знаю такого. Причины понятны. В далеком прошлом чины добывались умом, великими трудами и кровью. В наши дни — речами на высоких трибунах, хитростью и лестью.

Тьма «ельцинских генералов» сидят, как гвозди в одном месте, в столице и в регионах России. Пословицу слегка переделаю: «генерал генералу глаз не выклюет». Круговая у них порука. И пока они трутся у власти, ничего хорошего в нашей стране не получится. В Чувашии — тоже.

Впереди у нас большой и радостный праздник — десятилетие президентской власти в Чувашии. Уже намечены разнообразные мероприятия: от научной конференции международного масштаба до праздничного салюта невиданной красоты. Ясно, кто будет героем торжеств. Первый и единственный президент республики Н. Федоров! Нас снова накроет крутая волна похвал и похвальбы, мифов и легенд о выдающемся государственном деятеле и политике мирового уровня.

Приторная волна уже поднимается. К примеру, нам снова начали рассказывать сладкую сказку о крепких крестьянских корнях нашего президента, о славной редкостным трудолюбием и здоровой моралью семье Федоровых. Первым в роли сказочника выступил сам президент.

Хвалебное слово о Федоровых он произнес в Октябрьской средней школе. Наверное, его, как всегда, туманные и высокопарные рассуждения произвели неизгладимое впечатление. Дети есть дети. На селе они особенно доверчивы. Хотя едва ли школьники прислушивались к речи, скорее, на высокого гостя глазели: шутка ли, сам президент к ним пожаловал! Иное дело педагоги. Они-то как приняли вольные фантазии Н. Федорова? Посмеивались про себя? Вполне возможно.

И уж совсем непонятно, почему это выступление президента несколько раз передали по Чувашскому радио. Ведь его услышали очень многие люди, которым россказни о Федоровых, грубо говоря, осточертели. Умнее было бы оставить их в стенах сельской школы.

Сомнительную историю семьи Федоровых знают многие. Но тысячи радиослушателей наверняка поверили президенту. Надо ли рассказать им правду? На этот счет у меня большие сомнения. Придется ворошить давние, порой грязные факты и события, которые сами по себе никому не интересны. Писать о них не хочется — занятие крайне неприятное. И не стал бы писать, если бы президент не заставил.

Почему Н. Федорову нужны душещипательные семейные воспоминания? Потому что легенда о Федоровых для президента словно фундамент памятника самому себе. А нам такие памятники ни к чему. К тому же фундамент гнилой: чуть ткнешь — и развалится.

В который уже раз президент рассказал ребятам трогательную историю о том, как юный Коля Федоров каждый день добирался из своей глухой деревни до Чебоксар и продавал там на рынке «редиску и зеленые огурцы». И, оказывается, за эти воспоминания его «упрекают политические оппоненты». Бог с ней, с федоровской редиской — в зубах навязла. А вот политику приклеивать к редиске не надо — глупое это занятие. И тем более для президента республики.

По его словам, Федоровы отличались от односельчан. Они не хотели «быть как все», работать в колхозе, жить «одинаково бедно», поэтому торговали «трудовыми» овощами. Ну и что с того? Товарищи Николая Федорова помогали родителям на колхозных полях, его отец посылал продавать огурцы и редиску. Где повод для хвастовства? Не вижу.

Между строк. Н. Федоров щегольнул крестьянскими корнями и в речи на открытии всероссийской конференции по социальным проблемам села, которая не так давно прошла в Чебоксарах. Но изложил другой вариант своего «трудового детства»! Он «нарабатывал трудодни вместе со сверстниками на полях». Так трудодни или редиска? Или и тут, и там сладенькая ложь?

Смущает «трудовая редиска». В одном из своих воспоминаний Н. Федоров заявил, будто бы за день они с отцом зарабатывали на автомобиль. Не покупали только потому, что предпочитали мотоциклы последних марок. Прихвастнул президент! Но, видимо, доля правды тут есть: Федоровы были людьми далеко не бедными. Однако на овощах, выращенных в собственном огороде, много не заработаешь. Спросите бабушек на базаре, которые трудовой редиской торгуют, они вам скажут. А как можно было неплохо зарабатывать? Скупать овощи в деревнях, отвозить в Чебоксары и продавать. Скупать за копейки, продавать за рубли. Может быть, так делали деньги Федоровы? Тогда вполне могли набрать на мотоцикл — не за день, за лето торговли. Раньше таких граждан называли спекулянтами, относились к ним неважно, теперь величают посредниками, это занятие стало вполне уважаемым. Но никаких оснований для восхваления Федоровых в упор не видно. Как и связи с политикой.

Президент эту связь придумывает, невнятно описывая преследования и гонения, которые обрушились на живущую «не как все» семью. Впрочем, преследования действительно были, но не политические, а уголовные.

Совершенно гнусная история произошла с отцом будущего президента. Расскажу тем, кто ее не знает.

Сестра Н. Федорова развелась с мужем, а тот, видно, в отместку выкопал и продал картошку с общего огорода. Бывшего зятя наказал отец. Бил табуреткой, ножками от табуретки, кулаками, ногами. Забил до потери сознания. Потом вместе с женой сунул в коляску мотоцикла, отвез подальше и выбросил в придорожную лесополосу. Нашли пострадавшего на следующее утро, вызвали «скорую помощь».

Поразительная, нечеловеческая жестокость! Едва не убил — из-за двух-трех мешков картошки! Между прочим, на открытии в Чебоксарах монумента Матери одна общественная деятельница из Мариинского Посада назвала отца президента «добрейшей души человеком». Да, не эту даму Федоров-старший колотил табуреткой! Может, следовало, чтобы лгать отучилась?

Приговор оказался мягким — три года лишения свободы. К ответственности не привлекли мать президента, хотя она была соучастницей преступления, и сестру — не сообщила в милицию, а ведь человек мог умереть от побоев. (Именно к этой фразе у гр-на Фёдорова были претензии. Он посчитал, что в ней содержится клевета, и подал на меня заявление прокурору, хотя данный текст написан не мной — И.М.) И где же тут политические преследования семьи Федоровых и вообще политика? Обычная уголовщина. Рассказал эту историю, опираясь на документы следствия и суда, в статье «Тело на обочине», напечатанной в «Чебоксарской правде». Разгневанный президент обратился в Прокуратуру ЧР. Финал известен: я осужден на 1,5 года (условно), лишен полномочий депутата Госсовета ЧР. Но этот финал словно бы промежуточный финиш у спортсменов. Дело находится в Москве, и приговор непременно будет отменен. Поскольку дело вздорное.

Вот главное «обвинение»: в моей статье Николай Федоров назван «участником трагедии». Поэтому следствие и суд пришли к заключению, будто бы автор утверждает, что подросток был участником преступления отца. Дурь несусветная! Преступление и наказание Федорова-старшего стали трагедией для всей семьи, в том числе и для будущего президента. Вот о чем говорилось в статье. Только об этом. К слову сказать, в этой семье трагедий хватало.

Одна из сестер Н. Федорова утопилась в деревенском колодце. Что ее толкнуло на отчаянный поступок, неизвестно — уголовное дело закрыли, может, вовсе не завели.

Имела пакостное продолжение история с отцом. Через двадцать лет внук (сын того самого бывшего зятя) вместе с двумя приятелями зверски избил «любимого дедушку». Добрую страницу занимает перечень телесных повреждений, которые трое молодых парней нанесли уже пожилому человеку. И только смех может вызвать постановление о прекращении уголовного дела — настолько оно необоснованно. Для сведения: Н. Федоров тогда стал министром юстиции РФ.

Странное происшествие случилось с другим племянником президента — поймали в магазине с фальшивой купюрой. В квартире сделали обыск, туда немедленно приехал сам Президент ЧР Н. Федоров. В протоколе особо отмечено, что препятствий следствию президент не чинил. Дело было замято.

Вернусь к своему «уголовному преступлению». Конечно, в обвинительном приговоре, пусть наказание условное, хорошего мало, и все же эта история меня особенно не волнует. Пусть прокуроры и судьи, которые к ней причастны, волнуются. Сами себя замарали с ног до головы — раболепным служением любимому президенту и генералу армии от юстиции. Так старались, что забыли о законе и правосудии.

Возможно, мое условное осуждение попытаются использовать в грязных предвыборных технологиях. Не советую этого делать. Вранье не пройдет!

Под конец — кое-какие общие соображения.

В благополучных странах, где избиратели умнее наших, — привычны к выборам, людей с такими семейными корнями, как у Н. Федорова, не допускают к власти на пушечный выстрел. Из брезгливости или чувства самосохранения. А в России все можно. У нас такая … порой прет к власти, что перекреститься хочется. Мы доверчивы и простодушны, послушно принимаем на свои уши любую красивую лапшу вроде басни о замечательной семье Федоровых. Казалось бы, писать об этом не имеет большого смысла: десять лет Н. Федоров управлял Чувашией, осталось всего два года. Но, говорят, может пойти на четвертые выборы. Тогда придется расклеить копии документов … на всех уличных столбах. Само собой, наши избиратели наконец поумнеют и поймут, кого можно, а кого нельзя двигать во власть.

Хочу обратиться к имиджмейкерам, или «мордоделам» из команды президента. По слухам, среди них есть совсем неглупые люди. Вот и подскажите, господа, своему работодателю, что его буйная фантазия ему же вредит. Наши бедные уши тоже пора пожалеть — устали они от «сладких сказок о Н. Федорове и Федоровых».

Появление этой публикации означало прямое столкновение с властью, беспощадное и бескомпромиссное: «Лоб в лоб». Ответные «удары» не заставили себя ждать.

О мытарствах В. Г. Лошакова я уже сообщал. На улицах сотрудники милиции стали без разбора хватать наших активистов, отнимать у них печатную продукцию. Возраст не имел значения. В самом начале ноября лейтенант милиции А. Мулендеев задержал на улице и доставил в отделение пенсионерок Веру Гурьевну Загрекову и Веру Алексеевну Соловьеву. Продержали их там почти пять часов.

Возраст обеих женщин почтенный: одной за 80, другой под 80. В. Г. Загрекова (раньше заведовала роддомом) — заслуженный врач ЧР и РФ, В. А. Соловьева работала в ДОСААФ, сейчас заместитель председателя Московского районного совета ветеранов. Люди в Чебоксарах уважаемые, известные. Провинились в том, что раздавали информационные материалы, подготовленные моим штабом.

В отделении составили два протокола. В первом записали, что задержали пожилых женщин «в связи с распространением печатной продукции в форме агитационного листа». Потом, видно, до милиционеров дошло: в предвыборные дни сотни людей раздают на чебоксарских улицах листки, бюллетени, листовки партий и кандидатов в депутаты. Всех в отделение не доставишь. И вины за ними нет — приводить не за что.

Тогда сделали другую запись: «С целью проверки наличия в распространяемой продукции заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих репутацию».

Уже здесь выявилась истинная причина происшествия. Под «другим лицом» недвусмысленно подразумевался президент ЧР Н. В. Федоров.

24 ноября 2003 года ст. УУМ Московского РОВД г. Чебоксары капитан милиции Михайлов А. Ф. в 17 часов 40 минут доставил в дежурную часть Московского РОВД г. Чебоксары Кириллова Алексея Вениаминовича и, в соответствии со ст. 27.10 КОАП РФ, изъял у него агитационный листок «Взгляд в упор» (со статьей «Сладкая сказка о Федоровых») в количестве 307 экземпляров.

При чем здесь была статья 27.10, понять невозможно, ведь «Взгляд в упор» имел все официальные выходные данные, был своевременно зарегистрирован в окружной избирательной комиссии.

В тот же день УУМ Московского РОВД старший лейтенант милиции Афанасьев Н. В. задержал и доставил в дежурную часть Московского РОВД Григорьева Александра Дмитриевича. У него также были изъяты сотни экземпляров «Взгляда в упор». Оправдывалось изъятие той же статьей КОАП.

По тем же основаниям задерживались Абукин Александр Мареевич, Волкова Галина Алексеевна, Белов Валерий Петрович, Ганин Михаил Викторович, Васин Александр Владимирович, Ахвандеров Александр Анатольевич, Ахвандеров Дмитрий Анатольевич и т. д.

Я перечислил лишь немногих. На самом деле милиция хватали всех активистов КПРФ, коммунистов, комсомольцев, беспардонно изымала у них информационные листки моего предвыборного штаба.

Мы немедленно обжаловали это действия в избирательную комиссию, в прокуратуру. Из прокуратуры ответы пришли с нарушением сроков и почему-то в один день — 5 декабря 2003 года. Выборы же, напомню, должны были состояться 7 декабря 2003 года.

Естественно, это были пустые отписки. Прокурор Московского района г. Чебоксары Мигушов А. А.: «По Вашему обращению о незаконном задержании распространителей агитационных материалов сотрудниками Московского РОВД г. Чебоксары прокуратурой района проводится проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ. О принятом решении Вам будет сообщено дополнительно». Так ничего и не сообщили.

Ст. помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Никифоров А. В.: «Настоящим сообщаю, что в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению о незаконном задержании распространителей агитационных материалов сотрудниками МВД ЧР отказано за отсутствием события преступления в действиях сотрудников МВД ЧР.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ». Что мы, кстати говоря, и сделали.

И.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксар мл. советник юстиции Толстов А. И.: «Обращение Молякова И. Ю. от 3 декабря 2003 года по факту задержания распространителей агитационных материалов в Ленинском РОВД г. Чебоксары прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары рассмотрено.

В ходе проведенной проверки были изучены Книги учета лиц, доставленных в Ленинский РОВД и ТОМ Ленинского РОВД г. Чебоксары, в ходе чего установлено, что в период с 16.10 по 22.10 2003 года гр. Пахомов Дмитрий Борисович, Волков Иван Александрович, Васильев Андрей Витальевич доставленными в названные учреждения не значатся.

Опрошенный Волков И. А., данные которого имеются в Книге учета лиц, доставленных в Ленинский РОВД г. Чебоксары, пояснил о том, что он ни 17.10.2003 г., ни 21.10.2003 г. в Ленинский РОВД г. Чебоксары не доставлялся.

Достаточных оснований для принятия актов прокурорского реагирования по результатам проверки не имеется». И так далее, и тому подобное.

5 декабря 2003 года на моих доверенных лиц свалился целый ворох ответов из Окружной избирательной комиссии. Вот некоторые из них.

«В окружную избирательную комиссию по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва поступила жалоба А. В. Спиридонова, в которой указывается, что в помещении почтового отделения № 428027 по проспекту Тракторостроителей размещены предвыборные агитационные материалы политической партии «Единая Россия». Заявитель просит выяснить наличие письменного согласия собственника вышеуказанного почтового отделения на размещение указанных агитационных материалов.

Рабочая группа Окружной избирательной комиссии по контролю за проведением предвыборной агитации рассмотрела заявление А. В. Спиридонова и установила:

1. Зарегистрированным кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва разрешено размещать агитационные материалы в помещениях, на зданиях, находящихся в государственной и муниципальной собственности или собственности организации, имеющей государственную и (или) муниципальную долю в своем уставном (складочном) капитале, превышающую 30 процентов на день официального опубликования решения о назначении выборов.

2. Размещение агитационных материалов в указанных выше помещениях производится на равных условиях для всех зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, политических партий, избирательных блоков.

3. Пунктом 8 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 10 статьи 63 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия собственников, владельцев указанных объектов.

4. Законодательство не конкретизирует, что согласие должно быть в письменной форме.

Окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу решила:

1. В удовлетворении жалобы на нарушение Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» А. В. Спиридонову отказать.

2. Настоящее решение направить заявителю.

Председатель О. В. Кулагина

Секретарь Л. Д. Денисова».

А ведь мы обращались к руководителям государственных и муниципальных учреждений с просьбой разместить агитацию и за КПРФ, и за кандидатов от КПРФ. Обращения эти вызывали либо тихую панику, либо наглый отказ (при этом степень наглости соответствовала степени страха перед властью).

И действительно, трудно представить, что в условиях «демократии», воцарившейся в Чувашии, какой-нибудь начальник почтового отделения или главврач поликлиники разрешит коммунистам вывешивать свою агитацию. Их моментально вышибут с работы. И это в лучшем случае.

Хитро, конечно, написаны и предвыборные законы.

Декан исторического факультета ЧГУ Ю. П. Смирнов, коммунист и решительный человек, пытался действовать по закону. Часть материалов в поддержку КПРФ появилась на историческом факультете. После этого он около двух лет вел борьбу с университетским начальством, которое решило его за этот «прокол» уволить.

Л. В. Орешникова обратилась в ОИК с заявлением, в котором указывается, что в отделении Сбербанка № 60/06 и в поликлинике № 9 размещены предвыборные агитационные материалы политической партии «Единая Россия» и зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Аксакова А. Г. Людмила Владимировна просила выяснить то же, что и Спиридонов. И ответ она получила такой же, как и Александр Владимирович.

Алексей Кузьмич Кузьмин обратился в ОИК с заявлением, что при госпитализации в лечебном учреждении «Северное» в приемном отделении сотрудница больницы попросила принести открепительное удостоверение. При этом она занималась предвыборной агитацией в пользу зарегистрированного кандидата в депутаты Аксакова А. Г. Заявлено было грубо: принеси открепительное удостоверение и голосуй за Аксакова или не положим на лечение. Причем явление это носило массовый характер. Часто открепительные удостоверения у больных отбирали заранее, как это и происходило с Кузьминым.

Что же ответила ОИК? «1. Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва А. Г. Аксаков не давал поручений сотрудникам приемных покоев больниц проводить деятельность по агитации в его пользу.

2. В приемном отделении МУЗ «Городская больница № 5» по поручению главного врача при плановой госпитализации сотрудники больницы рекомендуют больному прибыть для госпитализации в больницу с паспортом и открепительным удостоверением.

3. Не выявлен факт изъятия у больного А. К. Кузьмина и других больных открепительных удостоверений в МУЗ «Городская больница № 5», тем самым их конституционные права при этом не нарушены.

4. Неустановленный работник больницы, как обыватель, по всей вероятности, высказывая свою позицию по отношению к зарегистрированным кандидатам в депутаты по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу, лишь интересовалась политическим пристрастием А. К. Кузьмина…

В удовлетворении обращения А. К. Кузьмину отказать».

А ведь Кузьмин в ходе проверки указал на сотрудницу больницы, которая его «обрабатывала».

В «Северной» (городская больница № 5), в приемном покое, на этажах были размещены агитационные материалы за «ЕдРо» и Аксакова. И при этом главврач больницы А. И. Зайцев заявил членам комиссии ОИК, что ни «ЕдРо», ни Аксаков не обращались к нему с просьбой о размещении агитационных материалов. Зачем же он их развешивал? На каком основании?

Руководитель городского избирательного штаба В. В. Ермолаев заявил избирательной комиссии, что избирателю Игнатьевой Екатерине Юрьевне двумя женщинами, представившимися членами участковой избирательной комиссии № 935, доставлен (по Московскому проспекту, д. 5, кв. 67) агитационный листок «Голосуешь впервые» кандидата в депутаты Госдумы Аксакова. В связи с отсутствием избирателя Игнатьевой Е. Ю. данный агитационный материал был оставлен у соседей по квартире с просьбой вручить молодому избирателю, при этом было сказано, что в день голосования он получит подарок.

Естественно, был дан ответ, что ничего подобного не было. В четверг, 20 ноября 2003, года потерявшая самообладание власть «сорвалась». С утра к помещению горкома КПРФ прибыл большой отряд милиционеров во главе с полковником Медведевым. Чиновники Горкомимущества сопровождали «боевиков».

Прибывшие ворвались в помещение и в буквальном смысле слова попытались вышвырнуть всех, кто в нем находился, на улицу, а двери опечатать.

В это время в горкоме было много коммунистов, сторонников партии, агитаторов. У налетчиков потребовали документы, разрешающие им действовать подобным образом. Их не оказалось, тогда «непрошеных гостей» с большим трудом, вступая в стычки, противоборство, вытолкали вон.

Противостояние продолжалось на улице. Человек пятьдесят стеной загородили горком. К милиции пожаловало подкрепление — на автобусах подвезли омоновцев. Но не успели они окружить защитников горкома, как снаружи их самих окружила толпа подоспевших по тревожному сигналу коммунистов. Помещение горкома расположено в непосредственной близости от центрального городского рынка. Проходящего народа всегда очень много. Вмиг образовалась толпа зевак, сочувствующих. Конфликт обещал быть нешуточным. Могла пролиться кровь.

И милиция отступила. Отряд моментально свернулся, служивые расселись по автобусам и под свист и улюлюканье ретировались.

Четыре года горком арендовал это помещение в центре Чебоксар. Все арендные платежи вносились аккуратно, и никаких претензий со стороны арендодателя не было. Но наступили выборы, и в середине октября Горкомимущество обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлением о принудительном выселении арендатора.

Однако уже судья оказалась в затруднительном положении — выселять горком было не за что. Повторное заседание было перенесено на 3 декабря 2003 г. Это означало, что до выборов горком разогнать не удастся — решение суда о выселении, если бы оно было вынесено, могло вступить в законную силу только через две недели, не раньше 18 декабря. А выборы — 7 декабря. Так лопнул замысел действовать хотя бы формально в рамках закона. Тогда и пошли на штурм.

Е. П. Мешалкин писал по этому поводу в «Чебоксарской правде» (спецвыпуск № 45 (285): «О чем же свидетельствует штурм горкома, грубо нарушающий элементарные нормы закона? Наша власть в панике, готова любой ценой остановить И. Молякова. Расчет, видимо, был на внезапность атаки, надеялись, что «слабые в коленках» коммунисты разбегутся, напуганные ОМОНом и милиционерами во главе с полковником Медведевым. Не вышло. Самих вышибли из горкома. К слову сказать, так и не удалось выяснить, кто именно организовал штурм, кто отдал команду Медведеву и омоновцам. Героев атаки словно бы в природе не существует.

Еще факт в подтверждение паники. Президент Федоров встретился с избирателями Новочебоксарска. Посреди рабочего дня согнали работников предприятий и учреждений города во Дворец химиков. Между прочим, снова нарушение закона. А кто должен платить за вынужденные прогулы? Администрация президента и он сам. Кто же еще. Ни рубля не заплатили.

Н. Федоров обрушился на обоих кандидатов от КПРФ — В. Шурчанова и И. Молякова. Особенно досталось второму — президент, потеряв всякое самообладание, скатился к грубой брани, личным оскорблениям. И. Моляков получил право обратиться в суд с требованием привлечь Н. Федорова к ответственности за клевету. Благо, был полон зал свидетелей.

Что еще придет в голову господам чиновникам? На какие нарушения закона они пойдут? Можно ожидать чего угодно. Мы готовы к любым штурмам и провокациям. Врасплох нас никто не застанет. Твердо уверены: чем ожесточеннее власть бьет по И. Молякову, тем сильнее его позиции, выше шансы на победу, хотя они уже сегодня более чем достаточны».

Чуть позже выяснилось, что во всех этих безобразиях активное участие приняли председатель Окружной избирательной комиссии Ольга Владимировна Кулагина и министр внутренних дел Чувашской Республики Антонов. Собственно, они были основными исполнителями всех тех действий, что были предприняты против моего избирательного штаба. Об основном заказчике будет сказано чуть позже.

Оказывается, 22 ноября 2003 года председатель ОИК от имени комиссии письмом за исходящим № 35 обратилась к министру МВД Чувашии с просьбой принять меры к прекращению распространения моей информационной и агитационной продукции.

Кулагина писала: «Уважаемый Вадим Валентинович! Окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва просит принять меры к прекращению распространения информационного листка секретаря Чувашского рескома КПРФ, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Молякова И. Ю. «Открытый взгляд» за ноябрь 2003 года (копия прилагается) в соответствии с п. 9 ст. 18, п. 2 ст. 54, п. 8 ст. 57 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В тот же день был дан приказ заместителю начальника отдела организации дознания Р. А. Умерову: «Прошу организовать проверку и разрешить в установленном законом порядке».

Ольга Владимировна лукавила. На момент отправки письма никакого решения по этому вопросу не было.

Когда руководители моего штаба узнали об этой «тайной переписке», то среагировали немедленно. 28 ноября 2003 года руководитель городского избирательного штаба В. В. Ермолаев обратился с заявлением о признании незаконными действий председателя ОИК Кулагиной. Копию заявления тут же направили ОИК. В её получении расписалась сама Кулагина в 16.41.

Из Верховного суда ЧР заявление переслали в Ленинский районный суд г. Чебоксары. И сделали так, видимо, чтобы оттянуть время. Ленинский райсуд рассмотрел заявление лишь 4 декабря 2003 г.

В заявлении Вячеслав Владимирович указывал, что единоличное обращение председателя ОИК к министру внутренних дел с просьбой принять меры к прекращению распространения информационного листка кандидата в депутаты Госдумы Молякова И. Ю. «Взгляд» на основании п. 9 ст. 18 и п. 2 ст. 54 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» незаконно и выходит за пределы ее полномочий.

Согласно п. 9 ст. 18 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» избирательные комиссии вправе обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений в правоохранительные органы, т. е. такое право дано избирательной комиссии, а не председателю. Но заседание комиссии по данному вопросу не проводилось, решение комиссией не принималось.

К тому же, по смыслу данной статьи, должны быть установлены нарушения выборного законодательства, зафиксированные уполномоченным органом и подтвержденные решением суда.

Но эти требования закона не выполнены. На каком же основании Кулагина самовольно, без решения комиссии, без установления факта нарушения выборного законодательства обращается в правоохранительные органы с просьбой принять меры к прекращению распространения агитационного листка «Взгляд» за ноябрь 2003 года? В ноябре выпущено несколько агитационных листков «Взгляд» и планируются очередные выпуски. Изложенные в письме требования о прекращении их выпуска являются грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, регулирующих выборы депутатов ГД ФС РФ, ставят в неравное положение одного кандидата в депутаты перед другими кандидатами, тем более если это письмо исходит от председателя окружной комиссии.

Согласно п. 4 ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» кандидат, политическая партия, избирательный блок вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к ее проведению иных лиц в установленном законодательством РФ порядке, а согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 57 вышеуказанного закона, предвыборная агитация может проводиться… посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, т. е. со стороны кандидата в депутаты И. Ю. Молякова нарушений выборного законодательства не допущено и действовал он в рамках закона.

Направление незаконного письма (исх. № 85 от 22.11.2003 г.) за своей подписью председателем комиссии Кулагиной, которое было принято к исполнению правоохранительными органами, нанесло непоправимый ущерб как в моральном, так и в материальном плане. Сотрудники милиции задерживают агитаторов зарегистрированного кандидата в депутаты Молякова, изымают агитационные материалы, проплаченные из избирательного фонда, и они лежат без движения. Тем самым нанесен материальный ущерб, который после определения его размера будет взыскан с виновных по отдельному заявлению.

Ермолаев просил о принятом решении суда в соответствии со ст. 212 ГПК обратить к немедленному исполнению и копию решения отослать министру внутренних дел ЧР Антонову.

Понимая, что поступила незаконно, Кулагина поспешила немедленно собрать ОИК, чтобы получить столь необходимое подтверждение своего письма. Комиссия собралась 1 декабря. Видимо, с этим связано долгое нерассмотрение судом заявления Ермолаева. Суд назначили на 4 декабря, чтобы хоть как-то прикрыться «фиговым листком» решения ОИК, принятого девять дней спустя после письма Кулагиной к Антонову.

Комиссия, естественно, пошла на поводу у Кулагиной, которая понимала настрой властей, почувствовавших, что я и мой штаб ведем серьезную борьбу, а не в игры играем, заранее с этой властью договорившись.

Решение ОИК гласило: «19 и 26 ноября 2003 г. доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Молякова И. Ю. Ермолаев В.В., на основании п. 5 ст. 63 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» представил в Окружную избирательную комиссию информационные листки секретаря Чувашского РК КПРФ, кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Молякова И. Ю. (вх. № 55 и вх. № 69).

Изучив материалы, напечатанные в указанных информационных листках, а также решения контрольно-ревизионной службы Окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу, Окружная избирательная комиссия установила:

В указанных информационных листках «Взгляд в упор» вх. № 55 и «Открытый взгляд» вх. № 69 (ноябрь 2003 г.) помещены публикации под названием «Сладкая сказка о Федоровых», где речь идет о семье президента Чувашской Республики Н. В. Федорова, в частности, о самом Н. В. Федорове.

В своих публикациях (от 19.11.2003 г. вх. № 55 и от 26.11.2003 г. вх. № 69) автор (Моляков И. Ю.) информирует избирателей о ранее опубликованной в газете «Чебоксарская правда» статье «Тело на обочине». По фактам, изложенным в данной статье, мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары было вынесено решение о недостоверности сведений, содержащихся в статье «Тело на обочине». По этому решению Моляков И. Ю. был осужден по ст. 129 (часть 3) Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» (условно) на один год и шесть месяцев.

В статье «Сладкая сказка о Федоровых» используется изображение физического лица — президента Чувашской Республики Николая Васильевича Федорова без письменного согласия на то данного физического лица.

Окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу решила:

1. Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Моляков И. Ю., опубликовавший статьи «Сладкая сказка о Федоровых» в своих информационных листках «Взгляд в упор» и «Открытый взгляд» (ноябрь 2003 г.), нарушил п. 2 ст. 54, п. 8 ст. 57 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

2. В связи с грубыми нарушениями выборного законодательства со стороны зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Молякова И. Ю. согласно п. 12 ст. 63 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обратиться в правоохранительные органы Чувашской Республики с просьбой о пресечении противоправной агитационной деятельности и об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов «Взгляд в упор» и «Открытый взгляд» (ноябрь 2003 г.)».

Полагаю, что только крайне нервозное состояние всех членов ОИК, явившееся следствием грубого давления, заставило их задним числом принять подобное противоречивое постановление. Уже неделю хватали на улицах агитаторов, изымали материалы, штурмовали горком — и всё из-за действий Кулагиной и Антонова.

Как можно было утверждать, что автор статьи «Сладкая сказка о Федоровых» — именно я. Каким образом комиссия это проверила? И при чем здесь моя статья «Тело на обочине», написанная в декабре 2001 года? Ведь судья Евстафьев осудил меня за то, что я Н. Федорова назвал «участником трагедии». В статье «Сладкая сказка о Фёдоровых» об «участнике трагедии» ничего не говорится. На этот раз президент Чувашии посчитал оскорбительным другое высказывание.

Тем более смехотворны рассуждения комиссии о том, что использована фотография Н. В. Федорова. Взята она из упоминавшегося рекламного альбома «С верой в Чувашию — вместе с Россией».

Уже в суде, 4 декабря, председатель ОИК допустила еще один непростительный «прокол»: под протокол она заявила, что в статье «Сладкая сказка о Федоровых» Моляков допустил высказывания клеветнического характера. С её слов выходило, что я — клеветник. И опять же, почему Ольга Владимировна решила, что автор статьи я, и исходя из каких источников (а источник может быть только один — судебное решение) она сделала вывод, что в статье «Сладкая сказка о Федоровых» содержится клевета на Федорова и его семью?

И комиссия, и Кулагина шли на очень большой риск. Они, особенно Кулагина, во всём этом неблаговидном деле превращали себя в «крайних». Видимо, начиналось это хорошо спланированное дело с заявления президента ЧР Федорова в адрес прокурора Чувашии и председателя ЦИК республики от 22 ноября 2003 года, в котором он обвинял меня в клевете на его покойную мать.

Естественно, об этом Кулагина заранее была предупреждена. Более того, полагаю, что текст ее письма к Антонову был предложен ей уже готовым. Не исключено, что 22 ноября 2003 года Ольга Владимировна была вызвана к министру внутренних дел, и тот приказал ей тут же подписать незаконное письмо.

На это письмо Антонов немедленно ответил приказом по милицейским подразделениям, и в тот же день, 22 ноября, начались первые задержания активистов моего избирательного штаба.

Чтобы прикрыть все эти незаконные действия, Кулагина собирает в пожарном порядке контрольно-ревизионную службу при окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу, а потом, уже 1 декабря, — саму комиссию.

При этом КРС ведет себя весьма странно. Будто бы уже 22 ноября 2003 г. в 15 часов дня ее председатель А. П. Тарасов собрал 6 членов контрольно-ревизионной службы, и они протоколом № 6 утвердили тот противоречивый текст, который будет утвержден на заседании ОИК 1 декабря.

Потрясающая оперативность! 22 ноября Федоров пишет заявление прокурору и в ЦИК. 22 ноября КРС с Тарасовым уже сочиняют решение. В этот же день Кулагина шлет письмо Антонову, и в тот же день тот издает приказ об изъятии агитационных материалов моего избирательного штаба. Такую бы оперативность — да в ответ на мои заявления!

Усердие чиновников «било через край». Уже 26 ноября Тарасов вновь собирает КРС, где присутствует уже 8 членов из 10, входящих в контрольно-ревизионную службу. Они вновь «проштамповывают» тот же самый текст решения. Изъятие листовок решили дополнить штурмом горкома!

Возникает вопрос: отчего уже 22 ноября к министру Антонову не поступило решение самой ОИК или, на худой конец, её КРС? Отчего свой приказ он издавал только на основании незаконного письма Кулагиной?

Остается одно предположение: все эти решения были «подверстаны» задним числом.

Когда 28 ноября 2003 года В. В. Ермолаев обращается в суд, его оттягивают до 4 декабря, чтобы успеть «подобрать» все нужные решения.

Во время всех этих манипуляций на заседания КРС и ОИК ни разу не был приглашен член ОИК с правом совещательного голоса, представлявший КПРФ, Владимир Яковлевич Ершов.

По первому уголовному делу я был осужден 4 ноября 2002 года по ст. 129 ч. 3 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Евстафьевым. Дело «клеилось» помощником прокурора г. Чебоксары Антипова А. И. Толстовым. Курировал процесс прокурор города Антипов. В статье «Тело на обочине», в которой я рассказал об уголовном преступлении, совершенном отцом Федорова, было написано, что Федоров-подросток являлся участником этой семейной трагедии.

В начале статьи я сообщил, что в августе 1972 года в одной чувашской семье разыгралась драма. Послушные «правоведы» доказывали в суде, что я изобразил Николая Васильевича Федорова соучастником отцовского преступления.

Я же доказывал — выражение «участник драмы, трагедии» не есть утверждение, что Федоров-младший совершил преступление совместно с Федоровым-старшим. В заключении лингвистической экспертизы, составленной по первому делу втихаря, без моего уведомления, тоже однозначно не утверждалось, что выражение «участник трагедии» означает «участник преступления».

Судья Евстафьев мои доводы не воспринял и «впаял» мне 1,5 года (условно) с испытательным сроком в 2 года.

Все участники этого постыдного фарса не отмеченными не остались. Евстафьев из мирового судьи превратился в федерального. 1 июля 2002 года прокуратура г. Чебоксары была расформирована, но Толстов без работы не остался. Был назначен заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары. Бывший городской прокурор Антипов, осуществлявший за так называемым «следствием» по данному делу контроль, был переведен с повышением в г. Нижний Новгород.

Два года я вынужден был ходить и отмечаться в УИИ Московского района г. Чебоксары. Делал это аккуратно. Знал, что за каждым моим шагом следят. Ждут, что я нарушу порядок, и меру пресечения мне можно будет изменить, упрятать за решетку.

28 ноября 2003 г. УИИ Московского района г. Чебоксары обратилось в суд с представлением о возложении на осужденного Молякова И. Ю. дополнительных обязанностей. Тогда же меня уведомили, что такое представление направлено. И хотя уже после выборов, 11 декабря 2003 года, это представление было судом отклонено, попытка поставить мне перед самыми выборами еще одну «подножку» состоялась.

Какие же перспективы, прежде всего для председателя ОИК Кулагиной, в связи со всеми этими «плановыми» действиями открывались? Заявив, что «Сладкую сказку о Федоровых» писал я и, следовательно, являюсь клеветником, Ольга Владимировна вполне могла рассчитывать на иск в суд с моей стороны. Если суд признавал, что в ходе судебного заседания 4 декабря 2003 года она высказала обо мне сведения, не соответствующие действительности, то в уголовном порядке она могла понести заслуженное наказание.

А если суд признавал ее виновной в уголовном правонарушении, совершенном до выборов, то это означало бы, что протоколы итогов голосования, подписанные ею, недействительны. Под угрозой оказывались итоги выборов в Государственную думу по 34-му избирательному округу. Верный друг Федорова, аккуратный исполнитель поручений партии «Единая Россия» Аксаков мог бы потерять депутатский мандат.

Под ударом в таком случае оказывались все члены ОИК, проголосовавшие за решение от 1 декабря 2003 года, да и сам министр внутренних дел Антонов.

Перед федоровской командой встала задача — не допустить меня до судебных разбирательств по данному поводу. Уже 6 декабря 2003 года я подал на Кулагину иск мировому судье Ленинского районного суда г. Чебоксары Платоновой. Просил признать её виновной по ст. 129 УК РФ «Клевета».

Судья Платонова так перепугалась, что в нарушение всех мыслимых и немыслимых законов вообще отказалась принимать мой иск к рассмотрению.

Пришлось действовать через прокуратуру. Но прокуратура признала действия Платоновой правильными. Это решение я обжаловал в Ленинский районный суд. Суд признал мою правоту, а решение прокуратуры Ленинского района неверным.

Прокуратура обязана была возбудить дело на Кулагину. Но! Проигнорировала решение суда. Пришлось обращаться к прокурору республики Зайцеву. Но и он никаких решений не принял. Судом и его действия были признаны неверными. Я обратился в Генеральную прокуратуру, где это мое обращение и кануло.

Весь этот тяжелейший процесс «хождений по кругу» занял около года. Непринятие решения по моему делу прокурором республики Зайцевым стало весомым аргументом (в дополнение ко всем остальным) в пользу перевода его из Чувашии на работу в другое место.

Как и следовало ожидать, что и В. В. Ермолаеву в его заявлении о признании незаконными действий председателя ОИК Кулагиной от 28 ноября 2003 года 4 декабря 2003 года решением Ленинского районного суда г. Чебоксары было отказано. Суд просто «проштамповал» текст ОИК, принятый 1 декабря 2003 г.

10 декабря 2003 года Вячеслав Владимирович, стараясь успеть до даты официального опубликования итогов выборов, подает кассационную жалобу в Коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР на решение Ленинского райсуда от 4 декабря 2003 года.

«Данное решение, — писал Ермолаев, — вынесено с грубым нарушением норм материального процессуального права.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявления мотивировано тем, что информационный листок кандидата в депутаты ГД ФС РФ Молякова И. Ю., с просьбой о прекращении распространения которого обратилась председатель ОИК № 34 к министру внутренних дел ЧР, по мнению суда, содержит недостоверные сведения о матери и сестре президента ЧР Н. В. Федорова.

Это подтверждено выводами КРС при ОИК № 34, а следовательно, как считает суд, кандидат в депутаты Моляков нарушил предписания п. 2 ст. 54 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ».

Между тем предметом судебного разбирательства являлась не оценка содержания агитационного материала кандидата в депутаты, за запрещением распространения которого в суд никто не обращался, а ненадлежащее исполнение председателем ОИК № 34 своих обязанностей по обеспечению соблюдения положений законодательства о выборах в ходе предвыборной кампании.

В связи с этим выводы суда о дефектности агитационного материала кандидата в депутаты И. Ю. Молякова существенного правового значения не имеют, а само по себе качество агитации Молякова достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления являться не может.

Суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Оснований выходить за их границы у суда не было.

Заявителем обжаловались единоличные действия председателя ОИК № 34 Кулагиной О. В. по обращению в МВД ЧР за прекращением распространения агитационного материала кандидата в депутаты.

Эти действия председателя ОИК вступают в резкое противоречие с выборным законом, так как все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Информационное обеспечение выборов включает в себя предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов.

Предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска печатных агитационных материалов. Кандидат вправе самостоятельно определять содержание, форму и методы своей предвыборной агитации.

Кандидат вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законом.

Подготовку и проведение выборов в депутаты ГД ФС РФ осуществляет система избирательных комиссий, на которую возложена обязанность по обеспечению и реализации избирательных прав граждан РФ. Комиссия в пределах своей компетенции независима от органов госвласти и самоуправления.

Независимость комиссии гарантируется особым способом их формирования. Избирательная комиссия формируется на основе предложений политических партий, избирательных блоков, выдвинувших в списке кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в ГД ФС РФ.

Члены комиссии с правом решающего голоса равны в своих правах и полномочиях. Деятельность комиссий осуществляется коллегиально. Избирательная комиссия вправе обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушения выборного законодательства.

Решения комиссии для органов госвласти и самоуправления обладают дискреционной силой.

При этом на всех заседаниях любой избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты, зарегистрированные этой комиссией.

При рассмотрении жалоб, а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушениях избирательных прав, на заседание комиссии приглашаются заинтересованные стороны.

Следовательно, при вынесении решения суд обязан был исходить из абсолютного права зарегистрированного кандидата на агитацию в свою пользу и против других участников выборного процесса, чем и формируется осознание волеизъявления избирателей.

Воспрепятствовать этому процессу может только специально уполномоченный орган — система избирательных комиссий на строго законных основаниях и в рамках жестко установленной процедуры на основании Конституции РФ и федерального законодательства.

Следовательно, суд обязан был выяснить, были ли у Кулагиной основания и полномочия на ограничение прав зарегистрированного кандидата формировать осознанное волеизъявление избирателей.

При этом сама председатель комиссии влиять на процесс формирования осознанного волеизъявления избирателей ни прямо, ни косвенно не имеет права. В своем обращении к министру внутренних дел Кулагина констатировала, что зарегистрированный кандидат использовал в своей агитации портрет Н. В. Федорова без разрешения последнего. В этом есть якобы основания для прекращения его распространения.

Однако сам Федоров с претензией на это обстоятельство не выступал, а зарегистрированный кандидат самостоятельно определяет содержание и форму своей агитации.

Из чего же тогда выведено основание к прекращению формирования кандидатом осознанного волеизъявления избирателей председателем комиссии?

Нарушены права Федорова? Но он с соответствующим обращением не выступил нигде. К тому же Кулагина не выяснила, откуда перепечатан портрет Н. В. Федорова, и в этом вопросе председатель комиссии вступила в противоречие с выводами самой комиссии, которая по одинаковому вопросу, но только в отношении другого зарегистрированного кандидата А. Г. Аксакова, приняла решение считать, что этот кандидат имел право использовать портреты депутатов ГД ФС РФ Примакова и Глазьева без их согласия в своей агитации, так как их портреты есть перепечатка.

Из этого обстоятельства вытекает и следующее нарушение выборного законодательства, допущенного председателем ОИК Кулагиной. Права зарегистрированного кандидата на объективное отношение к себе и своей агитационной деятельности гарантируются ему тем, что контролирует его и защищает коллегиальный орган из представителей тех партий и объединений, которые составляют корпус участников выборного процесса. Только в столкновении мнений вырабатывается обязательное к исполнению решение по любому спорному вопросу, возникающему в процессе выборов.

То есть должна собраться комиссия, на её заседании доложен материал, выслушаны все заинтересованные лица и проголосовано решение с объяснением права и формы обжалования.

Единоличный демарш Кулагиной грубейшим образом нарушает права зарегистрированного кандидата И. Ю. Молякова на гласность в деятельности комиссии, на независимость и объективность комиссии и грубо ограничивает его в праве формировать осознанное волеизъявление избирателей…

Последствия этого деяния имели разрушительный характер для избирательной кампании И. Молякова. Запущенный механизм МВД буквально остановил избирательную кампанию Молякова в самый ответственный момент ее развития. Незаконно задержаны агитаторы. Изъяты тиражи листовок. Кандидату, его репутации нанесен непоправимый вред. По вине Кулагиной расторгнут договор с типографией на печатание агитационных материалов, то есть грубейшим образом нарушен принцип равенства кандидатов.

Эти обстоятельства никак не учтены судом при вынесении решения. Зато в оправдание Кулагиной суд рассмотрел то, что лежит за пределами заявления в суд и оспоренного документа — обращение председателя ОИК к министру внутренних дел.

В этом обращении ничего не говорится о тексте листовки. Тем не менее суд самостоятельно выносит решение о том, что кандидат в депутаты нарушил еще и пункт 2 ст. 54 ФЗ о выборах депутатов ГД ФС РФ. При этом суд сослался на заключение КРС, носящее рекомендательный характер и не обязательное для комиссии. Сама КРС или ее члены к суду привлечены не были, вопросы участников процесса они не выслушали. Соответственно, нет и ответов на них.

Председатель ОИК в своем обращении к министру, как явствует из текста заключения КРС, только частично учла ходатайство КРС к комиссии. Всё это свидетельствует о крайне поверхностном отношении суда к материалам, собранным для судебного следствия. Неправильно судом определены и функциональные обязанности КРС. Федеральный закон не возлагает на КРС обязанность оценивать агитационные материалы. Перечень обязанностей КРС, зафиксированный в ст. 60 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», ограничивается контролем за целевым использованием средств комиссиями, избирательными фондами кандидатов, блоками. Для проверки финансовых отчетов и сведений об имуществе и доходах кандидатов. Перечень этот исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

То, что КРС ОИК № 34 инициативно провела проверку листовок Молякова, есть чистая самодеятельность, не влекущая правовых последствий. При оценке действий КРС суд сослался на положение ст. 49 Конституции РФ, постулирующей, что только приговор суда, вступивший в законную силу, дает право утверждать виновность или невиновность того или иного лица в совершении преступлений.

Такого приговора суду не представлено. Это зафиксировано и в решении суда. При этом суд разъяснил сторонам, что они обязаны доказывать каждая те доводы, которые они приводят суду. При рассмотрении жалоб в суде бремя доказывания в силу ст. 6 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», возлагаются на сторону, чьи действия обжалуются. Следовательно, приговор отцу Федорова обязана была представить в суд председатель ОИК Кулагина, и только в том случае, если бы она настаивала на недостоверности содержания информационного листка Молякова «Взгляд в упор» от 19.11.03 г.

Без наличия самого приговора и ссылки на него председателя ОИК вывод суда о том, что в данном листке содержатся сведения, порочащие честь и достоинство физических лиц, являются абсолютно бездоказательными и голословными.

Поскольку суд безосновательно подменил предмет рассмотрения, выйдя за пределы спора сторон; поскольку суд сделал бездоказательные выводы по вопросам, которые перед ним никто не ставил; поскольку суд дал оценку заключению КРС, не привлекая последнюю к процессу, чем нарушил права сторон, продекларированные в начале процесса, а именно участвовать в исследовании доказательства, задавать вопросы свидетелям, экспертам, специалистам, прошу считать заявление на действия председателя ОИК № 34 Кулагиной О. В. нерассмотренным. Решение райсуда от 04.12.03 г. отменить. Рассмотреть заявление вновь в ином составе суда».

К сожалению, и эта ёмкая, грамотно составленная жалоба Вячеслава Владимировича осталась без удовлетворения. Нужно было время и силы, чтобы двигаться по этой линии дальше, вплоть до Верховного суда России, но федоровская команда приготовила для меня и моих товарищей иные испытания, отнявшие силы, здоровье и три последних года жизни. Но этим я обязательно займусь, как и неправдой, высказанной Кулагиной обо мне в суде.

Ольга Владимировна Кулагина сейчас заведует отделом самоуправления в Чебоксарской городской администрации. «Смотрит» за городскими депутатами.

Милая, приятная в общении женщина. Они там все милые. Если поболтать да чаю попить. А вот когда дело доходит до «шкурных» глубин, все эти «милые» в прах перемелют даже тех, кому вчера приветливо улыбались.

Федоров, Кулагина да Антонов выполнили принципиальное требование жуткой своей системы — коммунистов во власть не пускать! А мне своими письмами да приказами открыли путь к тюрьме.