"Моляков - Федоров: опыт противостояния" - читать интересную книгу автора (Моляков Игорь)

Глава I. Выборы

Дело, которое я хочу осветить, разыгралось в самом конце 2003 года, перед выборами в IV Государственную Думу. Как и в 1999 году, по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу основных претендентов было два: Аксаков и я. Задача у власти была та же — применить все административные и финансовые рычаги, чтобы коммунист в Госдуму не попал, а оказался там опять же «надежный» Аксаков.

Анатолий Геннадьевич в составе III Думы влился в ряды очередной «диванной партии» (их в большом количестве клонируют перед выборами мудрецы из администрации президента РФ) под названием «Народная».

«Лидером» этого клона был подзабытый уже депутат Райков. Сей деятель смешно говорил, создавалось впечатление, что у него «каша во рту». Предлагал же Райков весьма серьезные вещи, например, провести серьезное наступление по всем фронтам против педерастов.

Все эти «инициативы» были из разряда всё той же «политической попсы», признанным мастером которой по праву считается Владимир Вольфович Жириновский. На выборах в Думу 2003 года жириновцы выдвинули лозунг «Мы за бедных, мы за русских!», на этой же площадке топтались и народнопартийцы. «Косили» под страдальцев за народ. Аксаков был заместителем у Райкова по партии. Вместе они дружно провозглашали с рекламных плакатов: «Партий много, а народная — одна!»

Давно уже предвыборные кампании превратились в обширный вид коммерческой деятельности. За очень приличные деньги «политтехнологи» (бывшие педагоги, журналисты, чиновники) раскручивают «денежного» кандидата, придумывая каждый раз все более изощренные способы «развешивания лапши на уши» доверчивому «электорату».

Аксаков только из избирательного фонда потратил на выборы несколько миллионов рублей. Уже в январе 2003 года в кабинете главного редактора газеты «АиФ-Чувашия» А. Б. Белова (после «Республики» он возглавил это популярное среди местной интеллигенции и чиновничества издание) появилась эффектная дама, конкретно обговаривавшая условия сотрудничества с почтенным изданием.

После этого «рандеву» в «АиФ-Чувашия» периодически стали появляться заметки о «полезных» делах депутата Аксакова, пропагандировались идеи «Народной партии», хитро, ненавязчиво давалось понять, как граждане благодарны своему депутату.

Накануне нового 2003 года Анатолий Геннадьевич появился в телепередаче «Обзор местности» на канале ТНТ, которую вот уже несколько лет ведет Александр Борисович. Передача носила обоюдно комплиментарный характер. Белов и Аксаков говорили друг другу приятные вещи. В итоге Аксаков поднял бокал шампанского, поздравил телезрителей с наступающим Новым годом.

Если бы меня Белов пригласил мило побеседовать и распить бутылочку в телестудии, то, видимо, на телевидении он бы больше не работал. За много лет в его передаче я присутствовал всего один раз — когда записывалась самая первая, пробная передача. Пленка с нашими совместными «посиделками» ушла к хозяевам канала в Москву. «Товар» понравился. Проект был одобрен. Но в эфире местного ТВ я так и не появился.

Вообще, возможность выступить на ТВ и радио у чувашских коммунистов появляется только тогда, когда они зарегистрированы кандидатами в депутаты Госдумы, чуть реже — в Госсовет.

Если в 90-е годы прошлого века практически все средства массовой информации Чувашии обязательно комментировали различные мероприятия, проводимые коммунистами (в издевательском тоне, конечно, но комментировали), то в последние пять лет на вооружение была принята тактика полного умолчания.

Власть осознала, что любое упоминание — все равно доведение до людей информации. Много пользы партии принес журналист «Советской Чувашии», лауреат премии «Золотое перо», Николай Васильев. Его ненависть к коммунистам была проста, искренна, по-детски чиста. Этим-то она и «доставала» людей, перевертывая их симпатии в пользу КПРФ.

Васильев был убит несколько лет назад. Замолчал мощный орган, сиплыми звуками своими просто-таки вынуждавший людей собираться под красными знаменами.

Пиарщики Аксакова предложили населению несколько проектов. Запомнились два — «Народный хлеб» и «Конкурс кулинарных рецептов».

Чувашское отделение «Народной партии» и лично депутат Аксаков шумно рекламировали партийный подарок самым бедным и голодным чебоксарцам — черный хлеб «Народный».

Хлеб был так себе. Видно, на каких-то добавках экономили пекари. Но люди покупали, особенно на первых порах — цена была копеек на 50 ниже, чем у привычных буханок «Дарницкого».

Пиар-акция широко развернулась с весны 2003 года. Возникали вопросы: если этот полтинник доплачивает партия, откуда у нее такие деньги? Ну, а если полтинник экономится за счет качества хлеба, то что ж об этом шуметь?

В том же духе были выдержаны шумные презентации каких-то магазинов для учащейся молодежи, в которых предполагалось продавать то ли дешевые студенческие баранки, то ли сухари. Всё это после выборов быстро прикрыли.

Полагаю, что выпечка дешевого хлеба материально была обеспечена по приказу местного режима, который для развития сельского хозяйства мало что сделал. Выступая перед сельскими жителями, я пытался обосновать свою точку зрения на проблему роста цен на зерно. В последние годы многие руководители и специалисты хозяйств прямо заявляют: нет никакого смысла растить хлеб. Сотни гектаров вместо ржи и пшеницы засевают ячменем (покупают пивоваренные компании), кормовыми культурами, сахарной свеклой и т. п. Сколько ж я видел заросших полей, которые давным-давно никак не обрабатываются.

А ведь когда-то Чувашия собирала неплохие урожаи зерна. Пшеницу твердых сортов нам и раньше приходилось частично завозить. Зато рожь была прекрасная. И для себя хватало, и для других регионов.

Где причина беды? В разрушении старых связей, которые раньше соединяли хозяйства, мукомольные предприятия и хлебозаводы Чувашии. И именно разрывы в «цепочке»: от поля — к прилавку хлебного магазина вздувают у нас цены. Её надо восстановить в первую очередь.

Давал я и практические предложения: надо немедленно создать чрезвычайную комиссию — из грамотных специалистов сельского хозяйства, мукомольной промышленности, хлебопечения и торговли. Своего рода «хлебный ЧК».

Первая задача — формирование республиканского зернового рынка. Надо установить прямые связи хозяйств, где в следующем году можно ожидать более или менее серьезного производства зерна, прежде всего ржи, с предприятием «Чувашхлебопродукт». Будет у нас своя ржаная мука.

Если взять себестоимость продукции на хлебозаводах, то мука составляет около 40 процентов в общих расходах. Поэтому особенно важно обратить внимание на «Чувашхлебопродукт». У него должны быть льготные кредиты на зерно.

В себестоимости велики доли общепроизводственных и общехозяйственных расходов. В целом до 35 процентов. Значит, нужно совершенствовать производство на хлебозаводах. И сюда, на закупку новой техники, на модернизацию необходимо направить инвестиции.

При этом расходы на оплату труда хлебопёков — всего лишь 8 процентов. Это немного. Не стоит их упрекать в том, что они наживаются на высоких ценах на хлеб.

Сильно поднимают цены на хлеб НДС и торговая надбавка. Не столь страшна торговая надбавка, хотя ее можно бы и отрегулировать. А вот НДС на заводах по производству хлеба надо отменить. Ведь бьет он в основном по покупателям хлеба, т. е. по людям небогатым.

И не нужно говорить, что это вопрос федерального уровня. «Хлебная ЧК» могла бы убедительно ее сформулировать, а президент ЧР — внести на рассмотрение Госсовета России, членом которого он является.

В выборную кампанию 2003 года я старался быть предельно конкретным. Давал конструктивные предложения. Занимался не только критикой, но старался дать людям позитивную программу.

У Аксакова все шло по иному сценарию. Многолюдная команда, работавшая на него, «обрабатывала» избирателей послойно: бюджетники, ветераны, домохозяйки, сельские жители, предприниматели и т. д.

Для обывателей был устроен конкурс «Народный рецепт». Завершить его предполагалось к Дню города, к 14 августа. В «деле» участвовали газета «Чебоксарские новости» и коротковолновая радиостанция «Ваше радио». Коммерческая радиостанция в этой «разлюли-малине» участвовала, я полагаю, за очень хорошие деньги. О том, как готовить рыбные пельмени, грибную окрошку, хачапури по-чувашски, картофельные зразы под чутким руководством «народного депутата», рассказывали все дни недели, за исключением четверга и воскресенья, в 7.35, 12.35, 18.35 и 23.05.

Естественно, дело не в рецептах. Важно под благовидным предлогом мелькать все время в эфире, быть на слуху, а уж по какому поводу — неважно. Вместо рецептов «народный депутат» мог бы оценивать качество кройки и шитья или же (что предпочтительнее) стать добрым покровителем собаководов.

Повторяю, на всё это нужны деньги, и у Аксакова они были. Если с «Вашим радио» все понятно, то при чем здесь «Чебоксарские новости»?

Мой представитель по юридическим вопросам Имендаев Альберт Васильевич обращался в ЦИК ЧР, хотел узнать, какое отношение к депутатской деятельности Аксакова имеют «хачапури по-чувашски». Проводит он «охмурение» обывателей подобным образом — пусть и платит из избирательного фонда.

Отвечали, что он имеет право, как депутат, информировать людей о любых формах своей деятельности, лишь бы они не противоречили закону. К тому же все эти конкурсы проводятся «до» начала избирательной кампании.

В выборную кампанию 1999 года Аксаков открещивался от различных партийных пристрастий. Его избирательный штаб вещал со страниц всех республиканских газет:

«Кого мы прежде посылали в Федеральное Собрание? Мы посылали людей, которые красиво говорили, громко ругали Ельцина, а потом, получив мандат депутата, продолжали ругать власть и ничего при этом конкретного для Чувашии не делали. Они редко приезжали в Чувашию. Редко заходили в правительство республики, предлагая свои услуги. Потом они все хорошо устраивались в Москве, на теплых местах. Агафонов, Михайлов, Шуйков, Афиногенов, Бикалова, Викторов…

Чувашия им дала все. А что они дали Чувашии?

В лучшем случае — ничего. Они ничего не сделали для республики. Не сделали потому, что просто не были в этом действительно заинтересованы. Почему? Каждая партия решает прежде всего собственные партийные задачи.

Все партии прежде всего стремятся к власти. Ради этого они готовы пренебречь интересами народа, как это, к примеру, всегда делали коммунисты.

Ругая в коридорах Федерального Собрания Чувашию и ее руководство, завоёвывая тем самым авторитет в своих политических тусовках, наши прежние депутаты снижали авторитет республики, отпугивали деловых партнеров.

Хватит верить политическим карьеристам.

Нужно посылать в Москву не тех, кто там будет подчиняться руководителю партийной фракции. Надо посылать в Москву самостоятельных людей. Людей, имеющих собственное мнение, которое отражает мнение всех граждан Чувашии, а не только какой-то одной партии.

Анатолий Геннадьевич Аксаков — именно такой человек. Он — человек дела…

Он будет работать в тесном контакте с правительством Чувашии, выполнять его поручения…» (Цит. по: «Анатолий Геннадьевич Аксаков — ваш кандидат». «Знамя», 14 декабря 1999 года, № 100).

В этой хамоватой агитке, перепечатанной во всех районных газетах Чувашии (а «Знамя» — газета, издающаяся в Козловском районе), походя записывают в какие-то партии Бикалову и Викторова, Афиногенова и Михайлова. Но они ни к каким партиям не принадлежали.

Надежда Александровна Бикалова, бывший депутат Госдумы, исключительно грамотный специалист, кандидат экономических наук (нынче, кажется, уже защитила докторскую), дочь уважаемого в Чувашии финансиста Александра Дмитриевича Бикалова, по-моему, поумнее Аксакова будет.

Она многое сделала для Чувашии в период 1993–1995 годов. Пробивала деньги, подключалась к федеральным программам, была принципиальна в вопросах приватизации, борьбы с коррупцией.

Хрупкая женщина, она бесстрашно говорила правду в глаза деятелям из федоровского окружения, ежемесячно бывала в Чувашии, здорово выступала перед жителями, в трудовых коллективах.

Но то, что она «не вытанцовывала» вокруг местного князька, больше всего и бесило местную власть. Твердостью, ироничностью, какой-то беспощадной едкостью она в отца, к сожалению, ныне покойного.

Я сам был несколько раз свидетелем того, как Александр Дмитриевич, знавший «с изнанки», с «младых ногтей» всю местную бюрократию, встретив такого «околовластного фигуриста», важного, лопающегося от своей значительности, говорил ему, иронично усмехаясь: «А ты, Вася, всё «дуркуешь». Правильно я тебе говорил ещё в 80-м году — не будет из тебя толку, одна пустая важность».

И Вася, Петя, Саша, помнят, что уж Бикалов-то, главный финансовый контролер в Чебоксарах, принципиальный, неподкупный, всю истинную правду о нем ведает. И, несмотря на «Мерседес» с личным шофером, «дуркование» нувориша рано или поздно прекратится. Прекратится нехорошо.

Всезнание Бикалова обо всей этой «шелупени» приводило её в тихую панику. Его дочь им спуску также не давала.

Федоровский режим не подпускал Бикалову к радио, к телевидению. Помню провокацию, когда ей не давали возможности выступить как депутату Госдумы в течение нескольких месяцев, хотя обязаны были по закону такую возможность дать. Она «с боем» прорвалась на экран. Но ради ее выступления специально прервали трансляцию то ли «Рабыни Изауры», то ли «Богатых, которые тоже плачут». Телеведущий, перед тем как прервать сериал, со смаком объявил, что любимое зрелище сейчас будет прервано из-за Бикаловой, которой не терпится пообщаться с избирателями.

Тот же Валерьян Николаевич Викторов, работая в Совете Федерации, всегда аккуратно, своевременно, настойчиво «отрабатывал» все деньги, положенные для Чувашии в федеральном бюджете.

Вообще, вранье предвыборного штаба Аксакова о том, что есть партийные депутаты, а есть бескорыстные профессионалы, может быть принято на веру только самым тупым человеком.

Работа с проектом федерального бюджета — сложнейший процесс. Мне не известен ни один депутат парламента от Чувашии (хоть партийный, хоть беспартийный), который отлынивал бы от этой работы.

Мой брат, Олег Юрьевич Моляков, долгие годы проработавший в должности первого заместителя министра экономики ЧР, месяцами работал безвыездно в Москве, курировал работу с бюджетом для всей Чувашии. Он знал все ходы-выходы в министерствах, в Думе, в Совете Федерации, контактировал с чиновниками, депутатами. В этой огромной работе активное участие принимали и сейчас принимают все министерства и ведомства Чувашии.

Смею утверждать, что не меньшую, а может, большую, нежели Аксаков, роль в бюджетных вопросах играл Валентин Сергеевич Шурчанов. Несомненно, работал и Аксаков.

Те миллиарды, которые «закладывались» в федеральном бюджете для Чувашии, итог не только его работы, но сложный коллективный труд.

Перед выборами власть, «поставившая» на Аксакова, давая эфир только ему одному, вбивала в голову обывателя мысль, что это только его заслуга, остальные, мол, ничего не делали. А о том, какую роль в принятии бюджета сыграл, например, Шурчанов, — ни слова.

Козловская газета, печатая неумный материал про Аксакова, сама себя «высекла», подобно известной «унтер-офицерской вдове». Она сообщает, что коммунисты всегда (!) пренебрегали интересами народа. Не знаю, кто сочинял эту глупость в аксаковском штабе, ведь сам Аксаков в прошлом активный член КПСС, потом предавший вслед за «другом» Федоровым ради политической выгоды и карьеры партию, выходит, пренебрегал интересами народа.

Но как может публиковать это газета, которая издается с 7 ноября 1931 года (первый номер вышел в праздник Великого Октября)? Если бы не коммунисты, не советская власть, то какая газета появилась бы в Козловке? Что, выход районки — это пренебрежение интересами Козловского района? Думали бы, что публикуют.

Про партию и профессионалов тоже оказалось неправдой. В предвыборном листке «Народный депутат» (25 ноября 2003 года) Аксаков вспоминает: «В Госсовете запомнилось противостояние между законодательным органом и президентом Федоровым, предложившим изменить историческую часть города… Левые в Госсовете пытались заблокировать идею президента. Я был одним из немногих, кто защищал строительство дамбы, хотя на первых президентских выборах в Чувашии голосовал за другого кандидата…»

Странный стиль изложения для «профессионала»! Как можно связать дамбу и вопрос о том, кто за кого голосовал?

Не в дамбе было дело. Мы, коммунисты, боролись тогда в Госсовете за принятие демократической Конституции, за то, чтобы парламент не только утверждал премьер-министра, но и формировал сам Кабинет Министров, утверждал прокурора, создал свою Контрольно-счетную палату.

Аксаков же, в то время коммерсант и банкир, преданно, вызывающе, назойливо демонстрировал подобострастное отношение к президенту Чувашии Федорову. Смотреть на то, как он «увивается» вокруг «хозяина», было неприятно. Все, что только могло его разгневать, отметалось Аксаковым с порога.

В том же агитлистке Аксаков вспоминает, что был секретарем комсомольской организации курса экономфака МГУ и ему уже тогда бросался в глаза формализм партийной и комсомольской работы. «Особенно противно было в торжественных случаях по команде выкрикивать заранее заготовленные призывы и лозунги. Это было неприкрытое насилие над душами молодых людей».

Мы с Аксаковым и с Федоровым практически ровесники. И я был членом комсомольского бюро философского факультета ЛГУ, отвечал за учебную дисциплину и успеваемость. Занимал я эту выборную должность 4 года. Но ни я, ни члены бюро ни разу не сочиняли никаких лозунгов, никто не заставлял нас кричать (где кричать?) заранее заготовленные тексты. Может, Анатолий Геннадьевич, юный активист, сам сочинял, сам заставлял ребят заучивать и кричать сочинённое? Кто же еще, кроме комсомольского вожака, будет всем этим заниматься?

Почти на каждом заседании Госсовета депутат Аксаков старался показать свою преданность Федорову. Запомнилась его фраза: «Я был у Николая Васильевича, мы с ним посоветовались…»

Помню, на выборах Госсовета ЧР первого созыва Аксакову противостоял умный, уважаемый человек, коммунист, профессор ЧГУ, Владимир Александрович Щедрин. Когда стало ясно, что Щедрин может выиграть, начались странные вещи. В коридорах общежитий, расположенных на улице Тимофея Кривова, появились шумные бригады молодых людей, оглашавших помещения воплями, что Щедрин — еврей, а надо голосовать за местных. Владимир Александрович в итоге проиграл «местному» совсем немного. До сих об этом переживаю. Щедрин многое мог бы сделать в Госсовете. Вместо этого нормальные люди вынуждены были терпеть несколько лет подобострастные «профедоровские» скандирования гр-на Аксакова.

Старание Анатолия Геннадьевича незамеченным не осталось. Из депутатов Госсовета он попал в министры, потом в депутаты Госдумы.

Личность он, несомненно, более мелкая, чем Федоров. Более «извилист» гр-н Аксаков. Федоров — откровенный ельциноид, хоть в последние годы по партиям не скачет. Аксаков же был коммунист, потом «профессионал», потом партийный босс в «Народной партии», а теперь заседает во фракции «Единая Россия».

Не прошло и четырех лет, как население оповещали о том, что Аксаков, мол, за народ, а не за партию, и вот некто Николай Егоров «раскрыл» удивительную тайну: «…В значительной степени обновился сам Аксаков. Четыре года назад он воспринимался как кандидат партии власти. Еще бы, вице-премьер, министр экономики республики — должность подразумевала наличие административного ресурса, поддержку государственного аппарата. Нынче же наблюдается определенная прохладность по отношению к нему со стороны достаточно влиятельных сил… А в нашей республике, чего скрывать, чиновники не слишком жалуют людей самостоятельных, умеющих отстаивать собственную позицию в любой ситуации. Не будем забывать и тот факт, что выдвинула А. Аксакова влиятельная Народная партия, которая путает карты некоторым стратегам, заранее расписавшим места в новой Государственной думе. Кстати, в федеральном списке Народной партии А. Аксаков занимает престижное восьмое место… Сегодня Народная партия уверенно наступает и на левый, и на правый фланги, привлекая к себе новых сторонников…

Впрочем, некоторые влиятельные политические структуры, такие как «Единая Россия», аграрная партия, ветеранские организации, сочли целесообразным не выдвигать по округу своих кандидатов, а поддержать на выборах А. Аксакова, что делает его лидером предвыборной борьбы» (Цит. по: «Расстановка сил: повторение пройденного?» «Народный депутат», 19 ноября 2003 года).

По-моему, с рассуждениям о «беспартийности» Аксакова все ясно. Он был и остается преданнейшим представителем «партии власти»! Куда подевалась «Народная партия»? Неизвестно! А вот Аксаков шагает дружно в ногу с «медведями».

За верную службу нынешний режим «отметил» усилия и Федорова, и его друга Аксакова. Сначала Федоров, а чуть позже и Аксаков были награждены российскими орденами. Аксакова, по «странному стечению обстоятельств», наградили прямо перед выборами в Госдуму 2003 года.

«В Кремле Президент России В. Путин вручил депутату Госдумы А. Аксакову медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Эта награда — достойная оценка руководством страны законотворческой деятельности представителя Чувашии в Российском парламенте», — сообщила газета «Советская Чувашия» 14 октября 2003 года.

Справедливости ради нужно сказать, что другой депутат Госдумы от Чувашии, первый секретарь Чувашского регионального отделения КПРФ Валентин Сергеевич Шурчанов, сделал как депутат не меньше Аксакова. Но разве режим наградит парламентария-коммуниста?

В Чувашии есть одна оппозиционная партия — КПРФ. Все остальные «вытанцовывают» вокруг местных властей. Их тасуют, перекраивают с одной целью — окончательно задурить народ, разгромить коммунистов. Неужели без приказа из администрации президента Федорова все эти так называемые партии вдруг дружно решили поддержать «народнопартийца» Аксакова? Нет, конечно! Для режима было очень важно, чтобы в Госдуму не прошел коммунист!

Под видом встреч с депутатом Госдумы отрабатывался жесткий график предвыборных мероприятий. Контроль осуществляла администрация президента Чувашской Республики и лично заместитель главы администрации Василий Иванович Максимов, человек, полностью соответствующий «специфическим» стандартам отбора чиновников в федоровскую команду. Максимов прошел проверку на «надежность». При Советской власти Василий Иванович долгие годы возглавлял районный исполнительный комитет в Шемурше. Работал хорошо, многое сделал для Шемуршинского района. Естественно, был членом КПСС.

Более того, уже после развала Советского Союза, на первом этапе становления КПРФ, когда юристы партии отстаивали в Конституционном суде возможность ее существования, Василий Иванович получил временный вкладыш в партийный билет, публично заявлял, что взглядов своих не меняет, был и остается коммунистом.

К сожалению, взгляды свои он изменил и в период обмена вкладышей на партийные билеты партийный билет так и не получил.

Наделенный умом, энергией, эти свои качества направил он на укрепление в Чувашии власти «младореформаторов». Соблазнили его, видимо, не деньги. Но можно с уверенностью сказать — в администрации он играл и играет одну из главных ролей. Можно было бы назвать его «серым кардиналом», так как пережил он не одного главу администрации, и, по-моему, он хитрее и изворотливее П. С. Краснова, Володиной и бессменного помощника президента ЧР Шелкова.

Был, правда, короткий период, когда Федоров уволил его из администрации. Но после фактического проигрыша на президентских выборах 2001 года президент ЧР вновь вернул Максимова на прежнюю должность. В аппаратных играх требуется профессионализм, ум. Максимов — профессионал аппаратной работы, к нему идут за советом, идут учиться.

Вот эта востребованность, ощущение нужности, видимо, «согревает душу» Василия Ивановича, заставляет его служить в федоровской команде, хотя цену всем этим ребятам он хорошо знает. А уж об их «проделках» ему известно гораздо больше, чем кому-либо другому. Но он будет молчать. Жаль, что такие люди, как Максимов, отдают силы свои ради укрепления в Чувашии режима, который ей абсолютно чужд.

Причудливы хитросплетения политической жизни. Долгие годы работал я бок о бок и в партии, и в парламенте республики с Иваном Ивановичем Бакуновцом. Иван Иванович несколько лет был заместителем председателя Госсовета ЧР первого созыва В. С. Шурчанова, секретарем рескома партии. Человек он очень пунктуальный, дотошный, обязательный. Бакуновец сегодня сильно болеет. Но продолжает оставаться коммунистом. Трудно понять, почему Максимов предал партию, стал служить ее недругам. А Бакуновец, человек того же поколения, прошедший приблизительно тот же жизненный путь, в тяжелейшие для партии годы защищал ее и работал на нее.

А вот его младший брат, Дмитрий Иванович Бакуновец, руководитель построенного в 80-е годы современнейшего предприятия «Контур», впоследствии приватизированного, находится в дружественных отношениях с Анатолием Геннадьевичем Аксаковым. Сам Аксаков, как бывший министр экономики, имел к этому предприятию непосредственное отношение. Скорее всего, именно Бакуновец-младший вносил существенный вклад в материальное обеспечение выборной кампании Аксакова.

Президент Федоров, ревниво следящий за тем, чтобы никто из его окружения особенно не «возносился» (оттого, видно, так много в его команде женщин, занимающих ответственные посты, впрочем, Партасову и Садикову, а также бывшего министра юстиции ЧР Крашенинникову это не спасло), как-то на одном из заседаний Кабинета Министров ЧР публично критиковал деятельность руководства «Контура». При этом упомянул и Аксакова. Мол, депутат Госдумы, находящийся в дружеских отношениях с этим руководством, мог бы помочь «родному» предприятию выбраться из трудной ситуации.

У Федорова вообще фавориты меняются довольно часто. То он всюду хвалил директора «Машзавода» Н. Н. Григорьева. Потом Григорьев впал в немилость, и фаворитом стал директор тракторного завода, москвич Миронов. Затем пришла очередь руководителя приборостроительного завода Г. А. Ильенко. Но после того как стало ясно, что Ильенко не уступит контрольный пакет акций представителям бизнес-структур из Москвы, тоже стал неугоден.

Особенно раздражало нынешнюю власть то, что у Ильенко «находили приют» впавшие в немилость политики и хозяйственники. У него после отставки работали Игумнов, Партасова. Там же работал бывший руководитель Управления КГБ по Чувашской Республике генерал Вячеслав Архипович Тихонов и т. д.

Так вот, двери на всех предприятиях, во всех организациях для кандидата в депутаты Аксакова были открыты. Руководители предприятий, учреждений в приказном порядке собирали под представителя «партии власти» сотрудников, обеспечивали актовые залы, звукоусиление.

По закону подобные условия должны были создаваться для всех кандидатов. На деле же все руководители знали: если они не то что соберут коллектив, а хотя бы пустят кандидата-коммуниста на предприятие, то расправа последует немедленно вплоть до увольнения.

Такие же «инструкции» получали главы городов и районов. Способ простой и наглый: не допустил у себя на территории победы или крупного успеха коммунистов — остался при должности. А если нет, то с работы будешь уволен однозначно.

Помнится, после провала Федорова на президентских выборах 2001 года в городах на своем посту остался только мэр города Шумерля Садырга. В Шумерле Федоров выиграл у Шурчанова с минимальным перевесом. Всех остальных глав — Алатырского, Канашского, Новочебоксарского, Чебоксарского «не мытьем, так катаньем» со своих постов убрали.

В последние годы в Чувашии выборов, в истинном понимании этого слова, не было. Недавно узнал о новинке, применявшейся на думских выборах 2003 года. В деревнях люди хорошо знают друг друга. Им известно, кто и каких взглядов придерживается. Так вот, тем избирателям, которые собирались голосовать за коммунистов, намекали: проголосуете «не так», а мы обязательно об этом узнаем, подожжем дом.

Местное начальство в страхе перед увольнением «накачивает» муниципальных чиновников — главврачей, директоров школ, руководителей подразделений ЖКХ, учреждений культуры, милицию.

А те, в свою очередь, «накачивают» своих несчастных подчиненных. В 2003 году в деревне Картлуево Козловского района к избирательной кампании подключились даже фельдшер и санитарка (она же и техничка в помещении фельдшерского пункта). Начальство из района им сказало: если верх одержат коммунисты, то вы будете со своих мест уволены.

Женщины умоляли односельчан голосовать за нужного человека, пожалеть их, иначе они останутся без своих мизерных зарплат.

Под видом районных совещаний, семинаров, производственных практик бюджетников собирают ради встреч с нужным кандидатом, агитируют за него, но при этом остальные кандидаты ничего не знают о времени и месте проведения этих предвыборных собраний, а если и приезжают, просят дать слово — никто слова не дает.

Помню, еще в выборную кампанию 1999 года совершенно случайно узнал, что в клубе агрегатного завода собирают итээровцев на встречу с кандидатом в депутаты Аксаковым. Я, естественно, поехал туда. На сцене забитого битком зала (людей сгоняли в приказном порядке) увидел ныне покойного директора агрегатного завода Олега Александровича Волкова, его заместителя по работе с персоналом Андриянова и Аксакова.

Аксаков красиво говорил о своей деятельности в качестве министра экономики ЧР. Когда я прошел сквозь зал к сцене, по рядам пробежал шепоток, ропот. Я сел на одно-единственное свободное место в первом ряду, дослушал выступление Аксакова до конца. Потом поднялся, назвал статью закона о выборах, потребовал дать слово и мне.

Олега Александровича Волкова я знал хорошо. В каких-то вопросах он помогал мне. Довольно часто бывал у него в кабинете. Этого человека я уважал, поскольку таких «директоров от Бога» очень немного. Но когда Волков увидел, что я вошел в зал, на лице его отразилось необычайное смятение. Он понял: буду требовать слова. А у директоров заводов задание: обеспечить «нужное» голосование коллектива. Не будет этого, «стукачей» и «доброхотов» найдет уйма, начнут нашёптывать: мол, директор «красный», необходимо к нему применить «санкции». Травля неизбежна. Гера Андриянов, бывший руководитель одного из чебоксарских райкомов комсомола, активнейший коммунист, впоследствии предавший партию, аж руками замахал на меня. Громко говорил в зал, что слова не дадим. Я гнул свое — дайте выступить, надеялся, что этого же потребуют и из зала. «Законник» Аксаков как в рот воды набрал. Мог бы вмешаться, сказать, что есть же закон и если так получилось, то другому кандидату нужно позволить выступить. Но побоялся, видно, «стуканут» сразу же Федорову — Аксаков просил дать слово Молякову.

Зал же молчал. Робость людей была вызвана тем, что среди рядовых инженеров, конструкторов, техников сидели начальники отделов и подразделений. Они, в свою очередь, зорко следили, кто и как из подчиненных реагирует. Не дай Бог, кто-то высказался бы за то, чтобы дать слово коммунисту. Можно и работу потерять. Разговор сейчас короткий — вон с завода, из школы, из больницы, коль такой умный. Таких, как ты, много по улицам болтается, безработных.

Конечно же, это система изощренного, иезуитского, какого-то особого виртуального концлагеря. Но концлагеря не менее жуткого, чем настоящий. Человек находится «на поводке» у «хозяина». Хозяин — на поводке у чиновника. Чиновник — у местного феодала.

Мастера, начальники цехов, даже бригадиры на большинстве современных предприятий выполняют двойную функцию — производственную и полицейскую. Они на нижнем звене держат «в узде» «быдло», не давая никому «взбрыкнуть». Эта функция полицая-надсмотрщика даже более важна, чем производственная. То же — в бюджетных организациях и учреждениях.

Мерзость невероятная, от осознания ее становится очень тяжело на душе. До какого же бесправия, забитости, тупости довели людей в трудовых коллективах. Людей разобщили. Они всего боятся. «Пашут» неизвестно на кого (хозяева-капиталисты у предприятий меняются довольно часто), не смеют спросить, какую зарплату получает вышестоящий начальник или директор (при коммунистах это было известно трудовому коллективу). А сегодня Михалыч или Степаныч, которого ты знаешь не один год, работал с ним на предприятии с молодости, выросший нынче до должности мастера или начальника цеха, никогда не скажет тебе, сколько он получает.

И за эту свою зарплату, за то, чтобы не лишиться её, не лишить средств к существованию своих детей (а за учебу, за лечение нужно платить), он будет «гнуть» своего прежнего товарища-рабочего, запугивать его, выслуживаться перед хозяином.

В сегодняшней печальной жизни всё построено только на деньгах и на страхе их потерять. Общество (и рабочий класс в первую очередь) расколото, разобщено. Идет война «всех против всех». Это развращает людей. Люди живут только сегодняшним днём. Пьют, заливая горе, душевную боль (концлагерь он и есть концлагерь, любой нормальный человек это чувствует), воруют. Ни о какой свободе и речи не может идти. Страны расконвоировали. Конвойники остались не у дел. А конвой «на свободе» страшнее конвоя «на службе».

Мелкое воровство рядовых сотрудников, рабочих расцвело пышным цветом. «Приватизированные» предприятия разворовываются до фундаментов. Самые крупные «куски» отхватывают «эффективные собственники». Затем они исчезают в неизвестном направлении. А по мелочам доворовывают остальные обитатели нашего социального гетто, «дорогие россияне».

«Хозяевам» это повальное мелкое воровство в какой-то мере даже выгодно, исподтишка поощряется. Они воруют по-крупному, остальные — по-мелкому. Но суть от этого не меняется. Бесстыдство становится нормой жизни. Оно круговой порукой соединяет раба и господина. Хозяин, как правило, хорошо осведомлен, кто ворует, когда и сколько. Но попустительствует до допустимого предела. Работник, воруя, знает, что знают. И он сидит на таком «крючке», что сорваться с него ему уже и трудно, и опасно. Сегодня власть придумала новые «крючки» — ипотека и приобретение товаров в кредит. Все набрали товаров в кредит. Потеряют работу — ни тебе ипотеки, ни кредита. Отсюда — страх и покорность. Некоторые склонны петь дифирамбы в адрес народа, так называемых «простых» людей. Пьют, бездельничают, вешаются, вырождаются. Но народ все равно воспрянет, возродится. Каким же таким чудом? В реальной жизни чудес не бывает. Нужно честно признать, что люди сегодня поражены смертельно опасным вирусом мелкобуржуазной психологии. Под «кожу» народа запустили прожорливого клеща — частный интерес. Я сам, мой благополучный дом, моя семья — а всё остальное неважно. Ни мир, ни страна, ни общество. Да и на соседа, на товарища по работе — наплевать.

Напомню, что гитлеровцы на оккупированных территориях СССР провозгласили частную собственность высшим достижением экономического устройства «народного хозяйства». Они всячески способствовали появлению «бизнесменов» разного калибра из местных «унтерменшей» (недочеловеков).

Заводить частные предприятия оккупанты разрешили чиновникам, набранным из предателей (бургомистрам, старостам, полицаям и т. д.). Историками подмечено, что наибольшим «рвением» отличались перед захватчиками те бургомистры и старосты, которые владели крупными ресторанами, магазинами, гостиницами, мастерскими.

Не пора ли и нашему, российскому бюрократическому режиму разрешить чиновникам заниматься бизнесом. Ведь они и так, через подставных лиц, им занимаются. И все об этом знают.

Нечего себя обманывать. Когда-то могучий советский народ устал нести «всемирную вахту» справедливости, мира, добра. Соблазнился ваучерами, земельными паями, инвестиционными «перспективами» («Ну, вот я и в «Хопре»!), дивидендами с акций.

Разрешили свезти со всего мира подержанный автохлам (на Западе не знали, куда его девать, свалок не хватало). Кудахчут — много автомобилей, значит, народ богатый. Да не богатый, а больной! Соблазнённый. Дикарю — бусы. Совку — подержанный «Опель». Как голодному дитяте — дешевый леденец. Чтоб не вопил. Продумано.

Развратились люди на всей этой дребедени. Словно оборотни в жуткое полнолуние из товарищей и братьев, друзей и добрых знакомых явились вдруг чудовищными «лёнями голубковыми». Мелкими собственниками. «Компаньонами».

Когда обман с ваучерами и акциями стал очевиден, когда грянул дефолт 98-го года, вся эта мелкобуржуазная масса никакого сопротивления не оказала. Впрочем, не было сопротивления ни в 91-м, ни в 93-м.

Кто-то хватается за пушкинское — «народ безмолвствует». Т. е. пока — молчание. Но — народа! И молчание это угрюмое, грозное. А потом и до толстовской «дубины» недалеко. И пойдет она «гвоздить», и пойдет!

Меня же мучает страшный вопрос: «Может, молчание — не народа? Может, молчание — пустой могилы?»

Кончился ваучерно-инвестиционный цикл развращения обманом, так разрешили воровать. Расплодились риэлтеры да нотариусы. Пьянь подзаборная родную мать топором убьет. Пенсию не позволила пропить. Брат с сестрой смертным боем по судам дерутся — наследство делят. Дурят друг друга на земельных паях.

Всё глубже могила мелкобуржуазности, дешёвого хапужничества. Упорно сами себе её роем под телевизионными прицелами надзирателей. Они-то уж постараются, чтоб из могилы было не выбраться.

Стихия мелкого воровства и стяжательства, явленная нам вместо народной жизни, — залог возможности воровать по-крупному. Крупный вор — кормилец чиновника, бюрократа. Бонапарты и бонапартики — порождение мелкособственнической стихии. Эта стихия и есть массовая опора криминально-бюрократического режима. Зря надеются новоявленные «вожди», что вместе с надзирателями останутся у края могилы. Не позволят. В ту же могилу скинут.

Трагична в этих условиях судьба рабочего человека, «рабочего класса».

Никакой он не «революционный», и не передовой «рабочий класс» в Чувашии. Крайне слабый, безвольный, разложившийся. О независимых местных профсоюзах говорить и вовсе нелепо.

Например, Аксаков, как депутат Госдумы, проголосовал за новый Трудовой кодекс Российской Федерации, который не только делает трудящегося человека еще более бесправным, но серьезно ослабляет влияние и роль профсоюзов на предприятиях и в учреждениях. Если по прежнему трудовому законодательству человека с предприятия нельзя было уволить без согласия профсоюзного органа, то теперь этого согласия не требуется. Т. е. Аксаков со своими товарищами по «партии власти» способствовал еще более бесправному, рабскому положению трудового человека, ослабил роль профсоюзных организаций.

Несмотря на это, В. Афанасенков, бывший председатель Чувашрессовпрофа, в Информационном бюллетене кандидата в депутаты Государственной Думы РФ А. Г. Аксакова «Народный депутат» (25 ноября 2003 года) заявил: «Аксаков — наш депутат!»

Афанасенков уведомляет, что Чувашское республиканское объединение организаций профсоюзов и кандидат в депутаты Государственной Думы А. Г. Аксаков подписали соглашение о сотрудничестве. Афанасенков пишет: «Анатолий Геннадьевич, опираясь на опыт взаимодействия с профсоюзами, в последние четыре года включает в свою предвыборную программу согласованные с рессовпрофом положения, направленные на дальнейшее укрепление влияния и роли профсоюзов в общественно-политической жизни республики и страны. Все они направлены на повышение благосостояния и социальной защищённости людей труда и членов их семей, учащейся молодежи, пенсионеров. Оговорено партнерство и в решении других социально значимых вопросов. В свою очередь рессовпроф содействует А. Г. Аксакову в ходе предвыборной кампании. Его избрание позволит продолжить нашу совместную деятельность по продвижению в Государственной думе новых законопроектов и поправок к действующим правовым актам, направленных на улучшение социально-экономического положения населения. Профсоюзы и кандидат в депутаты Госдумы договорились о том, что приоритетными в его парламентской деятельности по-прежнему останутся вопросы увеличения финансирования социально значимых статей бюджетов России и Чувашии, льгот ветеранам войны и труда, всем малозащищенным слоям населения, повышения зарплаты бюджетникам, стипендий учащимся, доведения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума и другие».

Решение местных профбоссов о сотрудничестве с Аксаковым — либо лицемерие, либо глупость. Глупыми нынешних профсоюзников не назовешь. Они четко знают, откуда «ветер дует». Это в середине 90-х годов, когда местный рессовпроф возглавлял Петр Васильевич Ивантаев, профсоюзы вместе с коммунистами проводили мощные демонстрации и забастовки против нечеловеческих условий жизни и работы на предприятиях в современной капиталистической Чувашии.

Чувашию буквально потрясли забастовка и митинг рабочих и служащих завода промышленных тракторов в 1996 году. Тогда 15 тысяч человек прошли по ул. Ленина до Дома правительства, заполонили площадь и требовали президента Федорова выйти к народу объясниться. Тому деваться было некуда, и он вынужден был выйти к людям. Выступление его было неудачным, его освистали. Тогда митинг вёл я вместе с Петром Васильевичем. Мы стояли перед митингующими в кузове грузовика с откинутыми бортами. Реяли красные флаги. На этот-то грузовик и вынужден был залезть Федоров вместе с двумя охранниками. Я стоял рядом, предоставил ему слово. Он был бледен. Сильно нервничал. Я заметил, что ноги в коленях у него мелко-мелко дрожат. Не от страха, думаю. Федоров — человек не робкий. А от большого нервного напряжения.

Николай Васильевич сильно не любит меня (он же мне, как я говорил выше, безразличен). Но по моему настоянию он вынужден был присутствовать в судах, которые сам же против меня инициировал, давать показания. Я обратил внимание, что когда он долго, обстоятельно выступал в суде, то тоже нервничал, как тогда же, на грузовике, ноги его в коленках мелко дрожали. Если бы была его воля, подумал я тогда, то он бы, наверное, не сдержал ненависти, которую ко мне испытывал, набросился бы на меня.

Ту памятную демонстрацию показали по всем главным телеканалам страны. Возглавляли шествие руководители горкома КПРФ и руководители рессовпрофа.

Памятны мне и совместные действия с профсоюзами по защите работников приборостроительного завода (нынче НППП «Элара»). В 1997 году приборный завод испытывал большие трудности с заказами. Начальство готовилось «вышвырнуть за ворота» до 2 тысяч сотрудников. Мы встали против этого решительно. Проводили массовые собрания, пикеты. Глеб Андреевич Ильенко даже разразился в «Советской Чувашии» гневной статьей против меня, завив, что я своими действиями подрываю авторитет и рабочую, деловую атмосферу на предприятии.

Тогда же власти решили поднять вопрос о помещении рессовпрофа на ул. Калинина, 66. Прекрасное просторное здание у профсоюзов решили «скапитализдить»! Тогда же вознамерились у профсоюзов отнять фонд социального страхования, лишить их контроля над здравницами, домами отдыха, профилакториями. Что впоследствии и было сделано, несмотря на то, что Петр Васильевич с товарищами этому отчаянно сопротивлялись.

Не знаю всех тонкостей работы власти с непокорным Ивантаевым, но из профсоюзов он переместился в кресло министра сельского хозяйства Чувашии, а потом возглавил Чебоксарский мясокомбинат. Естественно, от его позиции ничего не осталось. Он «влился» в команду Федорова. Профсоюзы же стали придатком нынешнего режима.

«Правой рукой» Петра Васильевича, его надежным, активным помощником, заместителем в те «боевые» для республиканских профсоюзов годы был В. П. Петров. Тот самый, что в конце восьмидесятых, будучи профсоюзным активистом на агрегатном заводе, организовывал первые забастовки рабочих и служащих в Чувашии. Особенно активны под его руководством были рабочие литейного цеха. Забастовки, естественно, были антисоветскими. По тем временам для проведения подобного мероприятия необходимо было обладать смелостью и энергией.

Позиция Петрова в середине 90-х не изменилась. Он был смел и энергичен. К сожалению, «поработали» с ним так же, как с Петром Васильевичем. Нынче он крупный чиновник в исполнительных структурах республики. После Садиковой он был назначен министром юстиции Чувашской Республики. С тех пор к федоровскому режиму он вполне лоялен.

Может, на решение Ивантаева сменить оппозиционность на сотрудничество повлияла личная обида. Мне известно, что перед президентскими выборами 1997 года с нашим кандидатом В. С. Шурчановым велись переговоры о том, чтобы Ивантаев баллотировался кандидатом вместе с ним в качестве вице-президента. Но соглашение не состоялось. Вице-президентом вместе с Шурчановым (кандидатом на должность президента) выдвинулся директор машиностроительного завода Н. Н. Григорьев.

Если честно, то мне это давнее уже решение В. С. Шурчанова так и осталось непонятным.

Когда же к руководству профсоюзами пришел Афанасенков, то никаких совместных мероприятий (первомайских демонстраций, митингов, шествий) мы уже не предпринимали. Профсоюзы обрели столь желанную властями чистую «голубизну». Без всяких «розовых» оттенков.

Зато прекратились «наезды» по поводу помещения. Подозреваю, что профсоюзное руководство живет нынче не только за счет взносов. Профсоюзные кабинеты, залы сдаются за очень хорошие деньги в аренду коммерсантам. Неплохой доход дает кафе, расположенное в здании на Калинина, 66. Там проводят вечера, банкеты, свадьбы и поминки. И это тоже деньги.

Так что нынешнее руководство профсоюзов свой интерес соблюдает успешно. Но чтобы иметь доходы, нужно не ссориться с властью, поддерживать ее представителей на выборах.

И все-таки нужно выдерживать хоть какие-то рамки приличия. Заявлять, что деятельность Аксакова способствовала укреплению влияния и роли профсоюзов, когда он проголосовал за новый Трудовой кодекс и фактически способствовала обратному, значит считать, что у всех членов профсоюза поголовно нелады со здравым смыслом.

После пресловутого 122-го закона «о монетизации» льгот, принятого при поддержке Аксакова и другого «народного» депутата Госдумы от Чувашии Павла Семенова, совершенно неприлично выглядят слова Афанасенкова о том, что вся деятельность Анатолия Геннадьевича «направлена на повышение благосостояния и социальной защищенности людей труда и членов их семей, учащейся молодежи, пенсионеров».

Как бы там ни было, власть сумела заставить работать на победу Аксакова не только директоров предприятий и руководителей учреждений, но всю «сеть» профсоюзных организаций.

Усилия профсоюзников оправдались. Не только в республиканских газетах описывался каждый шаг кандидата от партии власти, но и во всех заводских многотиражках замелькало его имя. Например, в газете «Рабочая жизнь» Чебоксарского агрегатного завода (четверг, 25 сентября 2003 года, № 34) появилось поздравление Аксакова с Днем машиностроителя. Так было и в других заводских многотиражках.

Любые действия, которые могли бы помочь коммунистам на выборах, пресекались решительно. Я, например, несколько лет пытался понять, что происходит на Новочебоксарском химическом комбинате. Выступая перед избирателями Новочебоксарска, постоянно подчеркивал: одним из ключевых пунктов моей предвыборной программы является пересмотр ущербных сделок, наносящих вред республике.

Ведь в чем суть так называемой «инвестиционной политики» республиканской власти? Заезжим российским и зарубежным капиталистам, которые вкладывали в нас какие-то деньги, продавали за бесценок, буквально за гроши сильные, жизнеспособные предприятия Чувашии. Продажные цены были в десятки, порой в сотни раз ниже истинной стоимости предприятий или госпакетов акций.

В основе самых крупных сделок лежали личные соглашения Н. В. Федорова с главами российских и зарубежных компаний. Президент распоряжался общенациональным достоянием, точно это редиска, которой он в детстве торговал на чебоксарском базаре.

Общий ущерб от распродаже за бесценок госимущества оценивается примерно в 70–80 млрд. рублей. Гигантская цифра для бедной Чувашии — примерно 7 ее годовых бюджетов!

По моему убеждению, наиболее скандальные приватизационные сделки должны были стать предметом уголовных расследований. Сколько усилий мной, например, было приложено к тому, чтобы воспрепятствовать передаче в частные руки уникального Чапаевского завода так называемых резинотехнических изделий. Сделки по продаже ракет «Алазань» зарубежным странам, деятельность спортивного клуба «Волга» при Чапаевском заводе, способы продажи технической резины для покрытия корпусов подводных лодок в г. Ленинград через подставные фирмы, «художества» бывшего директора завода Пейве (которого, благодаря и моим усилиям, все-таки убрали с должности), история с продажей помещений заводского музея тщательно исследовались мной. В итоге завод обрел статус казенного предприятия, частник на этом уникальном оборонном предприятии не хозяйничает.

По-моему, необходимо разобраться, какое участие в дешевой распродаже национального достояния республики принимали бывший министр экономики А. Аксаков, бывший министр имущественных отношений Г. Матюшкин, бывший министр экономического развития и торговли М. Илларионова, бывший председатель Кабинета Министров Н. Партасова и другие.

Об этом же писала и московская пресса. В респектабельном журнале «Вслух о…» журналист Василий Гладков опубликовал довольно объективную статью «Завод карман не тянет» (№ 3 (15), март 2004 г.). Гладков утверждает, что крупнейшее предприятие Чувашии может стать обеспечением спокойной старости нынешнего президента республики, а также его давнего знакомого, руководителя московской адвокатской конторы г-на Клишина (с. 115).

Кто же обеспечивает столь незавидное будущее флагмана чувашской индустрии? Уже опробованная на «Промтракторе» схема приватизации довольно проста: акции «Химпрома» передаются в уставной капитал раскрученной, благодаря дружеской заботе республиканского правительства, Волжской инвестиционной компании, а потом государственный пакет уже в самой ВИК «размывается» до умозрительного размера испытанным методом дополнительных эмиссий. Единственным указанием на злой умысел может стать только появление у Федорова еще одного «объекта недвижимости» — может быть, в Португалии, к которой также неравнодушен Клишин.

Конечно, за «допущенные нарушения» будет символически наказан некий чувашский чиновник. По некоторым данным, на роль стрелочников уже назначены председатель правительства ЧР Партасова, и министр имущественных отношений Доманин. Информированные источники в администрации президента Чувашской республики говорят, что срок их полномочий напрямую зависит от сроков приватизации Химпрома. Но вернуть стратегически важный комбинат в госсобственность уже не удастся: об этом позаботятся столичные друзья Федорова из знаменитой адвокатской коллегии. Ведь, как известно, результаты приватизации пересмотру сегодня не подлежат» (с. 119).

Прав оказался журналист Гладков: после осуществления соответствующих процедур убрана была «за ненадобностью» Н. Ю. Партасова. «Исчез» со своего поста и Доманин.

Почему? «Первый этап этого плана уже пройден: недавно Правительство Чувашской республики подписало с «ВИК» генеральное соглашение о партнерстве. Судя по темпам, которые набрали «партнеры» президента Федорова, второй этап «разгосударствления» может быть пройден месяца за два. После этого что-либо исправить будет уже поздно. По сути, для «умыкания» огромного завода осталось внести пакет акций «Химпрома» в уставной капитал ВИКа. Правда, очередную «прихватизацию» можно остановить, чтобы не расследовать, как это сейчас происходит в нашумевшем деле «ЮКОСа», историю становления очередного олигарха.

Во всяком случае, у федерального правительства есть сразу несколько поводов для вмешательства. Во первых, на «Химпроме» до сих пор не уничтожены мощности по производству химического оружия в соответствии с Конвенцией о химическом разоружении, а потому приватизировать это предприятие нельзя. Да и вопрос, чьей именно собственностью является комбинат, федеральной, или региональной, еще не решен.

Поэтому лучшее, что может сделать правительство, это отложить передачу «Химпрома» в частные руки — хотя бы до тех пор, пока не выполнена программа по уничтожению производства химоружия. А потом, если и продавать государственный пакет акций гигантского комбината, то на открытом конкурсе, где соревнуются в своих силах реальные инвесторы, а не пришлые «партнеры» местного руководства.

Вот только, к сожалению, федеральная власть почему — то предпочитает не обращать внимания на «ползучую приватизацию» бывшего флагмана отечественной химии. Молчит Генеральная прокуратура, не вмешивается Министерство государственного имущества РФ. Забыла об одном из крупнейших производителей химического оружия государственная компания «Росбоеприпасы» и самоустранился полномочный представитель российского президента Кириенко. Создается впечатление, что Чувашия стала своеобразным островком, где сохранились недоброй памяти порядки начала девяностых, когда наше государство еще не умело ценить свою собственность. А значит, говорить об экономическом подъеме здесь просто не приходится. Если, конечно, не брать в расчет крепнущее благосостояние самого чувашского президента» (с. 119).

А чего же этому благосостоянию не крепнуть? Все вокруг тихие, покорные, прислуживают к немалой собственной выгоде местному «князьку».

Я заявлял избирателям открыто: стану депутатом Госдумы — разбазаривать имущество республики не позволю. Оттого и развернута была против коммунистов оголтелая кампания предвыборного давления всеми средствами. Был бы я в Думе — у всех этих федоровских «друзей» земля бы горела под ногами.

В августе 2003 года в республиканский комитет партии обратилась председатель профкома Новочебоксарского химкомбината Т. Михайлова. Это было очень неожиданно, поступок был смелый, так как обращение носило острый, критический характер. Вскрывались причины бедственного положения, сложившегося на предприятии.

Михайлова в своем открытом письме фактически подтвердила основные тезисы критических публикаций московских журналистов. Единственная газета, которая опубликовала этот самый документ, была «Чебоксарская правда».

У меня затеплилась надежда: в кои-то веки профсоюзные активисты поднялись открыто на защиту родного предприятия. Подумалось: а вдруг все-таки рабочие люди, инженеры, техники всколыхнутся, поддержат своего профсоюзного лидера, вмешаются в процесс приватизации комбината (а фактически «прихватизации»).

Стараясь поддержать смелое начинание Михайловой, я обратился к химпромовцам со следующим письмом. «То, о чем говорят коммунисты в последние годы правления гр-на Федорова в Чувашии, наконец-то стало воплощаться в совершенно дикую, зримую реальность. В средствах массовой информации появилось открытое письмо председателя профкома ОАО «Химпром» Т. Михайловой.

На «Химпроме» очередной, восьмой по счету за последние четыре года, генеральный директор начал открытую войну против заводской профсоюзной организации.

Суть конфликта предельно проста: профком последовательно требует повышения зарплаты для подавляющей части работников. Более того, новые «хозяева» предприятия планируют резкое сокращение персонала.

Обидно, что часть работников «Химпрома», испугавшись распоясавшихся «хозяйчиков», написала заявление о выходе из профсоюза. Ведь профсоюз — последняя защита трудящегося человека.

Мы, коммунисты Чувашии, выражаем поддержку профсоюзному комитету «Химпрома» и призываем его работников проявить солидарность, не поддаваться на угрозы, не выходить из профсоюза.

Председатель профкома Михайлова абсолютно права, когда увязывает воедино ухудшающееся экономическое положение на комбинате и кадровую чехарду последних лет. На годовом общем собрании акционеров ОАО «Химпром» (26 июня 2003 года) было заявлено, что в 2002 году по сравнению с 2001 годом:

— объем производства товарной продукции в сопоставимых ценах снизился на 11,6 %;

— объем реализации — на 17,3 %;

— объем экспорта (в долларах) — на 35,7 %.

Рентабельность товарной продукции составила 0,1 % против 7,6 % в 2001 году. Нищенская заработная плата увеличилась на 9,2 %, при этом прирост потребительских цен в РФ составил 15,1 %.

Дивиденды на одну обыкновенную и привилегированную акцию составили по 1,02 копейки. Основные кадровые работники имеют в собственности по 5-10 акций.

Чем заняты постоянно меняющиеся «генеральные директора»? Как выясняется, подковёрной борьбой за собственность.

Все началось еще с господина Кисина, который «привёл» на комбинат Московскую адвокатскую контору «Клишин и партнеры». Вот что пишет в последнем номере московского журнала «Вслух» (№ 5, июль 2003 г.) в статье «Федоровское горе» журналист Василий Гладков (с полным текстом можно ознакомиться в Интернете): «Во многом экономическая жизнь Чувашии зависит от действий адвокатского бюро «Клишин и партнеры».

Сам Николай Васильевич редко вспоминает тот период своей жизни, когда он трудился в одной юридической конторе с владельцем адвокатского бюро Алексеем Клишиным и бывшим генеральным прокурором страны Валентином Степанковым. Потом жизненные пути коллег и друзей разошлись: Клишин продолжил адвокатскую практику, Федоров стал президентом Республики Чувашия, а Степанков после отставки с поста генпрокурора сначала ушел в бизнес, а сейчас стал заместителем генерала Рушайло в Совете безопасности.

Злые языки утверждают, что нынешние должностные полномочия старых приятелей позволили им образовать устойчивую команду: теперь их давняя дружба поставлена на прочный экономический фундамент. Помимо совместного проведения досуга (оппозиция обвиняет Федорова в том, что он ежегодно гостит в особняках Клишина, который тот выстроил для себя в Испании и Португалии) бывшие однокашники имеют общие дела. Да и как не иметь? Федоров принимает решения о приватизации республиканского имущества, Клишин оформляет приобретенное имущество и осуществляет его юридическую защиту, а чиновник Степанков при желании может обеспечить силовое давление на оппонентов.

…В результате «практически все крупнейшие предприятия республики перешли под контроль заезжих коммерсантов». Так, при посредничестве некой Волжской инвестиционной компании (ВИК) перешел к новым владельцам главный чувашский поставщик топлива — компания «Чувашнефтепродукт»: теперь его контролирует АО «Татнефть». Комплекс «Чувашгаз» за смешные деньги передан в аренду частному «Чувашсетьгазу». После ряда скандалов хозяином Чебоксарского агрегатного завода стала малоизвестная компания «КБ Гранд Инвест Банк». А тракторный завод попал в руки столичного предпринимателя Семена Млодика. И нередко при переделе республиканской собственности в деле фигурируют представители адвокатского бюро Клишина.

Правда, имя самого Клишина в официальных бумагах встречается редко. Одним из немногих исключений стал скандал, разразившийся по поводу сомнительного «разгосударствления» ведущего предприятия республиканской промышленности — объединения «Химпром», монополиста по выпуску в России пластификаторов, добавок для шин и компонентов для производства химволокна.

Еще в 2001 году государству принадлежал 51 % акций «Химпрома». Потом с ведома и при непротивлении главного собственника — государства 25,5 % госпакета были отданы в доверительное управление ВИК, а остаток в 24,5 % достался после спешно проведенного инвестиционного конкурса самарской фирме «Декорт» — всего за $2,5 млн. То есть по цене пары подмосковных особняков.

Обе структуры, получившие доступ к недорогой, но прибыльной собственности «Химпрома», имеют отношение и к Клишину: его заместитель Матюшкин до назначения председателем совета директоров «Химпрома» был министром имущественных отношений республики, а главой фирмы «Декорт» числился сын второго заместителя Клишина — Шугаев.

Летом 2001 года продал свои химпромовские акции известный предприниматель Олег Митволь, так и не сумевший оспорить в суде передачу госпакета в управление ВИК. А в итоге, как писал 17 марта 2003 года «Коммерсантъ», прибыль «Химпрома» упала с 12,2 % до 0,4 %. Следом рухнула и налаженная система социального обеспечения: комбинату перестало хватать денег на содержание больниц, санаториев, детских садов. Сократилось количество рабочих мест, осталась низкой заработная плата. Работники «Химпрома», большинство из которых большую часть своей жизни проработали в исключительно вредных условиях производства химического оружия, оказались без привычной уже защиты со стороны родного комбината.

Скандалы всегда вредили производству, особенно если ими начинает интересоваться пресса. «Отбивались» юристы коллегии «Клишин и партнеры» профессионально, через суд. К примеру, когда автор телевизионной программы «Момент истины» Андрей Караулов в одной из своих передач заявил, что руководство коллегии «Клишин и партнеры» приобрело 26 % акций «Химпрома» и ежемесячно получает 16 млн. руб. дивидендов, хотя адвокатам по статусу запрещено заниматься коммерческой деятельностью, адвокаты инициировали в Замоскворецкой прокуратуре Москвы возбуждение уголовного дела о клевете, а заодно подали иск в Гагаринский районный суд Москвы с требованием защитить их честь и достоинство.

Правда, с уголовным делом вышла осечка: прокуратура, едва начав расследование, сразу же его прекратила «за отсутствием состава преступления».

После воцарения в Чувашии Федорова и его «друзей» крупнейшие предприятия ушли из-под контроля республиканского правительства.

И нынче не только профкомы, но все работники этих предприятий оказались беззащитными перед произволом этих самых «друзей».

Можно спросить: «А как же депутат?» А что депутат? На прошлых выборах в Думу новочебоксарцы проголосовали за Аксакова — ближайшего соратника и друга гр-на Федорова. Именно Аксаков был министром экономики Чувашии, вице-премьером как раз тогда, когда на «Химпроме» удобно обустраивались кисины, клишины, колесниковы. То есть всё это творилось с ведома гр-на Аксакова. И позже, когда он стал депутатом Госдумы, одним из лидеров райковской «Народной партии», мы ни разу не слышали его протестов против передачи контроля над экономикой Чувашии пришлым людям.

И на нынешних выборах клишины и федоровы рассчитывают за счет административного давления, больших денег, засилья на радио и телевидении «заслать» в думу своего «нардепа» Аксакова.

Только вот спасет ли это химпромовский профком от уничтожения, а коллектив от обнищания и массовых увольнений — большой вопрос».

Обращение о поддержке профкома химкомбината нам удалось распространить среди работников «Химпрома». Конечно, руководство химкомбината нас, коммунистов, на предприятие не пускает много лет. Об этом позаботился Ельцин, когда одним из первых своих указов запретил деятельность партийных организаций на предприятиях.

Для кандидата в депутаты Госдумы А. Г. Аксакова условия для выступления руководством «Химпрома» были созданы. Мне же с товарищами, а чаще всего в одиночку, с мегафоном приходилось выступать на остановках у проходных предприятия. Там же раздавались листовки и обращения. Пока люди 5-10 минут ждут транспорта, можно успеть кратко, четко изложить свою позицию по главным вопросам, волнующим людей.

Видимо, какая-то часть (и немалая) листовок с обращением к химпромовцам на предприятие попала. Попали туда и экземпляры газеты «Чебоксарская правда», в которой было напечатано письмо председателя профкома Михайловой. Какой-то видимой социально активной реакции со стороны химпромовцев это не вызвало, но активное обсуждение все-таки в коллективе началось.

Даже эта «вялая» реакция напугала новых хозяев предприятия. Они-то прекрасно знают, что работники хорошо осведомлены об истинном положении дел на «Химпроме». Знают они, что в подчинении людей удается держать страхом увольнения и тем, что в республике довольно высока безработица. Догадываются, что никакого восторга работа на «чужого» дядю у людей не вызывает.

Меры пытались принять быстро, хотя было уже поздно. Через осведомителей стали «докапываться», кто конкретно пронес на территорию газеты и текст обращения. Вызнавали, не хранятся ли где-то еще не розданные экземпляры. Под страхом увольнения запрещали эту тему обсуждать вообще.

Но самое главное, начали активно «работать» с профкомом комбината. Старания увенчались определенным «успехом». Не прошло и двух недель после появления письма Михайловой в «Чебоксарской правде», как в прорежимной газете «Советская Чувашия» на первой странице появилась большая статья «Дезинформация о «Химпроме» — не лучший способ заработать политические «очки» («Советская Чувашия», 13 сентября 2003 года, № 180–181).

В статье сообщалось: «В некоторых республиканских СМИ появились негативные публикации о положении дел в ОАО «Химпром». В связи с этим администрация предприятия в лице генерального директора В. Стародубцева и профком в лице председателя Т. Михайловой официально заявляют — авторы публикации дезинформируют население Чувашии». Далее следовал текст, абсолютно противоположный тому, что было изложено в письме Михайловой. Правда, информация излагалась несколько нелогично. Например, частично было признано, что с зарплатой на «Химпроме» дела обстоят не блестяще. В будущем, после выполнения инвестиционных программ и выхода на серьезное увеличение производительности труда, можно будет вести речь об увеличении зарплаты. Все здравомыслящие работники завода отлично это понимают», — вещала газета.

Понятно, что «здравомыслящие работники», пусть и втихаря, давным-давно задавали себе вопросы, отчего после десяти лет частного владения «Химпромом» инвестиционные программы так и не были осуществлены, когда же наконец наступит это «светлое будущее» и почему руководство (горстка!) и истинные хозяева предприятия купаются в роскоши, держат в строжайшем секрете величину своего дохода, а у большинства реальных производителей продукции зарплата ненамного превышает прожиточный минимум. Т. е. люди пытались отыскать все-таки «логику» в поведении руководства огромного комбината. В статье же она отсутствовала.

Зато присутствовало главное: «Однако в преддверии выборов в Государственную Думу, к сожалению, находятся люди, стремящиеся в личных политических целях дестабилизировать нормальную рабочую ситуацию на нашем предприятии. Они идут на прямую ложь, приписывая авторство своих инсинуаций профсоюзному комитету «Химпрома», предпринимают все усилия для того, чтобы спровоцировать производственный конфликт на заводе, разрушить сотрудничество администрации и профкома. Администрация и профсоюзный комитет ОАО «Химпром» глубоко возмущены вмешательством непрофессионалов и демагогов в производственные дела предприятия. Они не только наносят ущерб деловой репутации «Химпрома» в республике, но и оказывают негативное воздействие на психологический климат в коллективе заводчан, что вызывает тревогу и у администрации, и у профсоюза».

Вся эта стряпня федоровского агитационного листка меня ничуть не удивила. Не удивила и позиция профсоюзного лидера предприятия. Чего и на кого только за последние пятнадцать лет я не нагляделся. Позабавила лишь быстрота, с которой профсоюзная дама «позволила себя уговорить».

Я сразу, еще когда увидел письмо Михайловой о бедственном положении предприятия, подумал: «Вероятно, здесь скрыт личный интерес. Над председателем профкома нависла угроза увольнения. Чтобы припугнуть недругов, сообразительная женщина решила сделать «ход конем». Сначала проявить «принципиальность», потом вступить в переговоры, потом заключить перемирие и ещё на какое-то время продлить свое существование на комбинате».

Естественно, «дестабилизатором» и непрофессионалом был я. Не Аксаков же! Он-то как раз выглядел, если судить по публикациям в газетах, благодетелем и «отцом родным». Новочебоксарская газета «Грани» (раньше она называлась «Путь к коммунизму», и в ее возникновении большую роль сыграл мой отец, бывший тогда первым секретарем Новочебоксарского городского комитета КПСС, Моляков Юрий Иванович) «расстилалась» перед ним профессионально. 1 апреля 2003 года (№ 73 (4322), «почуяв» нужного человека на переизбрание в депутаты, газета за подписью В. Палладьева опубликовала статью «Лоббист — значит защитник». Корреспондент сообщал: «В четверг с избирателями встретился депутат Госдумы А. Аксаков. С помощниками Л. Лагутиной, Ю. Клячковым и заместителем главы администрации В. Кочетковым он посетил ОАО «Химпром», «Гидромеханизацию», «Гидромонтаж», хлебозавод.

На каждом из предприятий есть свои проблемы, и директора не упустили возможности заручиться поддержкой парламентария».

Дальше Палладьев сообщает, что на одном предприятии все наладилось с зарплатами. На другом было обещано помочь коллективу с выделением кредита из федерального банка реконструкции и развития.

Учтены пожелания и «тех», и «этих» и т. д, и т. п.

Но одно место из статьи я процитирую полностью. Оно пригодится нам в дальнейшем нашем повествовании. «Люди обеспокоены увеличением платежей за коммунальные услуги, энергоносители.

— Мы приняли недавно федеральный закон о государственном регулировании тарифов, — сказал А. Аксаков, — но в регионах, не дожидаясь его выхода, начали повышать цены, в том числе в нашей республике, в связи с чем я, как депутат, обратился с запросом в прокуратуру ЧР».

…Но газета побоялась назвать мою фамилию, ведь я был свидетелем того, как Михайлова принесла текст в редакцию. А письмо с ее подписью хранится у меня.

Таковы, к сожалению, сегодня наши профсоюзы. Такова обстановка на предприятиях. Естественно, что именно эта ситуация создает благоприятные условия для «созревания» и «расцвета» различных региональных «князьков», которые смеются над покорными людьми, которых беззастенчиво обирают, отдавая часть «добычи» наверх, поддерживая прожорливую федеральную бюрократию.

И все-таки появление статьи в «Советской Чувашии» убедило меня в том, что нынешние временщики очень боятся, что коммунисты смогут найти общий язык с профсоюзами. Видно, накрепко запомнил гр-н Федоров, как его «трясло» перед многотысячным митингом тракторостроителей в 96-м году, когда горком КПРФ и профсоюзы действовали рука об руку, а народ еще не был так забит и развращен телевидением.

Верно отреагировал на этот «профкомовский» кульбит первый секретарь Чувашского рескома КПРФ В. С. Шурчанов. В газете «Чебоксарская правда» (2 октября 2003 года) он заявил: «Ко мне, как депутату Государственной думы, поступило обращение профкома ОАО «Химпром». Это обращение было мною с сопроводительным письмом направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Если Т. Михайлова решилась на такой шаг, я говорю о ее последующем заявлении совместно с директором, что все, мол, нормально, то это ее право. Наверное, неспроста такое заявление появилось. Идет, видимо, огромное давление на профсоюзный актив, в целом на профсоюзную организацию, которая борется за повышение зарплаты. Я хочу сказать: если выяснится, что на нее оказывалось какое-либо давление, то мы оставляем за собой право обратиться в соответствующие инстанции, в том числе к Уполномоченному по правам человека и даже к европейским организациям.

При этом лично меня статья в «Советской Чувашии» не убедила. Я сомневаюсь, что ситуация на предприятии разрешилась. Поэтому, обращаясь к рабочим и руководству предприятия, хочу сказать: «Джин из бутылки выпущен, горло уже не заткнуть, мы все равно будем через прокуратуру, через другие органы воздействовать на ситуацию, вне зависимости от того, что председатель профкома от своих слов отказывается.

Еще хочу сказать рабочим: не спешите покидать профсоюз, иначе вас сомнут по одиночке».

Если в конце 90-х годов глава самоуправления города Новочебоксарска Н. И. Иванов хотя бы был членом совета директоров ОАО «Химпром» (все-таки оно является градообразующим предприятием), то нынешний глава города Андреев (один из самых преданных президенту Федорову людей) в этот совет директоров даже не приглашен. А зачем? Новочебоксарцы безропотно трудятся во имя благосостояния своих новых «хозяев», и его задача — все сохранить в этом застывшем состоянии. «Овцы целы, волки сыты», а «пастуху» про «волчьи» дела знать не полагается.

Уж на что изощрялись на выборах исполнительные власти ради того, чтобы от Чувашии ни один коммунист в Думу не прошел, но этот самый Андреев превзошел, очевидно, всех.

Как правило, подключают к выборной работе дворников и милицию. Дворники должны утром и вечером осматривать свою территорию и все агитационные материалы неугодных кандидатов уничтожать.

Милиция же дает сведения о квартирах, где живет продажная рвань и пьянь, которая продаёт свой голос за стакан водки, бутылку пива, 30–50 рублей «на опохмел». Все эти «адреса социального неблагополучия» передаются держателям «водки и денег», работающим на нужного кандидата. Они уже действуют наверняка, идут в нужную квартиру, подвал, чердак, и вереницы люмпенов бредут в сторону избирательных участков.

Подключаются социальные работники администраций, участковые врачи, сотрудники пенсионных служб. Они хорошо знают, в каких квартирах живут беспомощные больные люди, старики, которые будут рады не то что продуктовому набору или пачке стирального порошка, но доброму слову, совету участкового врача.

Разносить агитационный материал по квартирам будут подневольные учителя и врачи. Не будут — могут уволить. Во многом нынешняя власть держится на усердии женщин среднего возраста, работающих в медицинских и учебных заведениях. Они покорно эту власть обслуживают, работают на нее. Потом почему-то «стонут», как трудно стало жить. Зря стонут. Благодаря их усилиям власть, при которой умирает по два человека в минуту, количество новорожденных в два раза меньше количества умерших и население России сокращается на миллион человек в год, жирует и нагло продолжает грабить невосполнимые сырьевые ресурсы.

У детей этих покорных женщин нет будущего. Но эти несчастные живут только сегодняшним днем и упорно этого будущего своих же детей лишают.

Я видел, как в очередях в избирательных комиссиях перед предварительным голосованием прилично одетые люди, не бомжи, дрались из-за того, кто проголосует первым. Ведь за предварительное голосование толстосумы давали 50, а то и 100 рублей. Эта омерзительная «социальная проституция» умело культивируется продажным радио и телевидением. Мол, выборы — это дурацкая игра, депутаты — клоуны, всё за нас подсчитано — сиди дома и т. д.

Криминально-бюрократическому классу чрезвычайно выгодно, чтобы основная масса людей на выборы не ходила. 1 процент богатеев, 10 процентов их прихлебаев, чиновничество на выборы за свой материальный интерес или под принуждением обязательно придут.

Придут на выборы и те, кто еще не утратил разум и ответственность за будущее своей страны, кто не желает собственными руками для самих себя и своих детей устраивать чудовищный «Бабий яр» в современной России. Но таких, выживших в «кошмаре телевизионного электронного облучения», к сожалению, далеко не большинство.

Власти нужна явка в 20–25 процентов в большинстве выборных кампаний. Для неё важно, чтобы 50–60 процентов ослеплённого, нищего «электората» остались дома за стаканом самогона или за просмотром какого-нибудь дурацкого сериала.

Они, эти 50–60 процентов, и остаются, глупо уповая на то, что своей неявкой они кому-то отомстят за свою беспросветную жизнь. Это прямая дорога в могилу, куда, собственно, и ведут наш народ его реальные хозяева на Западе. Голоса же проголосовавших «против всех» достанутся партии-победителю, т. е. «Единой России».

А теперь и «хозяев» не нужно. Азартно можно не только жить. Можно без оглядки втянуться в не менее «увлекательный» процесс вымирания.

Мы все, оставшиеся в живых патриоты, беззаветно любящие свою родину — Россию, являемся заложниками этого большинства, покорно бредущего на заклание. Перспектива смерти для этих людей не так страшна, как гражданская обязанность выявить душевное усилие, волевой порыв к мужественному сопротивлению. Покорность слаще противостояния. Эвтаназия общества.

Во дворе моего дома — Дом престарелых. Мои люди сообщили, что для стариков участковый врач-терапевт будет проводить лекцию о здоровом образе жизни.

Пришел в заведение чуть раньше. Видел, как комендант шустро бегает по комнатам, созывает людей в «красный уголок». Народу собралось человек 50–60. Пришла врач, симпатичная женщина, которая действительно минут сорок говорила что-то о здоровье, заболеваниях и лекарствах. И уже потом мягко перешла к агитации за Аксакова. Тем же занялась и комендант.

Меня они не заметили, а я не стал прерывать их сладких речей. Когда они закончили, я встал, представился и попросил слова. Надо было видеть лица этих несчастных «агитаторов». Сильно испугались! Ведь был рабочий день. Когда учителей, врачей, служащих «гоняют» агитировать за «нужного человека», то заставляют это делать обычно вечером. Придраться трудно. Мол, рабочий день закончился, за кого хочу, за того и агитирую.

А здесь — прокол! Женщин я при народе предупредил, что выступления их записаны. Буду подавать на них заявление в прокуратуру и в суд. Или они честно расскажут, кто конкретно из чиновников заставил их «суетиться» за конкретного человека. И тогда я уже буду иметь дело с теми людьми. Или отвечать перед законом придется им.

Я, естественно, человек не жестокий. И этих подневольных испуганных «жертв» демократуры трогать бы не стал. Но чуть-чуть проучить-то надо! Люди с высшим образованием, прекрасно знают, что делают. Как они лепетали мне что-то про детей и что они не виноваты!

Ждать, что кто-то из массы бюджетниц поднимет свой голос и в полном соответствии с законом пошлёт начальника, заставляющего заниматься незаконной агитацией, куда подальше, — занятие бесперспективное. Таких случаев очень мало.

Хотя много сочувствующих тихонько, чтобы никто не узнал, подходит к доверенным лицам, в штаб, подходили и ко мне, рассказывали, в какой школе, в какой больнице, конторе, ЖЭКе сгоняли людей в рабочее время, чтобы «кандидат от власти» смог выступить или же начальник безапелляционно потребовал голосовать именно за «нужного человека». В деревне, вообще, просто — председатель колхоза (сейчас сельхозкооператива) сказал, как надо голосовать — и покорно проголосуют как надо. Именно поэтому, например, Федоров в качестве президента в республике удержался не за счет города, а за счет деревни.

Когда же просишь «доброжелателя» написать заявление в прокуратуру, в избирательную комиссию, собрать еще несколько подписей очевидцев беззакония и произвола, то он, как правило, отказывается. Боится потерять работу.

Сейчас стали бояться подписываться даже пенсионеры. Им-то, может, ничего не будет (пенсию не отнимут). А дети? Они ведь работают, учатся. Давят через детей. «Их уволим из-за тебя, старикашка! Их сократим! Сломаем карьеру!»

Чудовищная система беззакония сложилась, работает в режиме самопожирания. Непросто справиться коммунистам, работающим бескорыстно, переходящим от квартиры к квартире, от человека к человеку, с этими перепуганными мелкими чиновниками, «окучивающими» подъезды и точно знающими, кто, где, в каких условиях живет.

Качество составления «социальных карт» микрорайонов, домов, отдельных подъездов выросло настолько, что распорядители выборов из администрации точно знают, в какие квартиры и дома заходить не следует — там живут приличные люди, за продуктовый набор, бутылку пива они не продадутся ни за что. К тому же это может быть опасно. Вдруг гражданин — скрытый коммунист? 50 рублей возьмет, а заявление в прокуратуру напишет.

Поэтому «подневольные агитаторы» стараются не называть ни имен своих, ни фамилий. А если слышат, что агитируемые интересуются этими данными, предпочитают ретироваться.

Мы, коммунисты, пытаемся формировать мобильные бригады. Их члены обходят дома, подъезды, и если видят молоденьких чиновниц, бродящих по подъезду и звонящих в квартиры, то тут же требуют представиться, решительно заявляют, что их действия незаконны. Перепуганные агитаторши, как правило, быстро скрываются.

Но что делать с кодовыми замками? У агитаторов-коммунистов нет кодов. В администрациях же есть коды от всех дверей в районе, и «подневольные» агитаторы попадают в подъезды легко.

Что делать с какой-нибудь классной руководительницей, которая имеет в журнале адреса всех своих учеников и через них распространяет среди родителей, т. е. избирателей, «нужную» агитационную литературу?

Что делать с почтовыми служащими, вместе с письмами и газетами разносящими агитационный материал?

Глава города Новочебоксарска, о котором я упомянул, благосклонно взирал на следующее предвыборное новшество. Дворники и агитаторы из муниципальных служащих вооружались специальными металлическими крючками, при помощи которых из закрытых почтовых ящиков вытаскивали уже опущенные туда агитационные материалы.

Мои доверенные лица несколько раз задерживали этих «рыболовов» на «месте преступления».

Там же, в Новочебоксарске, широко применялся метод «бродячих бригад». Бригада чиновников под видом избирателей кочевала с одного избирательного у частка на другой и, подойдя к заранее известному члену участковой избирательной комиссии, голосовала за людей, которые из года в год (а такие хорошо известны) на выборы не ходят. Можно так же проголосовать и по дополнительным спискам.

По врачам и чиновникам розданы календарики с портретом «нужного кандидата». Его лучезарный лик украшает кабинеты врачей, директоров школ, витрины магазинов, кабины троллейбусов и автобусов. Уследить за всем этим «потоком» практически невозможно.

Что творится в день выборов, и описать трудно. К демократии все это не имеет никакого отношения.

И все же на выборах 2003 года я с членами предвыборного штаба, доверенными лицами принял решение максимально полно отслеживать все нарушения, немедленно обращаться в правоохранительные органы.

Мое доверенное лицо, член окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы РФ Владимир Яковлевич Ершов настойчиво пытался хоть как-то противостоять всей этой вакханалии.

Одно из решений окружной комиссии от 5 декабря 2003 года (№ 21/117) я процитирую, как характерное. «В окружную избирательную комиссию по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва поступило заявление от члена окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Молякова И. Ю. Ершова В.Я. (от 01.12.2003 г. вх. № 263). В заявлении указывается, что:

— в лечебных учреждениях города по указанию главных врачей проводится целенаправленная работа по заполнению в день выборов койко-мест с целью проведения голосования под контролем сотрудников; самих врачей, работников медучреждений обязывают брать открепительные удостоверения и поголовно явиться на рабочие места и также проголосовать на закрытых избирательных участках;

— лечебные учреждения заполнены агитационными материалами политической партии «Единая Россия» и зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Аксакова А..Г., в кабинетах врачей лежат горы этих материалов.

Рабочая группа окружной избирательной комиссии по контролю за проведением предвыборной агитации рассмотрела заявление Ершова В. Я. и установила:

1. В заявлении Ершова В. Я. не указываются конкретные наименования лечебных учреждений и ФИО главных врачей лечебных учреждений.

2. В заявлении Ершова В. Я. не приводятся конкретные ФИО и должности работников и врачей лечебных учреждений, которых обязывали голосовать по открепительным удостоверениям на закрытых избирательных участках, также не указываются должностные лица, нарушившие избирательное законодательство.

3. В заявлении Ершова В. Я. не указываются конкретные лечебные учреждения, заполненные агитационными материалами политической партии «Единая Россия» и зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Аксакова А. Г., также не указываются ФИО врачей, у которых в кабинетах лежат «горы» этих материалов.

Окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу решила:

1. В удовлетворении жалобы Ершову В. Я. отказать.

2. Настоящее решение направить заявителю.

Председатель окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу О. В. Кулагина.

Секретарь окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу Л. Д. Денисова.

На самом деле Владимир Яковлевич, человек умный, аккуратный, майор авиации в отставке, воевавший в Афганистане, кавалер двух боевых орденов Красной Звезды, все эти адреса и фамилии называл в ходе заседания. Указывать эти данные в заявлении он, естественно, не стал. Большинство в комиссиях — муниципальные чиновники (та же Кулагина, например, — начальник отдела местного самоуправления и организационной работы). Получив заявление, они немедленно предупредят чиновников медицины, и те временно «ликвидируют» все доказательства незаконной агитации.

В таких делах необходима внезапная проверка комиссии, созданной ОИК. На заседании комиссии Ершов, указав конкретные сведения, как раз и требовал создания такой комиссии и немедленного выезда на место. Естественно, никто никаких комиссий не создал, никто никуда не поехал, а тут же было составлено приведённое выше сочинение.

Правовую сторону моей выборной кампании «взвалил» на себя человек во многих отношениях уникальный — правозащитник, заместитель руководителя Чувашского регионального отделения правозащитной организации «За права человека» Альберт Васильевич Имендаев.

Уроженец города Чебоксары, он в конце 50-х годов прошлого века блестяще окончил искусствоведческий факультет Академии художеств (бывшего Института живописи, ваяния и зодчества им. И. Е. Репина в г. Ленинграде). Почти 35 лет прожил он в Ленинграде. Под его руководством были осуществлены многие архитектурные проекты, являющиеся своеобразными «талисманами» моей родины — города Ленинграда. Например, знаменитый макет парусного корабля, вылитого из меди и установленного на постаменте прямо напротив гостиницы «Ленинград», — работа Альберта Васильевича.

В 87-м году по семейным обстоятельствам Имендаев вернулся на родину, занялся правозащитной деятельностью. Несмотря на то, что в последние годы Альберт Васильевич мужественно борется с серьезным недугом, он неутомимо (и бескорыстно) встаёт на защиту любого обманутого, несправедливо претерпевшего человека. Идет в прокуратуру, в суд, осуществляет связи с московскими правозащитниками. И часто его усилия завершаются победами. Естественно, местные чиновники из правоохранительных органов и судов настроены к нему недоброжелательно. Не любят они, когда находится кто-то упорный, умный, бесстрашный, кто «приводит их в чувство», заставляет придерживаться хоть каких-то рамок закона, да и просто приличий.

По поводу статьи Стародубцева и Михайловой в «Советской Чувашии» тут же последовали мои обращения в суд, в прокуратуру, в ЦИК ЧР, составленные при помощи А. В. Имендаева.

В Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением против «Советской Чувашии» я обратился 19 сентября 2003 года. Полагая, что данная статья является агитационным, информационным материалом, наносящим ущерб моей чести и достоинству, как кандидату в депутаты перед избирателями, я просил суд защитить мое избирательное право путем признания этой публикации недействительной и обязания ГУП ЧР «Газета «Советская Чувашия» предоставить мне газетную площадь для опровержения агитационного материала, направленного против меня. Я указывал, что, несмотря на внешне безличный характер, он очень конкретно адресован. Ведь в Чувашии материал за подписью председателя профкома ОАО «Химпром» Михайловой публиковался только в одной газете — «Чебоксарская правда», тем более, что я составил и распространил информационный листок о положении дел на «Химпроме». Если для жителей городов Чебоксары и Новочебоксарск зашифрованность лиц, в преддверии выборов в личных целях дестабилизирующих ситуацию на «Химпроме», устраняет возможность нанесения ущерба его репутации, то на самом «Химпроме» многотысячный коллектив понимает, о ком ведет речь ГУП «Газета «Советская Чувашия». Я выставлен перед этими избирателями лгуном. И значит, в связи с указанной публикацией агитационного материала в газете должен выступить с разъяснением перед многотысячным коллективом ОАО «Химпром», так как ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» обязывает организации, осуществляющие выпуск СМИ, отказаться от обнародования (опубликования) агитационных, информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб репутации депутата.

По моему заявлению было заведено дело № 2-1189/03, и 15 октября 2003 года Ленинский райсуд под председательством судьи Кудряшовой Н. Н. с участием помощника прокурора Столяровой Э. В. мне отказал.

Иного я и не ожидал, но 20 октября 2003 года обратился с кассационной жалобой в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики.

В жалобе я указывал: «15.10.2003 года Ленинский районный суд решил отказать мне в удовлетворении жалобы на нарушение ГУП «Советская Чувашия» моих избирательных прав. Решение противоречит фактам, установленным судебным следствием, незаконно и необоснованно.

Установлено, что 06.09.2003 г. съездом КПРФ я выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

Федеральным законом о выборах депутатов ГД ФС РФ начало агитационного периода кандидата в депутаты определяется событием — выдвижением кандидата, федерального списка кандидатов.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно наступить. Волеизъявлением съезда КПРФ я приобрел права кандидата в депутаты ГД ФС РФ с 07.09.2003 г.

Судом проверялись мои доводы о том, что статья в «Советской Чувашии» «Дезинформация о «Химпроме» является не только информационным, но и агитационным материалом. Суд установил, что ГУП «Советская Чувашия» обнародовала сведения о том, что в преддверии выборов в ГД находятся люди, в личных политических целях желающие дестабилизировать рабочую обстановку в ОАО «Химпром». Они идут на прямую ложь, приписывая свои инсинуации профкому ОАО. Администрация и профком возмущены вмешательством непрофессиональных «демагогов».

При исследовании данного доказательства суд грубо нарушил процессуальный закон. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на ответчика возлагается процессуальная обязанность документально подтвердить оспариваемые доводы.

Поскольку я в своем информационном листке цитировал слова Михайловой, описывал ситуацию на «Химпроме», используя ее данные, я вместе со своим представителем потребовал от ответчика документального подтверждения доводов о том, что все материалы на основе письма Михайловой являются инсинуацией.

Требование закона ответчиком выполнено не было, а председательствующий отказался требовать от стороны соблюдения закона. Об этом председательствующему было сделано заявление о нарушении ведения процедуры суда.

Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что в оспариваемой корреспонденции моё имя не упоминается. Нормы закона при этом не приводятся, но очевидно, что суд неверно применяет материальное право. Согласно п. 6 ст. 64 Федерального Закона «О выборах депутатов ГД ФС РФ» организации, осуществляющие выпуск СМИ, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб репутации кандидата.

Данное требование закона не обусловлено обязательным указанием имени депутата в обнародованной информации. Определения: «прямая ложь», «инсинуация», «демагог» отрицательно характеризуют лиц, воспользовавшихся письмом председателя профкома ОАО «Химпром» Михайловой. Я использовал информацию, содержащуюся в письме Михайловой и довел ее до работников ОАО «Химпром» посредством распространения информационных листков.

Несомненно, выпад публикатора направлен против меня и причиняет ущерб моей репутации. Обязан обратить внимание кассационной инстанции на грубейшее нарушение Ленинским районным судом г. Чебоксары сроков рассмотрения жалоб на нарушение избирательных прав (5 дней).

Суд отложил рассмотрение жалобы, обнаружив, что на процессе отсутствует прокурор. Наличие прокурора было необходимо суду. Я на участии прокурора не настаивал. Но, когда выяснилось, что для участия в процессе судом привлечена прокурор Столярова, мы заявили ей отвод. Столярова предмет жалобы уже рассматривала, изучая его в процессе прокурорской проверки. Мнение о предмете проверки Столярова уже высказала. Однако суд отвод отклонил. В этом я усматриваю нарушение правил ст. 12 ГПК РФ, выражающееся в формальном подходе к моей жалобе, в фактическом лишении меня судебной защиты.

Исходя из изложенного, прошу:

1. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15.10.2003 г. отменить.

2. Вынести частное определение в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары по поводу грубого нарушения выборного законодательства по соблюдению сроков рассмотрения жалоб на нарушение избирательных прав».

Я уже писал, как важно для нынешних «хозяев» Чувашии иметь лояльную прокуратуру. Это ее качество очень помогает в ответственные моменты, например, во время предвыборных кампаний. Мои обращения в прокуратуру по поводу публикации в «Советской Чувашии», как я и полагал, ничего не дали. Но позволили выявить некоторые «интересные» детали.

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары в ответе от 29 сентября 2003 года уведомил меня, что статья «Дезинформация о «Химпроме» — не лучший способ заработать политические очки» в соответствии со ст. 57 ФЗ не может являться агитационным материалом, в связи с чем достаточных оснований для принятия актов прокурорского реагирования по данному факту не имеется.

Карама посоветовал мне в случае несогласия обратиться в вышестоящую прокуратуру. Что я и не преминул сделать.

Но уже у Карамы было записано: «Из сообщения Стародубцева В. С., Михайловой Т. Г. следует, что данное обращение никоим образом не связано с чьей-либо предвыборной агитацией, целью обращения в газету явилось прекращение слухов о имевшем место конфликте между администрацией и профкомом ОАО «Химпром». Никакого давления на председателя профкома Михайлову Т. Г. со стороны директора Стародубцева В. С. при этом не оказывалось.

09.10.2003 года начальник отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Чувашской Республики Э. Н. Трусова довела до сведения, что авторами статьи являются генеральный директор ОАО «Химпром» Стародубцев В. С. и председатель профкома Михайлова Т. Г. Согласно их письму причиной опубликования статьи явились слухи об имеющемся конфликте между ними. В целях их прекращения и разъяснения ситуации ими была подготовлена данная статья.

Трусова, поведав мне о трогательном творческом союзе председателя профкома и директора, представляющего интересы «новой буржуазии», какие-либо меры прокурорского реагирования применять отказалась.

Правда, чуть позже в своем письме от 24.12.2003 г. (уже после выборов) та же Трусова подтвердила, что конфликт все-таки был. Она сообщает: «В ходе проверки установлено, что данные статьи (какой статьи? — авт.) опубликованы на основании информаций (? — авт.), подготовленных Михайловой Т. Г. (куда делся соавтор Стародубцев, неведомо — авт.).

Из данных ею в ходе настоящей проверки пояснений следует, сто статья в газете «Советская Чувашия» опубликована после того как конфликт был исчерпан. Содержание указанных статей не противоречит друг другу, в них описывалась ситуация, сложившаяся на ОАО «Химпром» и был дан анализ работы предприятия. С заявлением и письмами в реском КПРФ она не обращалась».

Чуть раньше Трусовой к делу подключался сам В. П. Бобков, старший советник юстиции, первый заместитель прокурора Чувашской Республики Зайцева. В письме от 17.11.2003 г. он сообщил мне: «Опрошенная в ходе настоящей проверки председатель профкома ОАО «Химпром» Михайлова Т. Г. пояснила, что текст статьи подготовлен ею совместно с генеральным директором ОАО «Химпром» Стародубцевым В. С. Направленная в газету «Советская Чувашия» для публикации статья подписана ею лично без понуждения с чьей-либо стороны. Текст статьи, подписанный ею и Стародубцевым В. С., и текст, опубликованный в газете «Советская Чувашия», идентичны».

Давления на Михайлову, видимо, действительно не оказывалось. Действовали, видно, иными, более «приятными» способами. Настолько «приятными», что у профсоюзного лидера возникли алогичные утверждения. Как можно говорить, что текст, опубликованный в «Чебоксарской правде» и в «Советской Чувашии» не противоречат друг другу? (В прокуратуру для сравнения были отосланы именно эти два текста.)

Не моё это дело, но посоветовал бы труженикам «Химпрома» проводить уважаемого профбосса на заслуженный отдых. На какую эффективную защиту с его стороны можно рассчитывать, если, с одной стороны, утверждается, что никаких обращений в реском КПРФ не было, а на самом деле письмо в адрес первого секретаря рескома Шурчанова поступило?

Подобные деятели и подчиняющиеся им работники заводов и фабрик, школ и больниц создают ту питательную среду, в которой бурно расцветают чиновничий произвол, лизоблюдство, хамство, коррупция.

Предвыборный штаб и Альберт Васильевич Имендаев начали упорную работу по предотвращению нарушений выборного законодательства еще летом 2003 года. Мы понимали, что каждый шаг кандидата в депутаты Госдумы Аксакова будет в выгодном свете подаваться прорежимными средствами массовой информации.

Подозревали мы по прежнему опыту, что весь этот беспрерывный, по сути агитационный поток сообщений и публикаций будет оправдываться необходимостью освещать не положительные качества кандидата, а деятельность действующего депутата Государственной Думы РФ.

Жалкая, конечно, уловка. Та же Н. А. Бикалова была неугодна власти, говорила о ней правду, и никакого освещения её работы в местных СМИ не было. Напротив, только провокации и негатив.

То же самое и с депутатом Госдумы В. С. Шурчановым. Прорежимные газеты приписывали все заслуги в защите позиций Чувашии в федеральном бюджете только Аксакову. Про Шурчанова же «талдычили» одно: никаких выгод для республиканского бюджета от его деятельности не было.

Информация подобного рода, размещенная в Интернете агентством REGNUM, была тут же услужливо перепечатана газетой «Советская Чувашия». Республиканский предвыборный штаб КПРФ в лице депутата Госсовета юриста Олега Александровича Павлова попытался через суд эту информацию опровергнуть. Но, как и следовало ожидать, бесполезно. Отказ удовлетворить жалобу Шурчанова специально смаковали не только в «Советской Чувашии», но и на радио и, кажется, по телевидению.

Шурчанову же надо отдать должное — при принятии федерального бюджета он всегда работал очень тщательно. Вносил и отстаивал массу поправок в пользу бюджета Чувашской Республики. Информагентство же, действуя в угоду политической конъюнктуре («мочи» коммунистов!) поступило некрасиво. Вся фракция КПРФ в Госдуме единогласно проголосовала против проекта бюджета РФ на 2003 год, указав на его антинародность. Как член фракции, Валентин Сергеевич голосовал также против бюджета в целом.

Писаки из агентств и газет тут же за это уцепились: «Шурчанов не желает добра Чувашии! Он проголосовал против выделения Чувашии дополнительных средств! Он против простого народа! Один только Аксаков, голосовавший «за» бюджет, думает о бедных земляках! И т. д., и т. п.!» Подло это было, конечно.

Вообще в Думе, особенно в сегодняшней, «поощрениями» в ходе работы над бюджетом «награждаются» только прорежимные депутаты. Они за покорность и принятие смертельных для России законов награждаются правом «кидать» подачки с «барского стола» обнищавшим провинциям и вымирающему населению.

Эти жалкие «подачки» преподносятся продажными писаками как великие благодеяния ради народа, как результат неусыпных трудов какого-нибудь депутата Пупкина, «пляшущего» вокруг компрадорской, антинародной власти. О том же, что этот Пупкин напринимал законов, несущих большинству народа неисчислимые беды и лишения, о том, что его «бюджетные кости» никого не спасут, а лишь сделают умирание обездоленных не столь ужасным и болезненным, «журналюги» (по меткому выражению кинорежиссёра Станислава Говорухина) предпочитают молчать.

По России и в Чувашии, в частности, взяли и такую моду: проголосует район или город за кандидата от коммунистов, а в целом победу одержит партия власти. Так потом чиновники нагло отвечают на просьбы населения этого «неправильного» района: «Вы голосовали за коммунистов, так вот к ним за помощью и идите, а к нам ходить нечего».

Популярный это способ запугивания людей перед выборами. Мне не только как кандидату в депутаты Госдумы, но и как члену республиканского предвыборного штаба КПРФ приходилось отслеживать «проделки» «Единой России».

Например, уже 4 июня 2003 года я обратился к прокурору Чувашской Республики С. П. Зайцеву с просьбой разобраться, почему в помещениях районных администраций размещаются агитационные плакаты в поддержку партии «Единая Россия». Например, в Красноармейском районе.

Что же касается агитационных материалов других партий, то вывешивать их в административных зданиях, как это и предусматривает Федеральный закон, запрещается.

Что «Единая Россия» развесила свои агитки по административным зданиям и федеральным заведениям (на почте, например), я сам был свидетелем неоднократно.

Уже известный В. П. Бобков в письме от 04.07.2003 года сообщил, что по моему обращению прокуратурой Чувашии проведена проверка, в ходе которой факты размещения в помещениях районных администраций агитационных материалов политических партий, использования муниципальными служащими своего служебного положения в интересах какой-либо политической организации, своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Мы понимали, что всю эту дружную, слаженно работающую против нас команду необходимо «припирать к стенке» совершенно неопровержимыми фактами. И иногда нам это удавалось. 15 октября 2003 года я обратился в Окружную избирательную комиссию с жалобой, в которой указывал, что на дороге из деревни Яныши в деревню Большие Мамыши Чебоксарского района на придорожном стенде размером приблизительно 180 х 250 см расположен информационно-агитационный материал в пользу кандидата в депутаты ГД ФС РФ Аксакова Анатолия Геннадьевича.

На стенде сообщается: «Мы за достойную жизнь! Автодорога Турикасы — Б. Мамыши — Тимей — Чиганары — Хора Сирма протяженностью 1,2 км строится по депутатскому наказу депутата Государственной Думы Анатолия Аксакова. Подрядчик СУ-4 ОАО «Дорисс».

На стенде не содержится установочных данных, позволяющих определить, оплачен ли стенд из фонда кандидата, нет наименования и юридического адреса изготовителя стенда с агитацией, наименованием организации, заказавшей этот стенд. Данных о дате изготовления стенда тоже нет.

Неизвестно, уведомлена ли об изготовлении стенда окружная избирательная комиссия.

Прошу в соответствии с п. 12 ст. 63 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» принять меры и обратиться в органы прокуратуры с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и изъять незаконный агитационный материал.

Прилагаю фотоматериал с изображением стенда».

Пришлось выехать на эту дорогу, снять эти несколько стендов, приложив к ним так, чтобы хорошо было видно, номер газеты «Советская Чувашия» от 14 октября 2003 года. Факт был неопровержим, нарушение очевидно. Стенды аксаковской команде пришлось убрать. Хотя никаких взысканий по отношению к нему не последовало.

Наши же малейшие промахи отслеживались очень четко. Реакция следовала незамедлительно. Например, 13 октября 2003 года член Окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу Исаев Юрий Николаевич (сегодня он является заместителем главы города Чебоксары) составил протокол об административном правонарушении. Исаев писал, что с 6 по 11 октября в городе Новочебоксарске распространялись мои агитационные материалы без предварительного предоставления контрольного экземпляра в окружную избирательную комиссию. Тем самым я совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из-за этого протокола я был вызван на заседание комиссии, долго объяснялся, вынужден был написать объяснение по данному факту в письменном виде. Ничего подобного с Аксаковым, естественно, не проделывали.

4 июня 2003 года я обратился к председателю Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Людмиле Ниловне Линник: «Мне стало известно, что в среду, 28 мая 2003 года, с утра из Козловки на двух школьных автобусах в Чебоксары выехали учителя (в основном директора школ Козловского района) на совещание в ЦИК республики.

Из частных разговоров стало известно, что инструктаж связан с предстоящими выборами в Государственную Думу. Будто бы в ходе этой учебы между руководителями учебных заведений распределяются финансовые средства. Так ли это? Если это правда, то на какие цели они выделяются? Что за «учебу» с работниками образования проводят в ЦИКе?

На это обращение (а в основе его лежали достоверные сведения), видно, из-за сильного волнения членов ЦИК я получил целых два ответа — от заместителя председателя ЦИК ЧР М. Ф. Киселева (бывшего министра МВД ЧР) и секретаря ЦИК ЧР В. И. Балдина. Балдин (как и Киселев) сообщал: «В ответ на обращение от 04 июня 2003 года сообщаем Вам, что информация о проведенном совещании в Центризбиркоме Чувашской Республики с руководителями учебных заведений республики носит ложный характер».

16 сентября 2003 года я вновь обращался к Линник: «Не успела начаться избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, как начались серьезные, как мне кажется, нарушения выборного законодательства.

1. В газете «Столица-Ч» (№ 75) была опубликована статья «Есть такая профессия — Родину защищать» корреспондента Василия Иванова. В статье утверждается, что «у монумента Славы ключи от новенькой «Оки» … вручали отважному воину депутат Государственной Думы Анатолий Аксаков и представители регионального отделения партии «Народная Россия» (очевидно, здесь допущена опечатка, имелась в виду райковская «Народная партия», в которой Аксаков является одним из руководителей).

Расцениваю указанные действия депутата Госдумы Аксакова и представителей регионального отделения «Народной партии» как подкуп избирателей, запрещенный ст. 5.16 КОАП РФ.

Прошу на основании пункта 5 ст. 28.3 КОАП РФ составить протокол об административном правонарушении.

2. В той же газета «Столица-Ч» (№ 75 от 10–17 сентября 2003 года) была опубликована заметка «Тактика «малых дел» в рубрике «Наш телеграф».

В данной заметке освещается деятельность депутата Государственной Думы РФ А. Г. Аксакова, не связанная с его депутатскими полномочиями.

Кроме того, в заметке распространена информация с преобладанием сведений о депутате Госдумы Аксакове и Чувашского регионального отделения «Народной партии», что противоречит ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ».

В соответствии со ст. 5.8 КОАП РФ нарушения, предусмотренные законодательством о выборах и проведении предвыборной агитации влекут наложение административного штрафа на должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.4 КОАП РФ прошу обратиться в прокуратуру Чувашской Республики с требованием возбудить дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Столица-Ч» А. В. Яковлева».

Что касается «работы с ветеранами», то командой Аксакова в 2003 году было опробовано новое «сильнодействующее средство». Федеральная власть под выборы вознамерилась «подкупить» пенсионеров и повысила немного пенсии.

Имея на руках предоставленную чиновниками «социальную карту» избирательного участка, бригады молодых женщин распределялись по домам, звонили в квартиры к людям пенсионного возраста и сообщали, что им нужно пойти на почту и получить к пенсии дополнительные деньги, которые будто бы «пробиты» для них депутатом Аксаковым.

Масса пенсионеров восприняла федеральную прибавку к пенсии действительно как «подарок» депутата. Только и было, что разговоров об этих дополнительных грошах.

Когда же члены моего избирательного штаба попытались выяснить у почтовиков, так ли это, то напоролись на глухую стену молчания.

Эти факты мы также пытались проверить через правоохранительные органы. Имендаев Альберт Васильевич обратился в прокуратуру с запросом, была указана фамилия конкретного человека, которого уведомили о пенсионной прибавке аксаковские штабисты. Был указан и адрес. 19.11.2003 г. И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики З. В. Арсентьева сообщила Альберту Васильевичу: «Для организации и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ направляется обращение Имендаева А. В. о попытке подкупа избирателя Софроновой Н. А.

О результатах проверки прошу сообщить заявителю и в прокуратуру республики в установленный законом срок». Как и следовало ожидать, никаких результатов эта проверка не дала.

22.09.2003 года на мои запросы откликнулась ЦИК ЧР. Заместитель председателя В. А. Алексеев сообщил, что в статьей «Есть такая профессия — Родину защищать» описана деятельность Аксакова в качестве действующего депутата Госдумы. По состоянию на 10 сентября 2003 года А. Аксаков не являлся кандидатом в депутаты ГД ФС РФ.

А из прокуратуры республики Э. Н. Трусова 23.09.2003 г. писала: «Прокуратурой Чувашской Республики рассмотрено Ваше обращение о возбуждении в отношении главного редактора газеты «Столица-Ч» административного дела по ст. 5.8 КОАП РФ «Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума».

Проведенной проверкой установлено, что в газете «Столица-Ч» № 75 за 10–17 сентября 2003 года в рубрике «Наш телеграф» опубликована информация под названием «Тактика «малых дел», освещающая деятельность депутата Государственной Думы РФ Аксакова А. Г.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 30 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.

Согласно информации ЦИК ЧР, депутат Государственной Думы РФ Аксаков А. Г. кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ четвертого созыва по одномандатному избирательному округу по состоянию на 19.09.2003 г. не выдвинут.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 8 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации.

Как пояснил директор — главный редактор газеты «Столица-Ч» Яковлев А. В., данный материал был получен по электронной почте из общественной приемной депутата Госдумы РФ Аксакова А.Г. — автор Рыженков Б. Какие-либо поправки в него не вносились. Материал содержал отчет о депутатской деятельности Аксакова А. Г., который должен был быть доведен до избирателей.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения административного дела по ст. 5.8 КОАП РФ в отношении главного редактора газеты «Столица-Ч» Яковлева А. В. не имеется».

Хотелось бы спросить редактора Яковлева, почему он, если должен печатать отчеты о деятельности депутатов, печатает отчеты только одного действующего депутата, а вот отчеты других (при том, что они тоже предоставляют материалы) игнорируются? Правда, спрашивать уже не с кого. «Столица-Ч» прекратила свое существование несколько лет назад. Очевидно, из-за недостатка финансирования.

16 сентября 2003 года поступило еще одно мое обращение в ЦИК ЧР и прокуратуру ЧР. «15 сентября 2003 года в мой избирательный штаб обратилась группа врачей, работающих в больницах города Чебоксары. Они сообщили, что Министерством здравоохранения Чувашской Республики составлен график выезда врачебных бригад, которые укомплектованы специалистами различного профиля, на сентябрь и октябрь 2003 года.

Бригады выезжают в районы республики во время рабочего дня для приема больных. Транспорт для поездок предоставляется лечебными учреждениями, в частности, республиканской больницей № 1.

Накануне через районное радио население оповещается, что предстоит приезд бригады чебоксарских врачей. При этом сообщается, что приезд врачебной бригады состоится по инициативе и при поддержке депутата Государственного Совета Чувашской Республики П. Семёнова. Подобная же практика применяется в сельских районах, входящих в 34-й одномандатный избирательный округ (Чебоксарский, Марпосадский, Козловский), по которому вновь пытается пройти в Госдуму ныне действующий депутат А. Аксаков.

В последнее время этот самый П. Семёнов, не скрывающий своих намерений баллотироваться в Госдуму РФ, не исчезает из телевизионного и радиоэфира, задаривает различные организации подарками (в том числе и в денежном выражении). Обо всём этом тут же сообщается местными средствами массовой информации.

Понятно, что за П. Семёновым стоят серьезные «нефтяные» деньги. Однако уже началась предвыборная кампания, и подобная «работа с электоратом» незаконна. Высадка «врачебного десанта» с предварительным уведомлением по радио имела место 2 сентября 2003 г. в пос. Ибреси.

При этом врачей снабжают маленькими карманными и большими настенными календарями с изображением кандидатов от «партии власти». Требуют, чтобы вся эта «наглядная агитация» распространялась во время приема врачами больных.

К тому же каждый врач получает за эти выезды деньги в размере 200 рублей. Старший по группе сообщает, что деньги — от того же П. Семёнова.

Полагаю, что подобное поведение медицинского начальства есть использование административного ресурса и злоупотребление правом на агитацию». Я просил проверить указанную информацию и прекратить безобразие.

Павел Семёнов был основным конкурентом кандидата в депутаты Государственной думы по 33-му одномандатному избирательному округу В. С. Шурчанова. Меня сначала удивило, почему федоровская команда выставила против Валентина Сергеевича именно Павла Семёнова.

Этот молодой человек, довольно неуклюжий, несколько «деревянный», неожиданно стал депутатом Государственного Совета Чувашской Республики III созыва в июле 2002 года. Тогда ему было лет 26–27. Став депутатом, он тут же вступил в профедоровскую фракцию «Чавашъен» и беспрекословно голосовал только так, как было выгодно президенту Федорову. Он ни разу не выступил в ходе сессий. Функция его (как и практически всех членов фракции «Чавашъен») заключалась не в том, чтобы выступать, а в том, чтобы в нужный момент «правильно» поднимать руку.

Потом я узнал, что имя этого молчаливого, производящего какое-то странное впечатление застывшим выражением лица молодого человека прочно связали с таким видом топлива, как керосин. Ездил он всегда в большом черном джипе. Охрана сопровождала его. В Чебоксарах он возглавлял филиал крупной нефтяной компании.

Выяснилось: дело отнюдь не в этом молодом депутате, а в его отце — Владимире Михайловиче Семёнове, которой когда-то уехал из Чувашии на Север, а в период «прихватизации» стал там крупным нефтяным предпринимателем.

Электоральные «успехи» семьи Семёновых печальны и поучительны. Если Аксаков все-таки жил в республике, работал в местных организациях и имел хоть какой-то общественный, а не только материальный ресурс, то в случае Семёновых имелся только огромный материальный ресурс.

План этих людей был прост. Сначала, с использованием материальных возможностей, Павел Семёнов «продвигался» в депутаты Госсовета. Затем этот депутат неожиданно начинает часто «мелькать» в новостных передачах местного радио и телевидения. То в районе проводят турнир борцов, то лыжные соревнования школьников, и всегда упоминается, что соревнования эти проведены при поддержке депутата Госсовета Павла Семёнова. Обязательно покажут и самого «благодетеля».

Чиновников перед выборами по четвергам развозили по районам республики. Там они якобы проводили «информационные дни». На самом же деле у этих «информационных» вылазок была другая, основная, цель — разрекламировать власть и ее кандидатов. Отчеты об этих поездках давались подробные. С начала 2003 года в этих отчетах стало мелькать имя депутата Семёнова.

Помню, как Наталья Юрьевна Партасова после одного из таких отчетов что-то оживленно сообщала в телевизионную камеру (у нас в правительстве было две восторженных «оптимистки» — Партасова и министр экономики ЧР Марина Илларионова), а рядом, монументальный и молчаливый, возвышался депутат Семёнов.

Его в течение года преподносили наивным обывателям в качестве узнаваемого депутата и щедрого, заботливого магната.

Затем наступала пора выборов в Госдуму, и Семёнов-младший выдвигался кандидатом уже туда. Полагаю, что из него готовили лоббиста интересов определенных финансовых групп в Госдуме. Он должен был осуществлять «политическое» прикрытие. И уж здесь денег не жалели.

Что значат материальные ресурсы А. Аксакова по сравнению с деньгами отца Павла Семёнова? Величины несопоставимые.

Эта финансовая мощь направлялась «на работу» с электоратом. То, что творилось в Канашском (сельском) 33-м одномандатном избирательном округе, трудно передать словами.

Административный ресурс стал не ресурсом, а какой-то дикой «скважиной», которая «фонтанировала» день и ночь. Районные газеты, директора школ, главврачи, председатели сельских кооперативов вдруг сразу прониклись горячей любовью и уважением к молодому человеку, о котором еще несколько месяцев назад никто ничего не слышал.

От него самого трудно было что-либо услышать. За те месяцы, что я наблюдал Семёнова в Госсовете, его ораторские способности я бы оценил как преподаватель университета с многолетним стажем на «1».

Помню, как главврач какой-то районной больницы со слезами в голосе, подобострастно благодарила Павла Семёнова за то, что тот подарил больнице автомобиль. Всё это, естественно, транслировалось по республиканскому радио на всю Чувашию. Дикость какая-то! Нефтяные дельцы живут за счет немыслимых цен на нефть, т. е. за счет того, что должно принадлежать всему народу. Перед выборами обобранным людям они делают ничтожные подарки, и несчастные за эти подарки готовы ноги целовать благодетелям.

Семёнов стал-таки депутатом Госдумы. Естественно, его немедленно определили во фракцию «Единая Россия», к «медведям». Там он тише воды, ниже травы, запомнился только запросом по Садиковой, но голосует так, как выгодно криминально-бюрократическому режиму, воцарившемуся в России. Видимо, за счет этого финансовые круги, которые «протолкнули» Павла Семёнова в депутаты, выгодно обслуживают свои собственные экономические интересы.

Эксперимент по проведению выборов на чисто финансовой основе удался.

Собственно, эксперимент ставили не нефтяные бароны Семёновы, а президент Федоров. Сначала он заслал в Совет Федерации каких-то неизвестных в Чувашии Боровика, Лебедева и Слуцкера. Большинство депутатов Госсовета поддержали эти кандидатуры. Напомню, что против были только коммунисты (мы с Анатолием Алексеевичем Егоровым даже обратились в суд по этому поводу).

Не просто так посылал их Федоров в Москву от Чувашии. Что же касается «дела Семёнова», то здесь на «материальный интерес» проверялся уже не Госсовет, а половина населения Чувашии. Проверка прошла успешно. Местная бюрократия делала всё, как ей приказали, население же «покупалось» буквально «за бусы» — кому-то во дворе поставили качели, какой-то школе подарили пять футбольных мячей, пенсионеров на День пожилых людей напоили чаем и ещё кое-чем покрепче и т. д., и т. п. На встречи с В. С. Шурчановым засылались бригады провокаторов. Они срывали встречи криками и идиотскими вопросами. Помещения, где они проходили, блокировались шпаной, дело доходило до драк. То же самое было и у меня на участке. Хорошо ещё, что тогда, в 2003 году, в рескоме действовал мощный предвыборный штаб во главе с А. А. Егоровым. Именно он привлёк в наше коммунистическое движение В. Д. Солдатова и О. А. Павлова, В. М. Михайлова и Н. Н. Герасимова. За этими ребятами стояли молодые, крепкие сторонники. Они всегда помогали и транспортом, и физической силой. В общем, было кому ходить «стенкой на стенку». Сейчас, к сожалению, эта мощная команда распалась по независящим от А. А. Егорова причинам. Сам он вынужден был оставить пост второго секретаря рескома КПРФ, продать в Чебоксарах квартиру и уехать на работу в Москву.

Удивляет, почему сегодня люди, которые выбрали в Думу всех этих семеновых, аксаковых, стонут по поводу отмены льгот, дороговизны, роста квартплаты. Ведь сами виноваты.

Не исключено, что избирательный округ был «предоставлен в распоряжение» семьи Семёновых федоровской командой. Неспроста. Торговля на базаре многому научила нынешнего президента Чувашии. Видимо, он полагает, что базар научил его самому главному. Он и действует «по жизни» в соответствии с этими главными, хорошо усвоенными «уроками».

Выборы в современной России превратились в один из самых грязных видов бизнеса. Аморальность и продажность значительной части обывателей давно уже просчитана. Существуют довольно точные расчеты, сколько нужно выложить денег чиновникам и населению для того, чтобы пройти в райсобрание, городское собрание, областную Думу, в Госдуму.

Есть расценки на места и в Совете Федерации. В преддверии выборов идут интенсивные переговоры между потенциальными кандидатами, кто кому сколько может дать денег для того, чтобы вероятный противник свою кандидатуру с предвыборной дистанции снял или же вовсе не выдвигался в округе.

Имеют свою долю и чиновники. Региональный чиновник самого высокого ранга имеет больше всех. Это могут быть не просто банальные деньги. Но связи. Возможность поддержки в трудную минуту.

Вероятно, немалую роль в переназначении президентом России Путиным Федорова президентом Чувашии на четвертый пятилетний срок сыграли члены Совета Федерации Лебедев и Слуцкер. Не остались в стороне и «нефтяные бароны» Семёновы. Такая поддержка дороже любых денег.

В выборную думскую кампанию 1999 года кандидатом в депутаты выдвинулся вместе со мной и Аксаковым некто Воротников, московский то ли чиновник, то ли бизнесмен. До этого он уже известным (по Семенову) способом избрался депутатом Госсовета ЧР, возглавил там один из комитетов.

За мандат депутата Госдумы боролись также декан химического факультета ЧГУ Олег Насакин (он, доктор наук, профессор, «озарился» странным расположением к ЛДПР и Жириновскому), а также еще один москвич Вахтанг Отарович Чкуасели.

В администрации президента ЧР и тогда очень боялись успеха коммунистов, просчитали, что Воротников, шедший от «Яблока», способен отобрать у Аксакова слишком много голосов, что, естественно, «сыграет на руку» выдвиженцу от КПРФ Молякову.

За неделю до выборов Воротников свою кандидатуру снимает. Но уже чуть позже, после того как Аксаков стал депутатом Госдумы, Федоров своим указом назначает Воротникова министром экономики в правительстве Чувашии. Здесь сильная сторона Федорова: если человек предан ему и оказывает важные услуги, то компенсация (как правило, влекущая за собой немалую материальную выгоду) не заставит себя долго ждать. Вечное «ты — мне, я — тебе» как работало, так и работает.

Придумали ещё один трюк. Известно, как запущена у нас система ЖКХ. Люди годами выпрашивают помощи в ремонте подъездов, детских площадок, тротуаров. Текут крыши, стоит гнилая вода в подвалах. Чиновников это не особо волнует. Но вот за месяц, за два перед выборами нужный для власти кандидат развивает бурную деятельность — собирает с населения заявки, обещает ремонт, покраску, установку решеток на окнах, стальных дверей на подъездах и т. д.

На избирательном участке разгорается работа — прокладываются дорожки «на скорую руку», что-то красят, что-то латают на крышах, в подвалах. Меняют развалившиеся ступеньки крылечек, замазывают щели между панелями, вырубают больные или не в меру разросшиеся деревья и кустарники. Снуют всюду мелкие чиновники из администрации, вещают обывателю: «Это, мол, всё делается благодаря хорошему кандидату Пупкину. Он обратился — мы сделали. Пупкин- человек дела. А коммунист, этот, как его, Иванов — он бездельник, от него проку нет, он только критиковать может. Так что голосуйте только за Пупкина!»

Если Пупкин богат, то он на все эти «косметические» ремонты деньги дает сам. Если это какой-нибудь «свой в доску» главврач, то под него деньги даёт уже сама администрация.

Потом, когда этот Пупкин становится депутатом, он эти деньги «отбивает» месяца за два-три. Но голосует за такие постановления и законы, в результате введения которых обывателей, «купившихся» на мелкие жэкэховские подачки, обдирают, как липку.

Помню, как в 2002 году, когда я в четвертый раз выиграл выборы в Госсовет ЧР, по моему избирательному участку лично осуществляли инспекцию тогдашний глава администрации президента Мидуков и министр внутренних дел Вадим Антонов.

Антонов даже умудрился остановить Алексея Шурчанова, который как раз распространял мои листовки. Когда же Алексей сказал, что он не имеет права препятствовать ему в агитационной работе, Антонов произнес нечто в духе: «Ну, ну, смотри, доиграешься». Свидетелем этого была моя жена, остановили их вместе с Алексеем. На тех выборах сам глава Чебоксарского городского самоуправления Н. И. Емельянов расхаживал по моему участку, заходил в дома, в общежития, изображая деловую озабоченность проблемами жителей, в противовес «демагогу и популисту» Молякову.

Когда меня лишили мандата депутата Госсовета в 2003 году, то по моему округу были назначены довыборы. На мой участок выдвинули предпринимателя Игоря Кушева, торгующего моющими средствами. Перед выборами по квартирам разносили не привычные сахар и муку, а моющие средства — порошок, мыло и т. д.

Как всегда, подключились школьные директора. Особенно не могла нарадоваться на Кушева руководитель детского реабилитационного центра Московского района г. Чебоксары Овчарова. Она даже, в нарушение закона, разместила в помещении своего центра общественную приемную бизнесмена.

Ситуация для меня удивительная. Овчарова — супруга человека, которого я очень уважаю, Виктора Викторовича Овчарова. Он коммунист, долгое время здорово редактировал газету «Товарищ», которую впоследствии сменила «Чебоксарская правда». Поэт, публицист. А в 80-е годы прошлого века он был собственным корреспондентом газеты «Советская Россия» в Чувашии. С ним у меня очень хорошие отношения. Супруга же его на каждых выборах поддерживает только моих противников. То она старалась за Аксакова, то за Кушева.

Кушев стал депутатом Госсовета. Естественно, тут же влился в ряды фракции «Единая Россия». Если раньше его хозтоварные магазины «Зенит» располагались в основном в Новочебоксарске, то теперь этот «Зенит» встречается в Чебоксарах чуть ли не на каждом углу. Все-таки политика — дело выгодное. При том условии, если ты «пляшешь» под дудку местного князька и его камарильи.

С кандидатом в депутаты Госдумы П. Семёновым связана почти фантастическая история. В самом конце ноября 2003 года в мой предвыборный штаб на ул. Гагарина, 5 зашли двое незнакомых крепкого телосложения молодых людей и оставили для меня пакет из плотной бумаги. В пакете находились фотографии, сопровождавшиеся текстом под заголовком «Бандитское окружение президента Чувашии, или кому Николай Федоров помогает стать депутатом». Изложенные под этим заголовком сведения ошеломляли. Трудно было поверить в то, что это правда. Я и сегодня не уверен в их правдивости. Неведомый автор сообщал:

«На проходящих ныне выборах депутатов Госдумы безусловным фаворитом президента Чувашии Николая Федорова, известного «юриста», любящего блеснуть доскональным знанием Конституции России и непримиримо покритиковать федеральную власть, является выдвиженец от партии «Единая Россия» 26-летний Павлик Семенов. Он является депутатом местного Госсовета от города Канаша (по Канашскому округу он и баллотируется), а нынешним летом за никому не известные заслуги еще и фактически назначен председателем «молодежной палаты» законодательного органа республики.

Интересно, знают ли уважаемые компетентные органы и «единороссы» из Москвы, с кем тесно связан Паша — глава сети «Фонда социальных программ», который плотно окучивает чувашскую деревню, а в действительности просто за водку покупает голоса далеких от политики сельских аборигенов, и его отец Владимир Семенов фактический хозяин Нефтеюганска, что расположен в Ханты-Мансийском округе, и по совместительству большой друг Николая Васильевича Федорова?»

Далее говорилось, что за избрание своего сына Семенов будто бы посулил Федорову почти миллион долларов и лично финансирует его предвыборную кампанию, в которую в нарушение всех немыслимых избирательных законов вовлечены практически все сотрудники аппарата президента Чувашии и муниципалитетов. И будто бы выборы по округу лично курирует первый вице-премьер правительства Чувашии, министр физкультуры и спорта Вячеслав Краснов.

Ставился вопрос: на кого и в чьих интересах работает чувашский президент и подчиненные ему государственные служащие?

А вот на кого.

На первой фотографии были «запечатлены» стоящие рядом и улыбающиеся Федоров и Владимир Семенов. На остальных — человек, «похожий на Семенова» в самых различных компаниях. Были там и тюменские воры в законе, и московские, и местные, чувашские. Подробно сообщалось, какое отношение эти люди имеют к вещевым и продовольственным рынкам, казино «Бизон», «Арбат», «Пирамида», «Ностальжи». Рассказывалось о специфике бензинового бизнеса Чувашии. Упоминался нефтеюганский торгово-развлекательный центр «Империя», город Канаш, Чапаевский поселок. Люди на снимках сидели то в бане, то в ресторане. И каждый назывался не только по «кличке», но и по своему настоящему имени. Указывалось даже, кто еще жив, а кто уже умер от чрезмерного употребления наркотиков. В конверте же лежала и дискета, на которой было зафиксировано всё то, что было отражено на бумажных листах.

Конверт был переправлен в республиканский штаб, на Калинина, 66. С содержимым ознакомились В. С. Шурчанов и А. А. Егоров. Очевидно, было принято решение разместить эти сведения в Интернете. Пресс-секретарь республиканского предвыборного штаба Григорий Сарбаев отправился в компьютерный салон «Матрица», расположенный рядом с Домом мод. Но, как только он включил компьютер, появились сотрудники Ленинского РОВД г. Чебоксары и задержали Сарбаева. Без всякого повода и объяснений.

В отделении все материалы и дискеты были изъяты. Сделано это было также без всяких объяснений. Правда, милиционеры допустили одну оплошность — они составили протокол изъятия материалов у Сарбаева, копию которого вручили ему.

Сразу после выборов 7 декабря 2003 года я с трудом отыскал Григория, пытался узнать у него об этом происшествии хоть что-нибудь. Григорий был сильно напуган. Туманно намекал, что на него «выходили» какие-то криминальные авторитеты, советовали никому ничего об этой истории не говорить. Ещё он постоянно повторял, что всех нас предали.

Потом Сарбаев вообще исчез из города. Будто бы срочно перебрался в Москву и зарабатывает себе на жизнь юридической практикой. А. В. Имендаев и я обращались по поводу этого инцидента даже в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Процедура была обычная. Генеральная прокуратура наши запросы пересылала в прокуратуру Чувашии. В местной прокуратуре Русакова уже не было, а был Сергей Петрович Зайцев.

Зайцев, как мне показалось, отнюдь не стремился к торжеству права на отдельно взятой российской территории. Из полковника юстиции он в скором времени превратился в генерала, быстро получил в Чувашии шикарную квартиру, с властями в конфликты не вступал. Т. е. по принципиальным, действительно важным вопросам к этому высокому, украшенному пышными усами молодому красавцу, бывшему моряку, обращаться было бесполезно.

С переводом из Чувашии С. В. Русакова на другую работу здесь воцарился «триумвират» «правозащитников» — прокурор Зайцев, министр внутренних дел Антонов, председатель Верховного суда П. Ф. Юркин, — надёжно поддерживающий режим президента Федорова.

Были еще местные начальники в ФСБ, но это были личности настолько неприметные, что никто и не замечал, как их меняли. Трудно было сказать, чем же занимается это ведомство, поскольку не видеть, чем же заниматься «компетентным органам» в Чувашии, мог только слепой.

А. В. Имендаев, представив материалы об отце и сыне Семеновых в прокуратуру, просил проверить, не нарушали ли Антонов, Федоров закон о выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ? Действительно ли привлекались бандиты для контроля за выборами и для обеспечения прохождения в Госдуму П. Семенова?

Альберт Васильевич писал в одном из запросов: «Н. Федоров за всю фальсификацию выборов получил… 1 миллион долларов США. Подтверждаются эти факты материалами, изъятыми милицией по указанию Антонова у гражданина Сарбаева.

Сарбаев был арестован милицией во время выборов, а по выходе из милиции его похитили бандиты, и только после произведенного «внушения» его выпустили.

Зайцев данные факты проверять отказался категорически и фактически сбежал из Чувашии куда подальше.

Требую от прокурора Чувашии вернуться к этим вопросам и изобличить Н. В. Федорова как организатора бандитской власти или власти бандитов в Чувашии, которую он возглавляет».

На эти смелые, рискованные обращения следовали один за одним стандартные ответы, похожие на ответ прокурора отдела следственного управления прокуратуры Чувашии, юриста 1 класса А. В. Ларионова:

«Ваши аналогичные обращения ранее рассматривались, Ваши доводы полно и объективно проверялись, ответы на них даны в порядке, установленном Инструкцией «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».

Оснований для повторного рассмотрения Вашего обращения по вышеуказанным доводам не имеется.

В соответствии с п. 4.13 приказа Генерального прокурора РФ № 3 от 15.01.2003 г. переписка с Вами в этой части прекращена.

В случае поступления впредь Ваших обращений по указанным вопросам они будут оставлены без рассмотрения и ответа».

То же самое отвечали А. Ф. Хусаинов, советник юстиции, заместитель прокурора Чувашской Республики; А. В. Федяров, начальник отдела следственного управления прокуратуры ЧР, младший советник юстиции, и т. д., и т. п.

В этом деле «выросла» глухая стена. Хотя все материалы давно есть не только в прокуратуре, но и в ЦИК РФ, и в МВД РФ, и в ФСБ. Никто так и не удосужился выяснить, кто «сдал» бедного Гришу Сарбаева, за что его задержали и на каком основании материалы, изъятые у него, не были тщательно проверены.

Нынешняя российская правоохранительная система тяжелым бременем повисла на тощей шее налогоплательщика. Дозируя информацию, увиливая от принципиальных расследований серьезных преступлений, занимаясь выгодными мелочами и шумной показухой, система эта так и останется бременем. В этом ее скрытое предназначение, а не в том, чтобы хоть как-то облегчить положение простого гражданина.

Хотя я уверен — придет в Чувашии к власти честный человек, и вся гниль местной бюрократии в самых больных её проявлениях будет вскрыта и удалена.

По поводу бригад врачей, выезжавших в районы, заместитель председателя ЦИК ЧР В. А. Алексеев 22.09.2003 года ответил: «Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики рассмотрела Ваше заявление от 16.09.2003 г. о якобы незаконной агитации в пользу Семенова П. со стороны групп врачей из г. Чебоксары, выезжающих в сельские районы Чувашии.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона «О выборах депутатов ГД ФС РФ» предвыборная агитация начинается со дня выдвижения кандидата федерального списка кандидатов.

В результате проверки установлено, что врачи, выезжающие в районы Чувашской Республики, занимаются плановой профилактической и лечебной деятельностью, таким образом, в их действиях не усматривается признаков предвыборной агитации.

По состоянию на 18 сентября 2003 года гр. П. Семенов не является кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации».

Чуть полнее был ответ, полученный мной из прокуратуры Чувашской Республики 23.09.2003 года за подписью Э. Н. Трусовой. Она сообщала: «…Проведенной проверкой установлено, что ведущими республиканскими лечебно-профилактическими учреждениями осуществляется кураторская работа в сельских административных территориях, которая заключается в проведении методических, консультативных и лечебно-диагностических мероприятий. Выездные кураторские бригады пользуются транспортным средством РКБ-1.

Согласно информации министра здравоохранения ЧР Суслоновой Н. В., министерством поручений об информировании населения о том, что работа выездных бригад проводится по инициативе депутата Госсовета ЧР Семенова П. В., членам бригад не давалось. Календари, ручки, блокноты и иные предметы с изображением Семенова В. П. врачами при осуществлении осмотров населения не раздаются.

Опрошенные в ходе настоящей проверки прокуратурой Московского района г. Чебоксары врачи пояснили, что предвыборной агитацией члены выездной бригады не занимаются, каких-либо дополнительных вознаграждений за данную работу не получают.

Доводы об опубликовании 2 сентября в п. Ибреси в средствах массовой информации — по радио — сообщения о приезде бригады врачей в ходе проверки подтверждения не нашли.

1 сентября 2003 года депутат Государственного Совета ЧР Семенов П. В. приезжал в Ибресинский район в составе делегации и участвовал в открытии офиса врача общей практики с. Хормалы.

Согласно информации ЦИК ЧР, депутат Госсовета ЧР Семенов П. В. кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ четвертого созыва по одномандатному избирательному округу по состоянию на 19.09.2003 г. не выдвинут…»

14.10.2003 г. я обратился в ЦИК ЧР по поводу вручения автомобиля «Нива» главному врачу МУЗ «Алатырская центральная районная больница» и призов участникам спортивных состязаний инвалидов в г. Цивильске 12–13 октября 2003 года. Все эти подарки и турниры я связывал с выборной кампанией, просил пресечь этот незаконный опосредованный подкуп населения.

Отписками в мой адрес в ЦИКе ЧР, видимо, было поручено заниматься В. А. Алексееву. 21.10.2003 г. он отписал, что мой запрос для ответа направлен в окружную избирательную комиссию по Канашскому № 33 одномандатному избирательному округу.

Председатель этой комиссии Л. Л. Макарова, не искушенная в секретах высшего пилотажа по отфутболиванию запросов неугодных деятелей, сообщила в своем письме от 21.10.2003 г.: «Комиссия по Канашскому № 33 одномандатному избирательному округу рассмотрела заявление кандидата… Молякова И. Ю. на неправомочные действия кандидата в депутаты ГД ФС РФ Семенова П. В. и установила следующее:

Действительно, 10 октября 2003 года состоялось собрание трудового коллектива МУЗ «Алатырская центральная районная больница», где главному врачу Юрьеву Н. С. был вручен грузопассажирский автомобиль «Нива». Автомобиль был лично вручен генеральным директором Центра социальных программ Владимиром Михайловичем Семеновым. Вышеназванное лицо не имеет никакого отношения к кандидату в депутаты Семенову Павлу Владимировичу, таким образом, отсутствуют признаки подкупа избирателей в пользу кандидата Семенова Павла Владимировича.

На данном мероприятии и в показанном ГТРК «Чувашия» сюжете предвыборная агитация в пользу кандидата Семенова П. В. не проводилась.

По второму факту: соревнование среди инвалидов по шахматам, шашкам и т. д. проводились не 12–13 октября, а 9 октября 2003 года в соответствии с ранее утвержденным планом мероприятий, посвященных Году инвалидов. Призы участникам соревнования предоставленны Управлением социальной защиты населения администрации Цивильского района и Центром социальных программ Семенова, учредителем которого является Владимир Михайлович Семенов.

Кандидат Семенов П. В. в данном мероприятии не участвовал, и предвыборная агитация в его пользу не проводилась, то есть факт подкупа избирателей при проведении соревнования не подтвердился».

Формализм в работе с нашими заявлениями здесь проявился очень наглядно. Алексеев 21 октября направил из ЦИК ЧР обращение в ОИК по 33-му округу. Макарова умудрилась в тот же день, якобы проведя тщательную проверку, дать мне ответ.

Читая эти смешные отписки (Павел Семенов не имеет никакого отношения к Владимиру Семенову!), можно прийти к выводу: никому не известный двадцатишестилетний молодой человек в одиночку меньше чем за год попадает в доверие ко всем главам районных администраций, врачам учителям и жителям двадцати районов Чувашии. Видно, собственными ногами обошел все города и веси.

Он нигде не выступает, ни в чем не участвует, никому ничего не дарит, но толпы восторженных избирателей идут на участки и отдают свои голоса за почти бесплотное, безгрешное существо, отдав предпочтение этому «бензиновому эльфу» вместо всем известного, многие годы отдавшего своим землякам В. С. Шурчанова. Впору было бы воскликнуть: «Чудо! Чудо! Явился новый мессия!», если бы не, подобно нашатырю, приводящий в чувство тяжелый запах огромных нефтяных денег.

Достаточно, однако, о Семенове.

30.09.2003 года я вновь обращаюсь в ЦИК ЧР с заявлением по поводу того, что в период с 22 по 28 сентября 2003 года на телевизионных каналах вещания ФГУП «ГТРК «Чувашия», «Чебоксары-ТВ», ТВЦ, МТВ в рекламных роликах была распространена информация, содержащая сведения о деятельности политической партии с использованием наименования и эмблемы «Единая Россия», а именно: «…если у вас возникла проблема…», то обращайтесь по телефону 45-45-45, абонент «Единая Россия» (программа «SOS»)".

При размещении рекламного ролика допущены нарушения п. 2 ст. 57, ст. 58 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ», поскольку предвыборная агитация в СМИ возможна только за 30 дней до дня голосования. Таким образом, организации телерадиовещания допустили предвыборную агитацию вне агитационного периода.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» оплата рекламы коммерческой и иной, не связанной с выборами деятельности, с использованием наименования политической партии, эмблемы и иной символики, выдвинувшей список (списки) кандидатов, в ходе избирательной кампании осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда.

Указанная реклама не оплачена из средств избирательного фонда, в результате чего организациями телерадиовещания и избирательным объединением «Единая Россия» нарушены п. 9 ст. 57, п. 17 ст. 60 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.5 КОАП РФ».

На основании изложенного я просил ЦИК ЧР, руководствуясь п. 8 ст. 64 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ», п. 5 ст. 28.3 КОАП РФ, составить протокол об административном правонарушении в отношении виновных лиц и направить этот протокол в суд.

В суд, конечно, никто ничего не направил, но успех, пусть и небольшой, все-таки был достигнут. 10.10.2003 г. член ЦИК ЧР, руководитель рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения А. В. Щербаков сообщил, что мои доводы признаны верными, нарушения имеются. «По результатам рассмотрения составлен протокол об административном правонарушении».

Дальнейшее повествование покажет, почему у моего штаба не было времени обращаться в суд по данному нарушению самим.

15.10.2003 года обращаюсь в ОИК по своему 34-му избирательному округу с сообщением о том, что ГУП «Газета «Советская Чувашия» незаконно распространила информационно-агитационный материал о кандидате в депутаты ГД ФС РФ А. Г. Аксакове (о том, что стал он орденоносцем).

Я полагал, что нарушен запрет, содержащийся в п. 1 ст. 54 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» на информирование избирателей о кандидатах органами государственной власти.

Нарушен принцип равенства кандидатов, газета обязана была предоставить свою площадь всем кандидатам в депутаты на тех же условиях, что и А. Г. Аксакову.

Аксаков обязан был проплатить агитацию в «Советской Чувашии» и отчитаться о расходах в финансовом отчете. В соответствии с п. 8 ст. 64 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» я просил выступить с представлением в правоохранительные органы в целях пресечения незаконной агитационной деятельности ГУП «Газета «Советская Чувашия».

В тот же день я обратился в ЦИК ЧР с аналогичным заявлением по поводу распространения в газете «Чебоксарские новости» (№ 203), входящей в ГУП «Газета «Советская Чувашия», статьи О. Викторовой «Туя и боярышник — для влюбленных юго-западного».

В статье умильно повествовалось о том, что добрый депутат Аксаков участвовал лично в посадке туи и боярышника, в которых могли бы скрываться со временем ищущие укромных уголков влюбленные.

К тому времени Аксаков был уже кандидатом и все комплиментарные публикации должен был оплачивать из средств избирательного фонда.

Уже на следующий день, 16 октября 2003 года, ОИК признала мои претензии необоснованными и 23 октября 2003 года я вынужден был обратиться в ЦИК ЧР. Результат — тот же.

Как я упоминал, администрация упорно обрабатывала педагогические коллективы. Несколько заявлений в ЦИК ЧР и ОИК было направлено моими доверенными лицами. Приведу лишь одну характерную «отписку», присланную «самой» Л. Н. Линник. Обычно ответы на мои запросы, запросы моих доверенных лиц она не подписывала.

21.11.2003 г. Линник писала А. В. Имендаеву: «17 ноября 2003 года в Центральную избирательную комиссию поступила жалоба Имендаева Альберта Васильевича на решение окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу) от 10 ноября 2003 года № 15/98.

Рассмотрев указанную жалобу, изучив материалы проверки, проведенной окружной избирательной комиссией по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу по заявлению Имендаева А. В., заключение Рабочей группы Центризбиркома Чувашии по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) о нарушениях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 18 ноября 2003 г., признавшей решение окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу законным и обоснованным, Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики установила следующее.

При разрешении жалобы Имендаева А. В. окружная избирательная комиссия по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу исследовала все необходимые доказательства. В ходе проверки опрошены начальник отдела управления образования г. Чебоксары по Ленинскому району Петров К. А., директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» Макарова Н. В., уполномоченный представитель политической партии «Народная партия Российской Федерации» Сытин М. А., изучен план работы Ленинского ТОУО г. Чебоксары с 03 по 08 ноября 2003 г.

Из указанных материалов следует, что в ноябре 2003 г. в здании МОУ «СОШ № 6» г. Чебоксары проводилось совещание с педагогическими работниками школ по вопросам повышения заработной платы педагогическим работникам и разъяснения нормативных правовых актов, регулирующих особенности работы по совместительству, на котором присутствовал и выступил по обозначенным вопросам депутат Государственной Думы РФ Аксаков А. Г. Материалами проверки опровергаются доводы Имендаева А. В. о том, что со стороны начальника управления отдела образования г. Чебоксары по Ленинскому району Петрова К. А. проводилась предвыборная агитация в пользу кандидата в депутаты Государственной Думы РФ Аксакова А. Г., а последним допущено «злоупотребление административным ресурсом». Сам Имендаев А. В. в своей жалобе не приводит конкретных обстоятельств нарушений предвыборного законодательства со стороны Петрова К.А или иных лиц.

При изложенных обстоятельствах Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики находит решение окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу от 10 ноября 2003 г. № 15/98 законным и обоснованным, а жалобу Имендаева А. В. не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики постановляет:

1. Оставить жалобу Имендаева Альберта Васильевича от 17 ноября 2003 года на решение окружной избирательной комиссии по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу от 10 ноября 2003 г. № 15/98 без удовлетворения.

2. Направить настоящее постановление в окружную избирательную комиссию по Чебоксарскому № 34 одномандатному избирательному округу Имендаеву А. В.»

Имендаев, естественно, приводил совершенно конкретные примеры агитации за Аксакова, так как присутствовал на этом совещании лично, все записал. Протокол его, естественно, никто из присутствующих не подписал. Педагогические работники побоялись. Пришлось ему все оформлять в виде заявления.

Но ведь он ставил вопрос перед ОИК о том, почему на подобные совещания (врачей, учителей, работников культуры, жилищно-коммунального хозяйства и т. д.) не приглашают других кандидатов в депутаты. Ведь в начале ноября Аксаков был не просто депутатом Госдумы, но и зарегистрированным кандидатом. Так что отговорка, будто это была просто «плановая» встреча с депутатом, уже не подходила.

Само выступление кандидата Аксакова в отсутствие оппонентов, которые могли уточнить, конкретизировать, опровергнуть его доводы, было грубейшим нарушением принципа равенства всех кандидатов в депутаты.

То же выборное законодательство предусматривает, что чиновники, руководители предприятий и учреждений обязаны обеспечивать всем без исключения кандидатам условия для общения с избирателями.

Больно это хорошо — составили график проведения будто бы «совещаний», засекретили его от всех остальных кандидатов в депутаты, дали «зеленый свет» только одному «избранному» — и это назвали «честной предвыборной борьбой». Ничего честного тут нет. Есть проявление голого администрирования. Любая нормальная избирательная комиссия в два счета прекратила бы эту порочную практику. Но без этого «грубого давления» в представительных органах работали бы порядочные люди и весь криминально-мафиозный порядок был бы поставлен под серьезный удар.

Представители моего штаба неоднократно выходили на главврачей, директоров школ, пытались предварительно согласовать график встреч. Но получали, как правило, решительный отказ, сопровождаемый зачастую паническими восклицаниями: «Мы — вне политики, политикой в лечебных, учебных, административных заведениях заниматься нельзя. Никого не пустим, ничего не знаем!»

А вот кандидат Аксаков, естественно, никаких трудностей не испытывал.

Телефон нашего штаба, располагавшегося на ул. Гагарина, 5, скорее всего, прослушивался. Чиновники об этом догадывались. Поэтому по телефону чаще всего горячо убеждали «товарища майора» на том конце провода в своей аполитичности.

Находились, конечно, порядочные люди, работали с нами «в индивидуальном порядке». Обычно я подъезжал к такому директору школы, ПТУ, техникума, и он без лишнего шума собирал в классе, в учительской преподавателей, технических сотрудников — встречи проходили очень интересно. У нас ведь так: сначала людей собрать невозможно, но если уж народ собирается, видит, что разговаривают с ним по существу, то уже долго не расходятся люди, бесконечным потоком идут вопросы. Иногда диалог с людьми длился не один час.

Но чаще было по-другому. В новоюжном районе города Чебоксары (номер школы называть не буду) была достигнута договоренность о выступлении. Когда вечером я с доверенными лицами прибыл к дверям школы, то всё было закрыто наглухо. Долго стучали. Минут через десять за закрытыми дверями появилась то ли сторож, то ли технический работник. Была эта женщина напугана. Прокричала из-за закрытых дверей, что директор приказал никого не пускать.

Пришлось проводить встречу с собравшимися жителями микрорайона прямо у крыльца. Мы вообще потом приняли этот способ на вооружение. По микрорайону распространяли объявления, что встреча с избирателями состоится не в школе, клубе или больнице, а на крыльце этого учреждения или у главного входа.

Люди мерзли, ругались, но слушали выступления очень внимательно. Помню, не пустили в помещение действующего депутата Госдумы В. С. Шурчанова. Нас тогда было несколько человек, были с Шурчановым и действующие депутаты Госсовета ЧР, но директриса, перепуганная насмерть, твердила только одно: «Хоть милицию вызывайте, хоть в суд подавайте, но в помещение школы никого не пущу».

В Марпосадском районе, в селе Октябрьское, в помещение новой школы мы пришли с моим доверенным лицом, бывшим первым секретарем Калининского районного комитета КПРФ г. Чебоксары Александром Владимировичем Спиридоновым. Сам он марпосадский, в районе всех знает хорошо.

В школу, где его знакомый работал завучем, мы пришли минут за пять до окончания уроков. Часто нам отказывали во встречах, ссылаясь на занятость педагогов в классах, с учениками. А здесь знакомый Спиридонова пообещал после уроков минут на 15–20 всех педагогов собрать. Но встреча так и не состоялась. Видимо, руководство школы быстро созвонилось с районным начальством, выяснило, что проводить встречу ни в коем случае нельзя. Педагоги были об этом предупреждены и вместе с учениками покинули школу. Многие — через запасной выход.

При этом женщины-учителя, решившие уйти из школы через главный вход, пробегали мимо нас быстро, потупив взгляд. Исчез и знакомый завуч. Директора будто бы и не было в школе с самого начала. Сколько ни уговаривали мы людей выслушать нас хотя бы в фойе, прямо у входа или на крыльце, никого собрать не удалось.

В Чебоксарах, на Восточном поселке, руководитель местного самоуправления договорилась, чтобы мне открыли помещение клуба для встречи с избирателями. Накануне мы развесили объявления. Пришло человек 70. Спокойно провели встречу. Так потом эту женщину несколько недель запугивали увольнением, переизбранием, всевозможными неприятностями за то, что Молякову позволено было выступить.

В то же село Октябрьское еженедельно из районов съезжаются люди торговать домашним скотом. Если подъехать часам к восьми утра, то можно, взобравшись с мегафоном на пригорок прямо посреди рынка, выступить перед десятками людей. Во время выступления бригада агитаторов раздаёт торгующим и покупающим газеты и агитационные листовки. Выступление проходило под блеяние, мычание, ржание.

На Южном поселке в Чебоксарах я забирался обычно на большой деревянный ящик и через мегафон обращался к людям, пришедшим на самую бедную барахолку в столице Чувашии.

В Ишаках, на мясном рынке, приходилось, выдирая ноги из липкой осенней грязи и подстелив толстый картон, взбираться на какой-нибудь пустующий прилавок и оттуда знакомить избирателей со своей предвыборной программой. Кстати, в Ишаках выступать здорово, эффективно. Тысячи людей слушают тебя, одновременно совершая покупки, прицениваясь. Однажды за два часа агитации нам удалось распространить там до 10 тысяч листовок и газет.

В Козловке рынок частный. Его хозяева хорошо относятся к коммунистам. Да и секретарь райкома там замечательный — Нина Корниловна Иванова. Умный, энергичный человек, прекрасный организатор. Район знает как свои пять пальцев. Там заберешься прямо в радиорубку и через рыночное радио высказываешь всё, что в душе наболело. На хозяев рынка за выступления коммунистов пытались «наехать» местные чиновники, да они посылали их подальше.

Вообще, Нина Корниловна молодец. За какие-то гроши сумела нанять желтого цвета «жигуленок», битый и бывалый, но с нашим водителем, патриотом, сочувствующим коммунистам. На нем мы десять дней бороздили раскисшие поля Козловского района.

Неожиданно подъезжали к автостанциям и тут же, среди толпы, ждущей своего автобуса, начинали агитацию. Делали это не только на платформах или под открытым небом, но и внутри помещений. Хорошо, если не встревал перепуганный начальник. Люди в основном слушали внимательно. Ведь всем интересно, что это говорят чебоксарцы, заехавшие внезапно к ним в глухомань.

Плохо было, если начинал плакать ребенок или объявляли посадку. Тогда приходилось сворачивать выступление прямо на половине «текста». Зал вмиг пустел, и нужно было ехать дальше в поисках скопления людей.

Не покидало ощущение холода. Осень выдалась ранняя. Выступать приходилось в основном на улице. Система, например, у той же Нины Корниловны простая, но эффективная. На каждый день у нее спланировано посетить 4–5 деревень. В каждой у нее, как у бывшего председателя колхоза, есть свои доверенные люди. Они обходят жителей, сообщают, что в намеченное время (чаще всего у магазина или почты) нужно собраться для встречи с кандидатом в депутаты.

Приезжаешь в указанное место ко времени и обязательно ждешь минут 30–40, пока не соберутся селяне. Если собралось человек 20–25, то это хорошо. Иногда люди не собирались вовсе, и приходилось всей бригадой вновь обходить дворы, приглашая людей на встречи. Да еще нужно было успеть сунуть в каждую калитку, каждый почтовый ящик газету или листовку.

Есть у нас уазик-«буханка» 74-го года выпуска. Числится за горкомом. Мы его оборудовали самодельным звукоусилительным устройством, работающим от аккумулятора. Если деревня большая, то, включив на полную мощь громкоговоритель, проезжаешь несколько раз по деревне из конца в конец, объявляя о встрече. В промежутках между выступлениями включаются советские патриотические песни.

Та ещё картина. По разбитой сельской улице, одолевая непролазную осеннюю грязь, ныряя в здоровенные лужи, пробирается, рыча, уникальное создание отечественного автопрома. Темнеет в конце октября — начале ноября рано. Смеркается. А тут по притихшей деревне раздается бодрый голос кандидата, несутся громкие песни.

Иногда со всей деревни сбегались собаки. Они прыгали за машиной, вырывающейся с ревом на двух мостах из очередной рытвины, пронзительно лаяли. Лай поднимался по всей деревне. Это было даже хорошо, взбадривало людей. Жители выходили к воротам своих домов поглядеть, кто это там шумит и по какому поводу.

В Марпосаде на рынке мне нравилось выступать больше всего. Сам рынок маленький, тесненький, но недалеко от главного входа есть небольшая площадка, на которой скрещиваются два основных торговых ряда. Возьмешь в мясном павильоне у девочек-продавщиц табуретку, поставишь прямо посередине площадки, взберешься на нее и начинаешь выступление. Народ заходит на рынок, вываливает с двух торговых рядов и натыкается прямо на тебя. Тут же образуется аудитория человек в 100–150.

Здесь важно не переборщить. Слушать тебя будут не больше 10–15 минут. За это время нужно успеть сказать все, что считаешь важным.

Самый неуютный рынок — в Новочебоксарске. Ряды там стоят тесно. Площадка — только на троллейбусной остановке. Приходится выбегать на нее через каждые 15 минут, когда состав слушателей уже изменился, публика свежая, и уже за 5-10 минут попытаться хоть что-то до людей довести. Поэтому чаще всего приходилось выступать прямо в помещении — недостроенном спортивном зале, приспособленном под торговлю.

Барахолка в Новочебоксарске — неблагоустроенная, прямо посреди поля. Пространство главной площади велико, продувается во всякое время ветром, и даже с мощным мегафоном докричаться до людей очень сложно.

В том же Новочебоксарске часто приходилось выступать прямо на улице, на автовокзале. Школы и больницы там «перекрыты» Андреевым (мэром) для выступлений коммунистов «наглухо». Не говоря уже о предприятиях. И население там для общения очень тяжелое, «неподъемное». Собрать людей на встречу там, по моему опыту, раза в два тяжелее, чем в Чебоксарах. И здесь нужно отдать должное замечательному человеку, коммунисту, бывшему первому секретарю Новочебоксарского городского комитета КПРФ Михаилу Федоровичу Редькину.

Мы выходили с ним прямо на середину какого-нибудь двора, и, пока я громко (так, чтобы было хорошее эхо) объявлял о начале встречи, Редькин и работающая в этот день с нами небольшая группа коммунистов и патриотов быстро обходила квартиры и еще раз (потому что накануне на подъездах развешивались объявления) приглашала людей на встречу.

С Редькиным мы опробовали и некоторые «новшества». На главной улице Новочебоксарска — улице Винокурова, от ДК «Химик» до магазина «Каблучок» расположено пять больших остановок. Там народ есть всегда, ждут транспорт на Чебоксары и главный, 54-й троллейбус. Быстро, за пять минут, сообщаешь людям, ждущим транспорт, кто ты такой есть и что ты хочешь сделать в качестве депутата.

Так и ходишь постепенно от одной остановки к другой. Вниз по улице Советской, напротив мебельного магазина, перед мостом, две крупные остановки расположены напротив друг друга. Там сходит много людей, едущих домой с «Химпрома» и из промзоны. Там я вставал прямо посреди дороги и через звукоусиливающее устройство обращался к людям на остановках. Иногда удавалось сразу «охватить» таким образом человек 50–60.

Очень осложняет ситуацию присутствие пьяных. Трезвого бывает нелегко «вытянуть» на беседу. Пьяный же — тут как тут. Он либо орёт невпопад, либо дебоширит, либо умильно клянётся в верности идеалам коммунизма и вспоминает свою жизнь при Советской власти. Сложнее всего с деятелями во хмелю, требующими от тебя тут же прекратить «пустую болтовню» и дать ему в руки автомат. Такой «революционер» готов немедленно разобраться с гайдарами, чубайсами, грефами.

Характерный, кстати, симптом. В 90–91 годах, когда я выступал среди людей физического труда с лекциями от общества «Знание», пьяные люди (а они на встречах бывали часто), узнав, что я коммунист, собирались тут же на месте «прикончить» меня, грозно предупреждая о моей прямой ответственности за советскую систему, сгубившую страну.

Но уже тогда всегда находилась гораздо большая часть трезвых людей, которая быстро пресекала вопли разбуянившихся «контрреволюционеров». Помню, как году в 91-м, во время моей встречи с коллективом Лапсарской птицефабрики, троих или четверых пьяных «приверженцев» буржуазного образа жизни буквально пинками вышибали из помещения, чтобы не мешали слушать и задавать вопросы.

В кампанию 2003 года примчался в Чувашию министр по чрезвычайным ситуациям С. К. Шойгу — видный «единоросс». Очевидно, дошли до него слухи, что предвыборная ситуация для «медведей» в нашей республике складывается не очень благоприятная.

Не исключено, что президент ЧР Федоров в выборную кампанию 2003 года работал не только на «Единую Россию». Какие-то обязательства, видимо, у него были перед старыми знакомыми Кириенко и Чубайсом. В Чувашии, особенно в Чебоксарах, привольно чувствовали себя представители СПС. Самой организации в полном смысле этого слова в Чувашии не существует. Но перед выборами, когда местная группка Союза правых сил получает финансирование, на улицах городов вдруг появляются мальчики и девочки в фирменных накидках, палатки и лотки с символикой этой организации.

Мальчики и девочки раздают изданные на хорошей бумаге газеты, буклеты, календари. Всовывают какие-то странные договора между избирателями и руководством российских либералов, в которых те клянутся выполнить все наказы граждан. Видимо, какой-то «процент» в Чувашии эспээсники должны были получить. Это-то и не понравилось «медведям». После выборов, лишённые материального интереса, эти «активисты» СПС исчезают до следующей кампании.

Мы с Редькиным в день приезда Шойгу работали в Новочебоксарске по остановкам. Пронеслась кавалькада легковых автомобилей с мигалками. Поехали к ДК «Химик». Потом наши знакомые дворники, выйдя из ДК со встречи, рассказывали нам, о чем вещали Шойгу и Федоров, а также о том, как их всех «сгоняло» начальство на эту встречу.

Очень активную роль в предвыборном штабе А. Г. Аксакова играла Лидия Александровна Лагутина. В конце семидесятых — начале восьмидесятых годов она трудилась в Новочебоксарском городском комитете ВЛКСМ. Естественно, была членом КПСС, курировала работу со школьными комсомольскими организациями. Я, после избрания секретарем комсомольской организации Новочебоксарской средней школы № 1, работал под её началом. Помню, комсомолкой она была пылкой, демонстративно убеждённой. Довольно высокая, стройная, она в те годы была привлекательна. Её кто-то даже называл «комсомольской королевой».

Со временем она получила юридическое образование, работала в Чебоксарском педучилище. Когда я впервые, в 1994 году, избрался депутатом Государственного Совета ЧР 1-го созыва, она работала там в юридическом отделе. Мы с ней были в хороших отношениях. К нашей маленькой компании «примыкали» также юрист правового отдела Татьяна Рафаиловна Кудашкина и Александр Борисович Белов, первый редактор парламентской газеты «Республика».

Вместе мы пили чай, а перед праздниками и кое-что покрепче. Тогда я и заметил в Лидии Александровне какую-то раздраженность, стремление съязвить, сделать о человеке едкое (впрочем, как правило, точное) замечание. Критический настрой её по отношению к окружающим имел горький привкус застарелого, активного разочарования в людях. Порой казалось, что она цинична.

Почему-то она не любила советское партийное начальство Чувашии, т. е. тех людей, которые были её руководителями. Естественно, и речи быть не могло о её дальнейшем пребывании в рядах КПРФ или участии в возрождении комсомола.

Сколько их, этих симпатичных, ироничных, все понимающих дам, работавших по горкомам, обкомам, райкомам, сидевших в приёмных секретарей, в орготделах, отделах учёта, бухгалтериях! Худо-бедно, но комсомол и партия давали им возможность кушать хлеб с маслом, выезжать по льготным путёвкам в дома отдыха и санатории, в том числе и за границу. Они решали для своих детей проблемы с садиками и пионерскими лагерями.

В одночасье почти вся армия женщин-функционеров предала и комсомол, и партию. Всё было хорошо в Лидии Александровне. Неприятно поражало публичное, каждый раз обозначаемое отречение от своей молодости, от партбилета. Здесь можно было бы быть и посдержаннее.

Мне кажется, женщины, поступившие таким образом, еще хуже мужчин. Объясняется это, скорее всего, глубоко укоренившимися религиозными традициями. Иуда — он ведь мужчина. А ещё раньше Каин. Что же касается женщин, то они проявляли коварство, но во благо собственного народа, семьи, детей. Самсон и Далила, Юдифь и Олоферн. Тут же преданность человеку, оказавшему снисхождение и милость. Та же Мария Магдалина, сёстры воскрешенного Лазаря Мария и Марфа. Хотя бы и Сара, изгнавшая бедную Агарь. Была и Иродиана с дочерью Саломеей.

В общем, отступниц среди женщин не меньше, чем среди мужчин. Увы. Например, Крета Лазаревна Валицкая, последний первый секретарь Чебоксарского городского комитета КПСС. В начале 90-х она ещё принимала участие в становлении КПРФ в Чебоксарах. Затем отошла от организации. Более того, превратилась в чиновницу, преданно отстаивающую интересы федоровского режима.

Она даже несколько лет возглавляла Министерство труда и занятости населения, республиканский женсовет, была заместителем главы Чебоксарского городского самоуправления Емельянова, отвечая за связь с общественными организациями.

«Убрать» её из чиновничьей обоймы удалось только после событий 21 января 2005 года, когда возмущенные законом о «монетизации» льгот чебоксарцы перекрыли проспект Ленина напротив сквера Чапаева. Будто бы её обвинили в том, что не смогла предотвратить это стихийное выступление горожан.

Ещё более печальный женский персонаж из бывших видных партийных функционеров — бывший министр культуры и межнациональных отношений ЧР О. Денисова. Это вообще из ряда вон выходящий случай. Даже говорить обо всём этом как-то неудобно.

Наряду с Лагутиной изрядно потрудился в пользу Аксакова мой хороший знакомый — А. Б. Белов. Сколько хороших вечеров провели мы с ним за откровенными, интересными разговорами. В предвыборную кампанию 1999 года он даже помогал мне в издании печатной продукции.

В 2003 году он полностью встал (как я уже упоминал) на сторону Аксакова. Дозированная, тонкая игра Александра Борисовича под названием «и нашим, и вашим» многими воспринималась как свидетельство объективности и ума. Воспринималась до недавнего времени. Белов был вынужден уйти из газеты под давлением главного покровителя издания (серьёзно помогавшего и деньгами) Александра Ильича Дельмана, владельца многочисленных автозаправочных станций в Чебоксарах и окрестностях.

Намеренно или нет, но Дельман способствовал назначению на место Белова Николая Николаевича Максимова. У Белова и Максимова неприязненные отношения сложились давно. Максимов в конце 80-х — начале 90-х был главным редактором газеты «Советская Чувашия», а Белов трудился у него заместителем.

Максимов уволил Белова с должности. Тот восстановился на работе по суду, но через несколько месяцев демонстративно уволился из «СЧ». Издавал независимые газеты «Поединок», «Вечерняя газета», работал корреспондентом в газете «Правда», создавал и возглавлял «Республику». Из «Республики» ушел в «Аргументы и Факты».

Недавно выяснилось, что А. Б. Белов вновь устроился на работу в газету «Советская Чувашия». Трудится он там вновь заместителем главного редактора Африкана Соловьева. Но предпочтения у него остались прежними. В феврале 2006 года он опубликовал об Аксакове в «Советской Чувашии» очередную комплиментарную статью. Будто бы Аксаков попросил московского коммерсанта Брунштейна, бывшего жителя Чебоксар, организовать здесь сеанс одновременной игры с гроссмейстером Львом Псахисом.

Игра состоялась, а Белов принимал в ней участие и Псахису проиграл. Всё это событие подано в лёгкой ироничной манере, присущей Александру Борисовичу. И нового своего начальника Соловьева пытается он обрисовать чуть-чуть комическим персонажем, и себя — скользящим по жизни иронично и со вкусом. Но эта очередная реклама за Аксакова выглядит в исполнении даже такого профессионала, как Белов, еще более натужно, вымученно, чем незабвенный конкурс кулинарных рецептов имени А. Г. Аксакова в «Чебоксарских новостях».

Не отстает от Белова и его бывший начальник Н. Н. Максимов, и.о. главного редактора газеты «АиФ-Чувашия». Там вновь замелькали портреты Аксакова, демократично, по-простецки перекинувшего через плечо пиджак. Этакий свой парень, симпатяга, «открытый настежь» людям. Газета дает депутату возможность высказаться о работе в Госдуме. Депутат в интервью заявляет: «Молодым надо дать одинаковые шансы на успех» («АиФ-Чувашия», № 10 (374), март 2006 г.).

Интервью носит неконкретный характер. Депутат не поясняет, как при новом Трудовом кодексе, за который он проголосовал, закрепляющем эксплуататорское отношение: хозяин — наёмный рабочий — равными могут быть сын хозяина и сын рабочего (или безработного).

Умелая рука Александра Борисовича чувствуется в текстах информационного бюллетеня, издававшегося сотнями тысяч экземпляров в выборную кампанию 2003 года. Я на Белова не обиделся. Какое я на это имею право? Между нами сохранились хорошие отношения. На обиженных, как говорится, «воду возят». Не думал я только, что «воду возить» мне чуть не пришлось из-за Александра Борисовича.

Предвыборная работа, однако, требовала своего. Несколько раз я обращался и в УИК ЧР, и в прокуратуру с просьбой разобраться, почему «АиФ-Чувашия» фактически рекламирует кандидата в депутаты Госдумы Аксакова, но реклама эта из избирательного фонда не оплачена?

1 октября 2003 года направил в ЦИК ЧР заявление следующего содержания: «В региональном приложении газеты «Аргументы и Факты — Чувашия» за № 40 (249), октябрь 2003 года, было опубликовано интервью «Депутатами не рождаются» с кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации А. Г. Аксаковым.

В авторском комментарии говорится о том, что «…дан старт «продолжению», новому конкурсу — «Если бы я был депутатом Государственной Думы», и что «…изменение в положении о конкурсе, видимо, связано с политическим моментом — предстоящими выборами в Госдуму». Тем самым автор дает понять, что проведение конкурса приурочено к избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы.

Указанная публикации содержит информацию о деятельности кандидата, не связанную с его профессиональной деятельностью и исполнением им своих служебных обязанностей. Кандидат в депутаты А. Аксаков выступает в качестве инициатора этого конкурса.

Деятельность А. Аксакова как инициатора конкурса, а не как депутата Государственной Думы способствует формированию положительного отношения избирателей к кандидату, поэтому квалифицируется как агитационная деятельность вне агитационного периода, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.10 КОАП РФ.

Далее в интервью говорится следующее: «…Недавно я пригласил министра строительства Филатова в Новочебоксарск, …чтобы разобраться с проблемой…», и, разобравшись в ситуации, вопросительно восклицает: «…Но разве можно так делать? …есть справедливость, …никто не имеет права издеваться над людьми… в первую очередь должен быть прав человек…» и т. д.

Безусловно, автор этих слов вызывает у избирателя положительные эмоции, в результате чего у последнего формируются к нему определенные симпатии. По сути дела это не что иное, как озвучивание тезисов из предвыборной программы кандидата, что является агитацией.

Таким образом, редакция газеты и сам кандидат распространили сведения, способствующие формированию положительного отношения избирателей к кандидату. Тем самым допустили нарушения ст. ст. 57 и 58 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

При опубликовании указанного выше агитационного материала отсутствует информация о том, за счет средств какого избирательного фонда был помещен этот материал. В результате чего редакция газеты нарушила п. 9 ст. 57 и п.п. 16 и 17 ст. 61 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», т. е. указанные лица совершили административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.8 КОАП РФ. Вместе с тем, кандидат в депутаты Государственной Думы А. Аксаков нарушил п. 13 ст. 61 вышеназванного закона, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.8 КОАП РФ.

После прочтения у избирателей складывается мнение об А. Аксакове, как о человеке, занимающемся благотворительной деятельностью. За участие в конкурсе, инициатором которого он является, предусмотрено денежное вознаграждение: «… первая премия у нас 30 тысяч рублей», — заявляет кандидат-меценат. Указанная деятельность входит в противоречие с ч. 5 ст. 64 того же закона, согласно которой запрещено заниматься благотворительной деятельностью непосредственным участникам избирательной кампании. Таким образом, действия А. Аксакова квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.16 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.16 КОАП РФ, прошу:

1. Составить протокол об административном правонарушении в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Анатолия Геннадьевича Аксакова и главного редактора газеты «Аргументы и Факты — Чувашия» Александра Белова, предусмотренном ст. ст. 5.8 и 5.16 КОАП РФ.

2. Направить протокол об административном нарушении в суд».

С жителями этого дома в Новочебоксарске я тоже встречался. История для сегодняшнего дня довольно обычная. Частные строители собрали с людей деньги на возведение жилья. Когда дом еще не был построен из-за постоянно растущих цен на энергоносители и стройматериалы, собранных денег не хватило.

И денег нет, и жить в доме нельзя. Десятки людей были возмущены, ходили по инстанциям, заваливали жалобами правоохранительные органы. Естественно, обретя статус депутата Госдумы, я хоть как-то мог помочь людям. Об этом и говорил с ними. Естественно, ни одно издание об этом ничего не сообщило.

Для Аксакова же была устроена инсценировка, подробно освещенная в прессе.

07.10.2003 года член Центральной избирательной комиссии Чувашии А. В. Щербаков традиционно отписал мне: «Ваше заявление от 1 октября 2003 г. о нарушении правил проведения предвыборной агитации редакцией газеты «Аргументы и Факты — Чувашия», опубликовавшей в номере газеты 40 (249), октябрь 2003 г. интервью «Депутатами не рождаются» с кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. Г. Аксаковым, рассмотрено на заседании Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения.

Материал- интервью «Депутатами не рождаются», опубликованный в газете «Аргументы и Факты — Чувашия» 40 (249), октябрь 2003 г., содержит информацию о текущей деятельности действующего депутата Государственной Думы Российской Федерации А. Аксакова, что в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не признается предвыборной агитацией.

Таким образом, в действиях редакции газеты «Аргументы и Факты — Чувашия» и депутата Государственной Думы Российской Федерации А. Аксакова признаков нарушения правил проведения предвыборной агитации не имеется».

Представляю, что было бы, если бы я, зарегистрированный кандидат в депутаты, вознамерился проводить конкурсы с тридцатитысячными призами! Чиновничья машина сработала бы мгновенно. Вина моя была бы установлена.

Все-таки даже такие отписки доставляли ЦИКу немало хлопот. Во-первых, боялись рассмотрения этих ответов в суде. Во-вторых, очевидно, совестно было писать подобные вещи. Хотя второе, видимо, маловероятно.

Людмила Ниловна Линник все-таки не утерпела, в той же «АиФ» обидно обо мне отозвалась. Дело было не столько в моих заявлениях, сколько в том, что я обнародовал некоторые подробности строительства семьёй Линник трехэтажного особняка на берегу Волги, на улице Константина Иванова.

При этом высказал предположение, что неспроста чиновница вдруг обрела возможность и землю под застройку получить в исторической части города, и средства немалые на дом изыскать. Я уже упоминал, что сильной стороной федоровского режима является способность благодарить людей, состоящих у него в услужении, при том, что служба идет с желанием, с огоньком, с положительными для режима результатами.

14.10.2003 года я вынужден был обратиться уже в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением: «08.10.2003 г. тиражом в 10970 экземпляров в еженедельнике «АиФ-Чувашия» № 41 (250), октябрь 2003 г., обо мне распространена информация с агитационным уклоном компрометирующего свойства под названием «Вся президентская рать».

Сравниваются кандидаты в депутаты. Об А. Аксакове сказано следующее: «А. Аксаков имеет восьмое место в федеральном списке элиты «Народной партии». Про И. Молякова: «…И. Молякову старшие товарищи по КПРФ доверили лишь место в самом конце регионального списка».

Также указывается, что по опыту предыдущих избирательных кампаний Л. Линник назвала меня профессиональным жалобщиком. Газета указывает, что и в настоящее время претензии к СМИ имею только я из всех кандидатов. Но это не так. Уже в ходе нынешней избирательной кампании запросы по СМИ были и у других кандидатов. Выходит, что я и раньше, как утверждает Линник, был жалобщиком и сейчас остался в том же крайне негативном в восприятии людей (избирателей) качестве.

Вдогонку газета указывает, что я единственный кандидат, имеющий непогашенную судимость.

Полагаю, что газета нарушила следующие запреты выборного законодательства. Если Линник действительно сделала заявление, отмеченные газетой, она нарушила п. 1 ст. 54 Федерального закона «О выборах депутатов ГД ФС РФ», в которой органам госвласти запрещается информировать, тем более давать оценки кандидатам в депутаты.

Пункт 6 ст. 64 этого же закона предписывает СМИ отказаться от публикации (обнародования) агитационных информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб репутации кандидата.

Прошу прекратить деятельность государственных чиновников и ряда СМИ, нарушающих ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» в соответствии с п.п. 6. 7 ст. 64, п. 11 ст. 61. Прошу прекратить незаконную агитацию».

20.10.2003 г. уже известная нам Э. Н. Трусова ответила: «Прокуратурой Чувашской Республики Ваше обращение о нарушениях требований ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон) при публикации в газете «Аргументы и Факты — Чувашия» в разделе «Выборы» статьи под названием «Вся кандидатская рать» рассмотрена.

Проверкой установлено, что при опубликовании указанной статьи не соблюдены требования п.п. 2, 5 ст. 54 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ». По данному факту прокуратурой ЧР в адрес главного редактора газеты «Аргументы и Факты — Чувашия» 20.10.2003 г. внесено представление.

На основании п.п. 47 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под органами власти субъектов РФ понимаются законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), иные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными Федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Центральная избирательная комиссия ЧР органом государственной власти ЧР не является.

В части Ваших доводов о несоблюдении требований п. 6 ст. 64 Закона, в соответствии с которой организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, если не могут предоставить кандидату возможность обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания агитационного периода, сообщаю, что Вы имеете право на обнародование (опубликование) своего опровержения в том же средстве массовой информации».

Никакого опровержения у меня, естественно, никто не принял. Пришлось обращаться в прокуратуру Российской Федерации, но там посчитали, что лимит уступок в отношении меня исчерпан. 14.11.2003 г. первый заместитель прокурора республики В. П. Бобков ответил следующее: «Прокуратурой Чувашской Республики рассмотрено Ваше обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о несогласии с ответом прокуратуры ЧР от 13.10.2003 г. и привлечении к административной ответственности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Аксакова А. Г., главного редактора газеты «АиФ — Чувашия» Белова А. Б.

Установлено, что в газете «Аргументы и Факты — Чувашия» № 40 под заголовком «Депутатами не рождаются» опубликован материал-интервью с депутатом Государственной Думы РФ Аксаковым А. Г. о конкурсе «Если бы я был депутатом Государственной Думы».

На основании ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них), либо против всех кандидатов (против всех списков). Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в котором регламентированы виды деятельности, признаваемые предвыборной агитацией, данная деятельность должна быть направлена на конкретное лицо (группу лиц).

В соответствии с Постановление Конституционного суда РФ от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова, «критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В опубликованном в газете «Аргументы и Факты — Чувашия» материале речь шла о конкурсе «Если бы я был депутатом Государственной Думы», который является продолжением конкурса «Если бы я был президентом Чувашии». Аксаковым А. Г. прокомментирована цель конкурсов. Главный редактор газеты Белов А. Б. пояснил, что публикация в газете «Аргументы и Факты — Чувашия» интервью депутата Аксакова А. Г. под названием «Депутатами не рождаются» агитационных целей не преследовала, в ней содержалась обычная информация о творческих конкурсах, проходящих в Чувашии.

С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Огромная предвыборная переписка не могла привести к какому-то серьезному результату. Машина государственной власти работала и работает против оппозиционеров. Тем более коммунистов. Но что творилось бы на радио, на телевидении, в газетах, если бы мы не наносили упреждающих ударов? Беззаконие было бы тогда и вовсе тотальным. Нет, наши письменные обращения имели последствия, хоть как-то ограничивали вседозволенность исполнительной власти в Чувашии.

А в это время Анатолию Геннадьевичу Аксакову хвалы возносили иные люди. Тут надо отметить профессионализм Александра Борисович Белова. В информационном бюллетене «Народный депутат» (29 ноября 2003 года) за неделю до выборов он обеспечил интервью Анатолия Александровича Игумнова под названием «Полагаюсь на Аксакова».

То, что «опальный» Игумнов взялся вдруг поддерживать Аксакова, видимо, умная находка Белова. В городах Федорова не любят, в городах президент Чувашии еще в 2001 году с треском проиграл президентские выборы. Мой избирательный штаб в своей критике нынешнего режима был беспощадно конкретен. Думали и у Аксакова: что противопоставить этому напору? Ведь сам А. Аксаков по темам, которые «отрабатывали» в моем штабе, высказаться боялся.

А ведь избирательный округ у меня с Аксаковым был в основном городской. Нужно было срочно в аксаковскую предвыборную «бочку меда» влить хотя бы маленькую ложечку «уксуса». Мол, и мы в каком-то смысле оппозиционеры! Тут-то и пригодился Игумнов, которого граждане почему-то воспринимали как человека, президентом Федоровым обиженного. Какой он «обиженный», Анатолий Александрович хорошо показал на выборах главы города Чебоксары в 2005 году. Отработав какое-то время у Ильенко на «Эларе», Игумнов оказался в г. Рязани у Шпака, губернатора области. Тот вроде бы хотел поставить его во главе исполнительной власти города. Но воспротивились городские депутаты, хотя сам Игумнов, если не ошибаюсь, в Рязанское городское Собрание избраться все-таки успел.

И летом 2005 года Анатолий Александрович объявился в Чебоксарах. Выдвинулся в мэры. «Встречался» и «обещал». Какие-то чиновники, директора, главврачи и бизнесмены вновь в него поверили. Стали его доверенными лицами, как говорится, «поставили» на «фаворита».

Весь этот энтузиазм казался мне наивным. Уж если полковник, бывший коммунист, бывший офицер Советской Армии через год после победы на муниципальных выборах в г. Чебоксары, после пары встреч с гр-ном Федоровым публично оставляет свой пост, значит, гр-н Федоров и его верное окружение сумели предъявить Игумнову такие факты, обнародования которых он не на шутку испугался.

Эти факты известны и мне, конечно, только зачем же ими манипулировать?

Ушел. Оставил, мягко говоря, в недоумении людей, которые за него искренне голосовали, упорно работали.

Но ведь за прошедшие годы ничего не изменилось. Команда Федорова, которой крайне необходим контроль за городскими финансами, имуществом и землями, никогда не подпустит к управлению городом человека, проявившего хоть какую-то самостоятельность. Видимо, Игумнов поверил в наивные сказки о том, что «Путин уберет Федорова», и попытался вернуться «во власть».

На это же, с дальним расчетом, надеялись люди, открыто поддержавшие Анатолия Александровича.

В самом конце августа 2005 года, когда покорный Госсовет ЧР с первого раза поддержал предложение Путина оставить Федорова на четвертый президентский срок, с Игумновым всё стало ясно. Ни в какие «мэры» он уже не собирался. С предвыборной дистанции свою кандидатуру снял, а через некоторое время оказался в заместителях у несменяемого Филатова, министра, ведающего в Чувашии строительством, а теперь еще дорожным и коммунальным хозяйством.

Что он думал о людях, открыто поддержавших его, «засветившихся» перед федоровскими «дозорными», сказать трудно. Но практически всем им пришлось несладко. После этого, уже второго «преклонения» летчика Игумнова перед юристом-экономистом Федоровым о его политических перспективах можно забыть. Ооставного офицера «взяли в обоз».

Со всеми прогнозами бывшего градоначальника в отношении Аксакова вышел такой же конфуз, как и с его попыткой стать сначала мэром Рязани, а потом и Чебоксар.

Игумнов сообщает, что «Анатолий Геннадьевич берет на себя обязательства использовать все свое депутатское влияние на решение первоочередных городских задач. К ним относятся строительство… нового здания первой школы, а также дороги, связывающей новоюжный район с промзоной».

На месте первой школы городская власть вознамерилась возвести торгово-развлекательный комплекс. При этом выяснилось, что здание школы находится во вполне удовлетворительном состоянии. Когда же коллектив и жители окрестных домов потребовали оставить школу и никаких казино на этом месте не возводить, о позиции Аксакова ничего не было слышно. Много людей встало на защиту бывшего здания эвакогоспиталя от посягательств бизнесменов, но депутат Аксаков среди них замечен не был.

Бывший мэр-оппозиционер заявляет: «Не могу сказать, что интересы Чебоксар ныне защищаются в должной мере. Не хочу кого-то упрекать, критиковать, но мне непонятно, почему начальники управлений городской администрации с некоторых пор не рискуют напрямую выходить на министров республиканского правительства. Видите ли, они не хотят ни с кем портить отношения. Да какой может быть пиетет, когда в ряде городских отраслей складывается тяжелейшее положение?

Или возьмем решение о выводе из муниципальной собственности теплосетей, электросетей. Хорошо, предположим, что не имелось другой возможности для погашения долгов перед «Газпромом», РАО «ЕЭС России». Но можно было настоять на полном списании задолженности, а не частичном. И вскоре, по сути, в ведении города ничего не останется, одни остановочные павильоны…

Повсеместно ситуация складывается взрывоопасная. С восьмидесятых годов в жилищно-коммунальном хозяйстве нет обновления основных фондов. Системы теплоснабжения, водопровод ветшают на глазах. И ни один город своими силами с этой проблемой не справится. Необходимы не только целевые инвестиции из федерального бюджета. Необходимы отчисления на социальные нужды с тех налогов, которые мы выплачиваем. Тогда и спрос к муниципальной власти можно предъявлять соответствующий».

Почти три года коммунисты города боролись против передачи муниципальных объектов — «Водоканала», «Теплосетей», «Городских электрических сетей» в руки частного ООО «Коммунальные технологии», являющегося структурным подразделением чубайсовских «Российских коммунальных систем».

Напор частников удавалось сдерживать. За все эти годы мы не слышали ни одного публичного заявления Аксакова (или того же П. Семенова), осуждающего подобные намерения. А ведь обращения митингов и собраний по этому поводу к нему были.

17 ноября 2005 года глава города Чебоксары Н. И. Емельянов (пользующийся, в отличие от А. А. Игумнова временной, односторонне выгодной поддержкой президента ЧР Федорова) подписал распоряжение о передаче «Теплосетей» в аренду частному ООО «Коммунальные технологии». Никаких возражений, протестов по данному поводу со стороны Аксакова не последовало. В план приватизации внесены «Водоканал» и «Чебоксарские городские электрические сети» — и снова молчок со стороны Аксакова. Более того, на прошедших выборах чуткий к конъюнктуре Аксаков не спешил поддерживать Игумнова, как тот в свое время поддержал его. Нет, он проникся доверием к федоровскому протеже Емельянову!

А уж про надежды Анатолия Александровича по поводу поддержки жилищно-коммунального хозяйства со стороны депутата Аксакова и говорить не приходится. Аксаков голосовал за новый Жилищный кодекс, предусматривающий скинуть на плечи большинства обнищавших россиян все заботы по поддержанию этой сложнейшей инфраструктуры. Мол, решайте, граждане, все это своими силами. Не решите — «вышибем» вас из собственных квартир в бараки и «засыпушки».

Это депутат Аксаков проголосовал за бюджет, в котором на поддержание инфраструктуры ЖКХ на весь 2006 год выделено всего 8 млрд. рублей, хотя путинский же министр межрегионального развития просил на это минимум 350 млрд. рублей.

«Наши взгляды близки», — уверенно заявлял Игумнов в 2003 году. «Он (т. е. Аксаков — авт.) — высококвалифицированный экономист», — почему-то уверовал Анатолий Александрович. И, наконец, дважды сходивший с дистанции, несостоявшийся мэр завершает: «…Уверен, что нам обоим не придется краснеть, глядя людям в глаза».

Честно говоря, «глаз» Игумнова с Аксаковым видеть мне не доводилось уже давно. Краснеет ли Аксаков от стыда за содеянное, нельзя увидеть аж с конца 2003 года (на телевидении лица пудрят). Игумнов же скрылся в Министерстве строительства от разочарованных почитателей с сентября 2005-го года.

Что же обещал кандидат в депутаты Госдумы РФ А. Аксаков в 2003 году?

— Снизить налог на добавленную стоимость с 2004 г. на 2 %, с 2005 г. — еще на 3 %;

— снизить единый социальный налог на 10 %;

— установить инвестиционную льготу по налогу на прибыль, вкладываемую в развитие производства, в размере 25 %;

— принять закон о государственном регулировании цен на услуги естественных монополий (Газпром, РАО «ЕЭС», МПС);

— снизить процентные ставки коммерческих банков для кредитования производства;

— обеспечить безусловное выполнение законов о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий и едином сельскохозяйственном налоге;

— увеличить в федеральном бюджете объемы средств, направляемых на льготные кредиты для закупки сельскохозяйственной техники, топлива, минеральных удобрений и средств защиты растений;

— помочь сельхозпредприятиям республики в приобретении сельскохозяйственной техники через «Росагролизинг»;

— помочь предприятиям республики в получении средств, направленных на компенсацию ущерба от стихийных бедствий;

— осуществить полную газификацию Чувашии, строительство сельских дорог и водопроводов, выделение денег на строительство жилья специалистами сельского хозяйства;

— привлечь для строительства различных объектов в Чувашии более 5 млрд. рублей;

— привлечь для строительства дорог в республике более 2 млрд. рублей;

— добиться выделения существенных средств для строительства бесплатного социального жилья для работников образования, здравоохранения, культуры и жилищно-коммунального хозяйства;

— предусмотреть в бюджете 2004 года индексацию заработной платы в соответствии с темпами инфляции (зарплата работников образования и здравоохранения будет расти опережающими темпами и должна возрасти более чем в 3 раза);

— добиться в ближайшее время установления 25 % надбавки городским врачам, учителям, работникам детских садов и других образовательных учреждений к действующему окладу и т. д.;

— снизить процентные ставки по ипотечным кредитам для населения до 3–4 процентов годовых;

— привлечь для замены тепловых и канализационных сетей в г. Чебоксары, Новочебоксарск, Марпосадском, Козловском и Чебоксарском районах более четырехсот миллионов рублей;

— добиться выделения денег на массовую реконструкцию и ремонт жилья в г. Чебоксары, Новочебоксарск, Марпосадском, Козловском и Чебоксарском районах.

Весь этот «шикарный» набор предполагаемых мероприятий поддержала общественность республики. Кого только не было в дружно сгрудившейся толпе деятелей, почувствовавших, что федоровская администрация «поставила» на А. Аксакова и П. Семенова. И ведь прекрасно знали эти люди, что выбраны кандидаты не столько из соображений материальных, сколько политических — не дать возможности ни одному коммунисту пройти в Госдуму по одномандатным округам.

Этих деятелей стоит перечислить. За то, что натворили в Думе чувашские депутаты, несут ответственность перед народом в полной мере и они. Это: М. Игнатьев, председатель Чувашского республиканского отделения «Аграрной партии России»; Ю. Киселев, «Единство и Отечество — Единая Россия»; В. Агаськин, «Демократическая партия России»; С. Сорокин, «Республиканская партия России (блок «Новый курс — Автомобильная Россия)»; Г. Мресов, партия «Созидание»; Р. Есаулкова, «Российская политическая партия Мира и Единства»; М. Колесников, ЧРО «Общероссийского общественного движения поддержки флота»; С. Тимофеева, ОО «Чувашский республиканский совет женщин»; М. Кузьминых, ЧРОО «Всероссийского общества инвалидов»; В. Байдулов, ЧРОО «Союз «Чернобыль России»; В. Михайлов, ЧРО «Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане»; М. Юхма, ЧРОО «Союз чувашских писателей»; Р. Федоров, «Союз художников Чувашии»; Н. Казаков, «Союз композиторов Чувашской Республики»; В. Тургай, «Союз профессиональных писателей Чувашской Республики»; Г. Архипов, ЧРОО «Чувашский национальный конгресс»; А. Кибеч, председатель Совета руководителей землячеств; Ф. Гибатдинов, «Всетатарский общественный центр Чувашской Республики»; В. Аксакова, «Марийский культурный центр Чувашской Республики»; Г. Алтунян, «Чувашская республиканская армянская община»; А. Алиев, «Чувашско-азербайджанское общество дружбы и сотрудничества»; И. Винокур, Национально-культурная автономия «Еврейская община»; Т. Кладт, ЧРОО «Немецкий культурный центр»; Н. Иванов, ЧРОО «Защита прав предпринимателей»; В. Мудров, «Ассоциация народных промыслов и художественных ремесел Чувашии»; Ю. Пичугин, председатель «Ассоциации рекламодателей и рекламопроизводителей ЧР»; Л. Лагутина, заместитель председателя ЧРО «Народной партии РФ».

С чрезвычайным энтузиазмом А. Аксакова поддержал Новочебоксарский городской совет ветеранов войны и труда. Ветераны Новочебоксарска заявили, что чувствуют сыновнюю заботу со стороны Аксакова. Они также заявили, что он работает конструктивно, занимает правильную позицию в решении жизненно важных вопросов для населения страны и действует в интересах своего народа.

Просто счастливы были видеть Аксакова депутатом Госдумы Л. В. Луцик, заведующая детским садом «Рябинка»; Н. С. Гусарова, заведующая детским садом № 50; Н. Г. Барабанова, учитель школы № 2 (г. Козловка); И. С. Сергеев, директор Мариинско-Посадского лесхоза, а также пенсионер Анна Петровна Фролова и фельдшер-лаборант Вера Васильевна Порфирьева; Калиса Федоровна Урванова, пенсионер, заслуженный экономист Чувашской Республики; пенсионер Геннадий Васильевич Мареев.

Разве не знали все эти люди, что в период с 1999-го по 2003 год Аксаков голосовал за законы, которые защищают не народ, а российскую власть, бывшего президента РФ Ельцина, земельных спекулянтов, страховые компании?!

Как мог поддерживать Аксакова лидер чувашских аграриев М. Игнатьев или же экономист Урванова, если он голосовал за Земельный кодекс РФ, вводящий рыночный оборот земли, за закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, разрешающий продажу этих земель?

А ведь Аксаков голосовал за привилегии и льготы Б. Ельцину, за фактический запрет всероссийского референдума по четырем важнейшим вопросам (о земле, ЖКХ, зарплате и недрах), за закон о ЖКХ, вводящий 100-процентную плату за жилье и коммунальные услуги. Разве пенсионеры не ведали, что Аксаковым был поддержан закон о взимании страховых взносов с пенсий? Что, неведомо было С. Сорокину, лидеру Республиканской партии России (блок «Новый курс — Автомобильная Россия») о поддержке Аксаковым введения транспортного налога, принудительного страхования автотранспорта, переноса ввода закона об обязательном автостраховании?

Разве неведомо было инвалидам войны в Афганистане, что именно Аксаков поддержал законопроект, отменяющий льготы военнослужащим?

Все общественные деятели, «воспылавшие» доверием к Анатолию Геннадьевичу, должны бы помнить, как он голосовал за законы о противодействии экстремизму (фактически взглядам, позициям, противоположным официальным).

18 июня 2003 года на пленарном заседании Госдумы рассматривался вопрос о недоверии правительству Путина-Касьянова, который был инициирован депутатами фракций КПРФ, Агропромышленной депутатской группы и «Яблока».

Еще в июне 2002 года КПРФ выдвинула обоснование необходимости отставки правительства.

Обращение было направлено во все субъекты России, в том числе и в Госсовет ЧР. 20 мая 2003 года на последней сессии коммунисты попытались поставить в повестку дня вопрос о поддержке этого обращения. Законодательные Собрания многих субъектов РФ это обращение поддержали.

Однако профедоровское агрессивно-послушное большинство Госсовета Чувашии не проголосовало за это предложение. Наши местные депутаты всем довольны.

Доволен был продолжающейся ельцинской политикой в путинском исполнении и депутат Госдумы А. Аксаков. Это на местном телевидении в отсутствие оппонентов он изображал из себя борца с коррупцией и засильем Чубайса. В Думе же во время принципиальных голосований он всегда поддерживал наиболее разрушительные начинания ельцинско-путинского режима. О Чувашии даже говорить не стоит. Аксаков всегда обеими руками «за» любые начинания своего давнего друга Федорова.

Вот и 18 июня 2003 года депутат-коммунист Шурчанов проголосовал за отставку Кабинета Министров Касьянова. Аксаков же этого не сделал. Более того, вся райковско-аксаковская думская фракция «Народный депутат» не поддержала инициативы коммунистов, аграриев и «яблочников».

Вот за подобные «голосования» ельцинисты и раздают друг другу ордена. За это они получают из бюджета немалые денежные «подачки» для своих округов. «Сдав» интересы своего народа в большом, они пытаются ввести его в заблуждение, рассказывая о том, сколько денег им удалось «привести» в регион.

Но если бы Аксаков и подобные ему слуги режима не воспрепятствовали проведению всенародного референдума о передаче полезных ископаемых в собственность народа, то недра давно бы уже служили всем россиянам, а не только абрамовичам и вексельбергам. Тогда бы и подачки в регионы не нужно было направлять.

Однако криминально-бюрократическому режиму Аксаков угодил не только тем, что голосовал за превращение земли в товар и запрет на проведение референдума. За орден нужно было еще и потрудиться. Как депутат от округа, в котором в основном проживают горожане, он очень многое сделал для закабаления именно городского жителя.

Рвение чувашского парламентария было отмечено даже либеральной прессой с не лучшей стороны. Обозреватель газеты «Московский комсомолец» А. Минкин рассказал, как в Госдуме РФ принимали закон о ЖКХ. А. Аксаков сыграл важнейшую роль в пробивании грабительского законопроекта путинского правительства.

Минкин сообщает, что стенограмма обсуждения закона о ЖКХ занимает 400 страниц. Поэтому он познакомил читателей только с небольшим фрагментом. Председательствовал на заседании Артур Чилингаров.

…МИТРОХИН («Яблоко»). В квартирах температура на уровне 10–15 градусов, люди заболели. Это типичный случай. Кто за это отвечает? По обычной судебной практике эти люди должны получать компенсацию за ущерб, уже не говоря о том, что у них нет горячей воды и даже холодной воды, за которую их заставляют платить. Но вот сейчас Шаккум (председатель комитета, готовившего закон — А.М.) в очередной раз скажет, что в законе эта проблема уже решена. Но по всем прежним случаям скажу, ничего там не решено. И в данном случае тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Чилингаров, «Регионы России»). Уважаемый комитет, пожалуйста.

ШАККУМ («Регионы России», председатель Комитета по строительству). Предлагаем отклонить поправку.

ЧИЛИНГАРОВ. Правительство?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Правительство поддерживает предложение комитета — отклонить.

МИТРОХИН. Тарифы раздуваются за счет самых разнообразных расходов. Зарплаты коммунальных начальников достигают совершенно астрономических размеров. Достаточно в любом городе посмотреть, в каком доме живет начальник теплосетей. Сейчас у него трехэтажный дом. Это он построил, когда была 60-процентная квартплата, А для чего нужна 100-процентная? Для того, чтобы он пристроил к трем этажам еще один.

ЧИЛИНГАРОВ. Комитет. Насчет коммунальных начальников?

ШАККУМ. Комитет возражает против этой поправки.

ЧИЛИНГАРОВ. Правительство?

ПРЕДСТ. ПРАВИТЕЛЬСТВА. Правительство поддерживает предложение комитета.

МИТРОХИН. Переходный период в разных регионах должен происходить по разным графикам. Совершенно разные условия в регионах. От того, что мы сейчас единые сроки устанавливаем для всех, мы загоняем самые бедные регионы просто в удавку.

ЧИЛИНГАРОВ. Ясно, Комитет?

ШАККУМ. Возражаем.

ЧИЛИНГАРОВ. Правительство?

ПРЕДСТ. ПРАВИТЕЛЬСТВА. Правительство поддерживает предложение комитета.

…ЧИЛИНГАРОВ. Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены. Есть предложение: принять данный законопроект.

Результаты голосования. 19 час. 53 мин. 32 сек.

217 «за», 63 «против», 170 не голосовали.

Решение не принято. (Для принятия закона надо 226 «за». — А.М.)

КЛИМОВ («Регионы России»). Уважаемый Артур Николаевич, я думаю, у многих депутатов до сих пор впечатление, что голосуем за поправки, и поэтому есть предложение — вернуться к голосованию за закон,

(Закон велено принять, а не хватило всего 9 голосов. Вдруг кто-то проснулся? Надо разбудить и проголосовать снова. Так делать нельзя, но если очень хочется, то… — А.М.)

ЧИЛИНГАРОВ. Уважаемые коллеги. Прошу внимания. Все устали. Давайте будем более организованными.

Результаты голосования 19 час. 55 мин. 56 сек.

221 «за», 60 «против», 169 не голосовали.

Решение не принято.

АКСАКОВ («Нардеп»). Я прошу вернуться к голосованию!

ЧИЛИНГАРОВ. Включите режим для голосования. Вы… Минуточку. Что ты меня все время «Артур Николаевич, Артур Николаевич»… Было предложение депутата Аксакова вернуться к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, у вас нет права так действовать. Сейчас поставим вопрос о вашем снятии.

ЧИЛИНГАРОВ. Я выполняю волю депутатов. Пожалуйста, по мотивам депутат Володин.

ВОЛОДИН (ОВР). Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги. Вот эти политические спекуляции, они надоели. Я обращаюсь в первую очередь к «Народному депутату» и «Российским регионам…», ребята, поддержите.

МИТРОХИН. Это голосование показывает полный непрофессионализм правительства и его предложений, которые оно внесло. Не надо продавливать совершенно бездарный закон, который приведет к ухудшению жизни наших граждан, к социальной напряженности и к дестабилизации жизни в стране.

ЧИЛИНГАРОВ. Уважаемые коллеги, было предложение вернуться к голосованию. Еще раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?

Результаты голосования 20 час. 01 мин. 38 сек.

221 «за», 34 «против» 195 не голосовало.

Решение не принято.

ИВАНЕНКО («Яблоко»). Уважаемый Артур Николаевич. Ваше желание помочь правительству переходит все границы. Заседание закончено.

ЧИЛИНГАРОВ. Нет, я никакому правительству не собираюсь помогать. Я выполняю вашу волю. Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ. Уважаемые коллеги! Все регионы России сейчас ждут принятия этого закона. Я прошу вернуться к голосованию и проголосовать за закон.

ШЕИН («Регионы»). Уважаемые коллеги! Государственная дума несколько раз данный законопроект рассматривала. Он не прошел. И не надо вынуждать голосовать еще раз за то, что депутаты уже отказывались поддержать.

КОВАЛЕВ («Единство»). Уважаемые коллеги! Депутаты могут сколько угодно ставить вопросы, а председательствующий обязан их ставить на голосование. Есть предложение депутата Гайнуллиной о том, чтобы провести перерегистрацию.

ЧИЛИНГАРОВ. Так. Предложение депутата Гайнуллиной провести регистрацию. Зарегистрироваться прошу.

ИВАНЕНКО. Так называемая регистрация является нелепостью. Закон отклонен, таково решение Государственной думы. Заседание закрывается.

ЧИЛИНГАРОВ. Уважаемые коллеги, кто хочет еще высказаться?

РЕЗНИК («Единство»). Я абсолютно уверен в том, что регистрацию можно производить в любой момент по требованию депутатов. После этого я попросил бы снова вернуться к голосованию и проголосовать за данный закон.

РЫЖКОВ Н.И. (КПРФ). Уважаемые коллеги, я не знаю, будет ли у вас после сегодняшнего заседания совесть спокойной? Смотрите, три раза голосуем, три раза не проходит закон. И тем не менее мы ухищряемся, всячески находим любые лазейки для того, чтобы протащить этот закон. А в отношении регистрации, Артур Николаевич, мы что, дети здесь, что ли? Это уловка, нельзя этого делать.

ЧИЛИНГАРОВ. Хорошо. Было предложение депутата Резника провести регистрацию. Включите режим регистрации.

ИВАНЕНКО. Бесполезно убеждать Артура Николаевича. Я требую поставить на голосование вопрос о замене председательствующего на любого другого заместителя председателя, который скажет в микрофон: «Заседание закрывается».

ЧИЛИНГАРОВ. Было предложение депутата Резника вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Решение принято. Вернулись к голосованию!

ИЗ ЗАЛА. Поставьте на голосование замену председателя!

ЧИЛИНГАРОВ. Поставлю в порядке очередности. Сначала закон.

ИЗ ЗАЛА. Ставьте на голосование немедленно.

ЧИЛИНГАРОВ. В порядке очередности. Садитесь, успокойтесь.

ИЗ ЗАЛА. Я вам говорю, ставьте на голосование.

ЧИЛИНГАРОВ. («яблочнику» Иваненко). Я сейчас подойду и по харе дам тебе. Вот на этом закончится все. Давай трезвый приходи на заседание.

ИЗ ЗАЛА. Артур только что награжден орденом за морские заслуги, поэтому он может дать по харе.

ЧИЛИНГАРОВ. Ты знаешь… Уважаемые коллеги. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?

Результаты голосования 20 час. 11 мин. 29 сек.

227 «за», 35 «против», 188 не голосовали.

Решение принято.

(По харе никому неохота. — А.М.)

От первого голосования до последнего (удачного) прошло всего 17 минут 57 секунд.

Кто же голосовал за правительственный закон о большой квартплате и ледяных батареях. ЛДПР стопроцентно «за». «Единство» и ОВР — почти полностью «за». «Яблоко» стопроцентно «против». Коммунисты не голосовали вообще.

Неуклонный рост голосов «за» от голосования к голосованию демонстрировали «нардепы»: 35-37-42-43. За 17 минут сознательными стали 8 «нардепов». (Аксаков поработал?)

А самый интересный результат у СПС: 3-7-0-5. Им очень не хотелось голосовать за непопулярный закон. Дали немножко «за», потом добавили. А потом понадеялись, что закон пройдет без их соучастия, и не стали голосовать. Но, дважды увидев один и тот же результат (221 «за»), СПС добавил властям необходимую пятерку.

В подобном поведении Аксакова в Госдуме ничего нового не было. Так же он вел себя на заседаниях Госсовета. Выжидал момент, когда дискуссия по принципиальным вопросам разгоралась не на шутку и когда положение становилось неоднозначным для правящего режима. В эти критические моменты всегда «проявлялся» Аксаков с предложениями, чрезвычайно нужными и выгодными федоровской администрации.

При решении любых принципиальных вопросов Анатолий Геннадьевич преданно обслуживал интересы властной верхушки.

Конечно же, деятели, поддержавшие Аксакова, все это знали. Но они прекрасно понимали, что дело не в Аксакове, а в том, что, поддержав ставленника Федорова Аксакова, они тем самым угодят Федорову, еще раз публично продемонстрируют ему свою лояльность и преданность.

В ответственные моменты хорошо видно: при всем кажущемся разнообразии политических и общественных организаций, действующих на территории Чувашии, на самом деле есть только две противостоящие силы. Это единственная настоящая оппозиция ельцинисту Федорову — КПРФ, и все остальные, т. е. опора антинародного режима, маскирующаяся под видом аграрников, профсоюзов, женских советов и вольных предпринимателей.

За всеми этими деятелями, в том числе и за Аксаковым с Семеновым, «расположился» президент ЧР Федоров со всем своим многочисленным чиновничьим аппаратом. Их задача — услужить федеральной исполнительной власти, отчитаться о том, что коммунисты в Думу, в Совет Федерации не прошли, и федеральная верхушка может не беспокоиться: в Чувашии население подавлено. Покорность перед грабителями обеспечена.

За прошедшие два года Аксаков и Семенов «постарались» ради народа в Думе «на славу». Не хуже, чем Слуцкер с Лебедевым в Совете Федерации.

Зря радовались за Аксакова новочебоксарские ветераны. С января 2005 года вступил в силу 122-й закон «О монетизации льгот», за который проголосовали депутаты от Чувашии в Федеральном Собрании. До этого полгода избирателей убеждали, что льготники «ничего не потеряют». Но уже первые недели действия закона выявили: при мизерном размере компенсаций за отмененные льготы большинству льготников просто не выжить. Эксперты подсчитали, что монетизация позволяет правительству экономить на своем народе 500 млрд. рублей в год. По всей стране прокатились организованные коммунистами акции протеста, в которых приняли участие миллионы льготников.

В городе Чебоксары акции протеста начались еще 1 мая 2004 года. А 21 января 2005 года у сквера Чапаева в Чебоксарах митингующие в знак протеста против отмены льгот в натуральном выражении перекрыли проспект Ленина. Естественно, что ни на одном из этих мероприятий ни Аксакова, ни Семенова и близко не было.

А ведь это благодаря и им удар был нанесен не только по пенсионерам, но и тем же «чернобыльцам», «афганцам», сельским учителям, школьникам, студентам.

По признанию министра финансов Кудрина, протестная волна заставила увеличить компенсации на 240 миллиардов рублей.

Так что «единоросский» план экономии на народе удался не полностью. Пока стариков, инвалидов и многодетные семьи обобрали только на 260 миллиардов.

Принятый при поддержке «единороссов» Аксакова и Семенова Жилищный кодекс дал старт новому «рывку» коммунальных платежей.

Казалось бы, коммунальным платежам уже некуда больше расти. Еще до повышения с 1 января 2006 года платы за жилье пенсионер, учитель, врач, рабочий отдавали за квартиру по половине своего дохода. Но федоровские ставленники Аксаков и Семенов так не считали!

В принятом «единоросским» большинством Госдумы новом Жилищном кодексе все затраты по содержанию и ремонту жилья перекладываются на жильцов. В советское время государство брало эти расходы на себя. При «реформаторах» государство отказалось от этих расходов.

Да и как оно могло эти расходы нести? Ведь реальное производство загублено. Вместо предприятий, приносивших в казну государства огромные доходы, сейчас возводятся помещения для барахолок, казино и массажных кабинетов. То, что получает оно от высоких цен на нефть и газ, складывается в Америке, в стабилизационный фонд. Госбюджет «усох», зато появилось в ограбленной России 39 долларовых миллиардеров. Их банковские счета распухли.

В результате жилищный фонд стремительно разрушается. По данным Госстроя, для того, чтобы только стабилизировать ситуацию в ЖКХ страны, надо срочно вложить 5 трлн. рублей. Если разложить эту сумму на граждан России, то получается по 30 тысяч рублей с человека. Если в квартире живет семья из трех человек, то с этой семьи — 3 тысячи долларов в год, по 7500 рублей в месяц. И это сверх нынешних коммунальных платежей.

Новый Жилищный кодекс позволяет выселять людей из квартир и домов, если они имеют задолженность по квартплате в течение шести месяцев. Но не только из-за задолженностей.

Могут выселить и того, кто платит исправно. Допустим, собственник или власти захотят использовать дом или землю под ним в других целях. Тем белее если жилой дом стоит в центре города и земля под ним понадобилась какому-нибудь богатею для строительства торгово-развлекательного центра. Местная власть вправе этот дом снести, жильцам же никакой квартиры не давать, предоставив «выкупную цену».

Жильцов же общежитий различных предприятий по новым правилам могут выселить в случае прекращения трудовых отношений с организацией — собственником общежития. Даже если человека уволили по сокращению штатов или из-за банкротства предприятия, это не повод, чтобы оставить ему крышу над головой. Более того, если общежитие продается новому собственнику, всех жильцов выселяют «без предоставления другого жилого помещения».

Фактически отменяется бесплатное переселение людей из ветхого жилья. Жителям бараков и развалюх гарантируется лишь получение рыночной стоимости их недвижимости. Но какая рыночная стоимость у барака или у хибары, по окна ушедшей в землю? Кто ее купит? Этих денег может хватить только на то, чтобы снимать где-нибудь комнату с подселением.

Естественно, обещания Аксакова сделать доступным бесплатное социальное жилье для учителей и врачей, после того как он голосовал за новый ЖК, потеряли всякий смысл. Бесплатного жилья отныне не будет. Исключение делается только для госслужащих и некоторых категорий инвалидов. Но и для обеспечения этих групп граждан средства нужно будет изыскивать в региональном бюджете.

Смешно говорить и об ипотеке. Не под силу обслуживание ипотечного кредита 80 процентам населения. Ипотека — очередной обман власти и обслуживающей ее партии «Единая Россия».

Игумнов, агитируя за Аксакова, заявлял, что тот постарается добыть деньги на ремонт инфраструктуры ЖКХ. Какие деньги?! Аксаков с Семеновым проголосовали за закон, по которому государство вообще отказывается от поддержки этой важнейшей системы. Всё перекладывается на граждан без разбора — нищие они или богатые.

Тот же Игумнов в компании с новочебоксарским советом ветеранов что-то рассказывал о высокой квалификации Аксакова как экономиста.

Но о какой квалификации идет речь, если необходимо постоянно «отрабатывать» приказы вышестоящих начальников из Кремлевской администрации, а у них не то что с квалификацией, но и со здравым смыслом нелады. Принимаются такие решения, которые неизбежно ускорят вымирание населения России, уже сейчас сокращающегося на миллион человек. Мало. Нужно, чтобы вымирало 2–3 миллиона. И тогда норматив по вымиранию россиян, определенный Маргарет Тэтчер и Збигневом Бжезинским, будет выполнен.

Как мог умудриться Аксаков проголосовать за Жилищный кодекс, в котором всем жителям России до 1 марта 2006 года предстояло выбрать всего одну из трех форм управления собственным жильем?

При этом людям (как в свое время и с ваучерами) ничего не объяснили, и, по социологическим опросам, на январь 2006 года более 70 процентов жителей России вообще не ведали о каком-то там новом Жилищном кодексе.

По оценкам действительно независимых и грамотных специалистов, все три предложенных способа для большинства не принесут ничего хорошего.

Если люди выберут товарищество собственников жилья, то расчет за коммунальные услуги будет идти со всего дома. И с нищего, экономящего на свете и тепле каждую копейку, и с богатого, навтыкавшего по всей квартире декоративных светильников и расставившего в каждой комнате по два телевизора.

И если часть жильцов задолжала, от электроэнергии, воды и отопления отключат всех. Кроме того, если жильцы не купят общедомовой счетчик, то квартирные счетчики, в том числе и электроэнергии, теряют всякий смысл. Ведь энергетики будут требовать оплату с дома по нормативу, а не складывать показатели поквартирных счетчиков.

ТСЖ является юридическим лицом со своим счетом, которое при желании тоже можно обанкротить — возникает опасность потери права собственности на придомовую территорию и вспомогательные помещения дома.

Но как провести границы домовых территорий? Заборы ставить? И кто будет оплачивать межевание? В деревнях раздел земель зачастую приводил к кровопролитию. Что же тогда будет в густонаселенных городах, где социальные контрасты выражены даже сильнее, чем в деревне?

Что будут делать сельские жители, жители поселков, малых городов, если даже жители больших городов (да что там — квалифицированные юристы) не до конца разобрались в том, что их ждет.

А ведь есть еще общие для всех коммуникации. Например, стоят рядом дом ветхий и новый. В ветхом доме нужно трубы менять, копать траншеи, которые пройдут по территории нового дома. Жильцы нового дома начнут требовать плату за благоустройство. Но для этого у жильцов ветхого дома денег нет. Вспыхнет острый конфликт.

Грядущее реформирование, затеянное аксаковыми и семеновыми, — опасная вещь. Оно породит раздор в каждом доме. Предположим, что в каждом доме примерно 70 процентов — собственники. Остальное жилье — в социальном найме. Между этими группами противоречия неизбежны. Социальные наниматели будут добиваться субсидий, а богатые владельцы начнут требовать дорогого благоустройства дома.

Управление домом требует немалых затрат. У всех домов разный уровень технического износа. Какое же здесь может быть совместное управление, если каждый из домов требует неравнозначных затрат?

Что делать с капитальными ремонтами? После вступления в силу нового ЖК гражданам сказали: теперь вы будете платить за все, в том числе и за капремонт. А ведь никто пока не отменил ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда…», где говорится, что бывший наймодатель, т. е. государство в лице муниципалитета, обязан производить капитальный ремонт, и только после этого дом переходит в управление жильцам.

Но этот закон правительство планирует отменить с 1 января 2007 года.

Того же Аксакова рекламировали как местного, чувашского парня, любящего свой народ, готового все отдать ради его благополучия. Не случайно же г-н Архипов из Чувашского национального конгресса призывал поддержать кандидатуры Аксакова и Семенова.

В чем же реально выразилась эта любовь к родной земле? Да в том, что Анатолий Геннадьевич поддержал законы, превращающие землю в товар. Что, если г-да Алтунян и Алиев не случайно поддержали кандидата Аксакова? Их соплеменники теперь могут покупать землю и на селе, и в городах.

По ЖК центр выделяет регионам помощь для выплаты субсидий в виде субвенций. Но расчет их идет не от количества населения, живущего за чертой бедности в данном регионе, а из федерального стандарта 22 %. Выходит, федеральная власть дает возможность в регионе установить и меньшую долю оплаты ЖКХ для бедного населения — хоть 11, хоть 10 и меньше. Но доплаты для этого местная власть должна находить из собственных доходов. Федеральный центр денег на то, чтобы выполнить норму ЖК о понижающем коэффициенте, не дает.

Хороший же подарок приготовили депутаты-«единороссы» наивным чувашским избирателям. В дотационной Чувашии денег на оплату понижающих коэффициентов, естественно, не найдется.

Со второй формой, с управляющими компаниями, высококвалифицированный экономист Аксаков и покровитель сельских спортсменов Семенов тоже «дали маху». Здесь та же история с «круговой порукой» и счетчиками, что и в ТСЖ. Просто управляющая компания обслуживает не один дом, а несколько десятков. И если она задолжает, например, энергетикам, то без света оставят весь квартал.

Если управляющая компания разорится, деньги с нее взять будет невозможно. И ловкачи будут устраивать преднамеренные банкротства, как этой сейчас происходит с предприятиями, которые жулики собираются скупить по дешевке.

О чем думали эти лучшие представители чувашской молодежи, когда, проголосовав за смертельный для большинства жителей России ЖК, не предусмотрели введения обязательного лицензирования на предоставление услуг по управлению! Т. е. можно привлечь любого деятеля с улицы и только потом узнать, что это был высококвалифицированный вор. То же самое МММ!

Если же управляющие компании все-таки заработают, то услуги их будут стоить очень недешево, ведь государство в лице депутатов Госдумы не предусмотрело ограничений в оплате их услуг.

Переход под начало управляющей компании и без того немалую квартплату увеличит минимум процентов на 10–15. Услуги эти будут доступны только обеспеченным гражданам.

Если кто-то захочет выбрать непосредственное управление собственным жильем, то это потребует очень больших экономических и юридических знаний. А самое главное — времени. Т. е. кто-то из членов семьи должен не работать, а постоянно заниматься контролем за осуществлением индивидуального договора с коммунальщиками.

Это приемлемо опять же для богатых людей — владельцев вилл, коттеджей. У них — слуги. Собственные консультанты, юристы. Им индивидуальная договорная система, может быть, и подойдет. Но таких в России — 3 процента.

Если же какой-то житель хрущёвки, в которой лет 40 уже не было капитального ремонта, пожелает заключить индивидуальный договор, то как он будет накапливать средства для замены труб, ремонта крыши, обслуживания лифта? Как он будет осуществлять отношения с другими жильцами дома, если они пожелают создать, например, ТСЖ?

О несовершенстве нового ЖК можно говорить еще очень долго. В реальной жизни по воле аксаковых, слуцкеров, семеновых, лебедевых и пославших их в Федеральное Собрание всевозможных федоровых реформа ЖКХ свелась к реформе платежей. Их взвинтили в несколько раз — вот и вся реформа.

Но это не единственный их подарок избирателям. «Единая Россия» сохранила единую ставку налога для богатых и бедных — 13 %. Такого нет ни в одной развитой стране мира!

Ряд депутатов Госдумы предлагали снизить подоходный налог с бедных (граждан с доходом ниже 5000 рублей в месяц) до 6 %, сохранить ставку в 13 % для тех, кто зарабатывает от 5 до 30 тысяч, и увеличить налог для богатых (для миллионеров — до 30 %). Но «единороссовское» большинство Госдумы 16 февраля 2005 года отклонило этот закон и защитило право богатых не делиться с бедными и государством.

А чего с ними делиться, если даже чувашское отделение всероссийского общества инвалидов «активно поддержало тех, кто и не собирался отстаивать права сирых и убогих». Так им и надо!

22 апреля 2005 года вся фракция «Единой России», куда входят Аксаков с Семеновым, проголосовала в первом чтении за новые Лесной и Водный кодексы. Эти законы позволяют продать наши леса, реки, озера любому богатею. Даже иностранцу.

Никто не защитит леса от варварских вырубок, а воды — от загрязнения. Ведь это будут частные леса и воды.

В частной речке или озере не порыбачишь, не искупаешься. Какие уж там грибы, ягоды, целебные травы в частном лесу! Скоро в Заволжье между золотых сосновых стволов будем натыкаться на таблички «Частное владение. На территории — волкодавы!»

Где же тогда будут черпать вдохновение Юхма и Тургай, Казаков и Кибеч? Видимо, сидя на лавочке возле своего подъезда. И обижаться им будет не на кого. Знали, кого поддерживали!

Всем нормальным людям ясно, что приватизация общенародной собственности происходила с дикими нарушениями. Был форменный грабеж. Часто распродавалось имущество (как на «Химпроме»), вовсе не подлежащее приватизации. Коррумпированные чиновники устраивали фиктивные конкурсы и аукционы с заранее известным победителем. Всё это было и в Чувашии.

Теперь всё это узаконено. Депутаты «единороссы» приняли 17 июня 2005 года поправки в Гражданский кодекс, по которым срок исковой давности по незаконным приватизационным сделкам сокращен с 10 до 3 лет. Сделано это будто бы не в интересах олигархов, а в интересах миллионов граждан, приватизировавших свои квартиры.

Можно еще долго говорить о «деяниях» Аксакова, «Единой России». Но то, что она не отвечает интересам большинства населения Чувашии, любому разумному человеку и так понятно.

Вступив в борьбу за депутатский мандат, я понимал, что противостоять мне и моим товарищам будет не Аксаков, а вся криминально-бюрократическая машина, создававшаяся в течение последних 15 лет выкормышами Ельцина. Ключевой фигурой в этой системе на территории Чувашии был, естественно, Федоров. С ним-то, пусть и опосредованно, мне предстояло столкнуться.