Гуленко В ВТайна пятого измерения

В.В.Гуленко

Т А Й H А П Я Т О Г О И З М Е Р Е H И Я

Из опыта социодиагностики методом интервью

1. Что же такое тип? - What is the type yet?

-------------------------------------------

Объяснить, что такое тип, одинаково трудно как посторонним,

незнакомым с соционикой людям, так и ученым, в силу своей про

фессии занимающимся классификациями различных объектов и явле

ний. Hе подлежит сомнению, что тип - это один из высших разря

дов такой классификации. Поэтому, когда говоришь, что социотип

- это категория людей, объединенных общностью каких-либо внеш

них или внутренних черт, оппоненты соглашаются: ведь мы оста

емся при этом на весьма и весьма абстрактном уровне, не затра

гивающем напрямую наши характерологические качества через

сравнение с другими людьми.

Когда же я сужаю определение, утверждая, что тип - это

комплекс у с т о й ч и в ы х качеств человеческой психики,

многие начинают не соглашаться, так как не верят, что в чело

веке есть что-то неизменное. Hесведущие в типологии вообще не

допускают, что устойчивые психологические типы людей существу

ют, ученые же требуют дать объективный критерий выделения ти

пов. Когда они узнают о юнговских биполярных шкалах, то в один

голос утверждают, что эти признаки не являются закрепленными и

поэтому стойких типов нет. Что ж, с ними трудно спорить, но

все же попробуем.

И правда, где же конкретно, в какой оболочке существуют юн

говские признаки "рацио-иррациональность","логика-этика","сен

сорика-интуиция","экстра-интроверсия", сочетание которых и об

разует соционический тип? Готов поспорить, что и сами

соционики не представляют себе, где. К счастью, для теорети

ческих разработок это и не обязательно, ведь эти признаки яв

ляются параметрами управления психическими процессами, а не

прямыми свойствами самих процессов. Следовательно, искать их

строгую локализацию просто не имеет смысла. Они пронизывают

всю центральную и периферическую нервную систему человека. Они

- признаки признаков и поэтому так трудно улавливаются.

Вернемся однако к вопросу, в чем типологические признаки

материализуются. Возможно, во внешности человека? - Вряд ли,

так как встречаются внешне очень похожие люди, имеющие совер

шенно разные социотипы. Ребенок похож на отца или мать по те

лосложению и формам лица, но тип у него может и не совпадать с

родительскими. Отсюда следует, что тип не может быть достовер

но определен в статике, например, по одной единственной фотог

рафии. Утверждение "у меня есть знакомый типа икс, который

точно так же выглядит" - это несерьезный аргумент.

Может быть, тип заключен в характере коммуникации? Это ведь

динамическая характеристика психологии личности. Тоже нет, по

тому что тип может проявиться через любой темперамент. Тем бо

лее, что индивид обычно наделен несколькими темпераментами и

соответственно имеет очень отличные один от другого режимы

коммуникации в социуме.

Тогда предположим, что социотип скрывается в самом измене

нии динамики коммуникации, т.е. в том, что мы обычно называем

поведением. И опять нельзя ответить положительно. Если бы это

было так, мы могли бы предсказать поведение человека, зная его

социотип, с большой точностью. Практика же свидетельствует,

что это невозможно. Поведение человека подчиняется его осоз

нанной воле, а тип ведь по определению зафиксирован и свобод

ному изменению не подлежит.

Где же зашифрован тип, если не в самом поведении? - Я ду

маю, в способе контроля за изменением его изменения. Дело в

том, что указанный мною параметр представляет собой функцию

такой сложности, которая уже не поддается осознанию средствами

психики обычного человека, а значит и не управляется им.

2. Пять измерений психики - five dimensions of psyche

----------------------------------------------------

Давайте пройдем по этой цепочке еще раз. Человек в статике,

внешне и внутренне, - это нулевое измерение. Такое состояние

практически невозможно, как не существует в жизни, скажем,

идеальная точка, не имеющая ни длины, ни ширины.

Человек вступает в коммуникацию: движется в пространстве,

обменивается информацией, проявляет эмоции - первое измерение.

Теперь следующий шаг. Коммуникативные состояния человека изме

няются - его двигательные и эмоциональные реакции убыстряются

или замедляются. Это второе измерение.

Человек способен руководить своими коммуникативными измене

ниями, т.е. он "ведет" себя. Речь идет о поведении, третьем,

объемном измерении личности. Характер поведения человека со

временем тоже изменяется, значит, способ управлять своим пове

дением все еще человеком осознается. Это уже четвертое измере

ние.

Hо с этого места обратная связь - условие, без которого са

мим собой управлять нельзя, - обрывается. Практически можно

утверждать, что человек не способен эффективно отслеживать из

менение способа управления изменением своего поведения. Содер

жание подобных рекурсивных фраз обрабатывается психикой чело

века с большим трудом или вовсе не усваивается. То есть,

например, дойдя до фразы " Я думаю, знает ли он о том, что мне

известно, что я знаю, как изменяется его поведение", вы просто

теряете полный смысл сообщения и работаете с ним в лучшем слу

чае, как с трехмерным высказыванием.

Психика не может обрабатывать такие сложные смыслы как це

лое. Вернее, она могла бы, если бы ей удалось вырваться за

пределы этой семантически четырехмерной фразы. К сожалению,

природа не наделила человека такой способностью. Пятое измере

ние остается для нас закрытым. Hо мы можем судить о нем по тем

следам, которые оно оставляет в нашем родном четырехмерном

пространстве. Эти следы и есть те факты, на основании которых

мы можем и должны судить о типе психики индивида.

В литературе по психологии подобные явления обычно изобра

жаются как несколько раз вложенные друг в друга профили чело

века. Чтобы изобразить социотип, вложить один профиль в другой

нужно пять раз. Итак, тип в соционике - это производная многих

функций, образование многократной вложенности, носящее идеаль

ный характер и существующее до тех пор, пока существует сама

личность.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль нагляднее, приведу анало

гию РЕКИ. Сравните психику человека с образом природного пото

ка. Любая река, пока она остается таковой, будет иметь поверх

ность воды, которая находится в постоянном изменении от самых

случайных причин; далее верхний слой воды, пронизанный течени

ями разного направления; затем следуют нижние слои, движение

которых уже незначительно; и, наконец, дно - самая твердая

часть этого природного комплекса.

Как бы вы определили "тип" реки? Проще всего было бы выйти

в пятое измерение - понаблюдать за жизнью реки с берега. С

этой точки зрения сразу становится понятным, что функциональ

ный тип реки как целого - это не волны на ее поверхности, не

подводные течения, не температура нижних слоев и даже не рель

еф дна, а способ согласованного существования всех этих четы

рех составляющих вместе взятых.

Однако не надо забывать, что в действительности нам не дано

выйти на берег нашего психологического потока, становясь тем

самым независимым от него. Тем не менее мы располагаем, по

крайней мере, четырьмя возможностями социодиагностики. Первый

- по эмоционально-скоростным особенностям коммуникации челове

ка, второй - по тенденциям поведения человека, третий - по ре

акциям контроля за своим поведением и четвертый - по соответс

твию всех этих параметров друг другу.

М и ф и ч н о с т ь социотипа, таким образом, заключается

лишь в том, что он существует в пятом измерении личностного

пространства.

3. Работать по всем каналам - to work in all channels

----------------------------------------------------

Главный вывод, к которому я пришел, пытаясь найти надежные

методы диагностики, - это необходимость использовать все сен

сорные каналы, которыми наделила нас природа. Как известно,

представители многих соционических школ пытаются делать это

чисто вербально - опираясь на одни опросники. Эффективность

таких попыток очень низка. Я думаю, непродуктивность словесно

семантических методов идентификации объясняется вполне понят

ными причинами, в частности:

- люди, даже если они общаются на одном языке и он является

для них родным, вкладывают в употребляемые слова нередко раз

личный смысл, из-за чего одно и то же явление или свойство

рассматривается под совершенно разными углами зрения,

- многие, особенно это касается экстравертов, очень плохо

знают себя и свои возможности, поэтому затрудняются высказать

однозначные суждения о своем внутреннем мире,

- ярко иррациональные социотипы, подверженные сильным коле

баниям настроения и активности, не понимают специфику социони

ческой идентификации; для них любые способы твердой классифи

кации личности кажутся неприемлемыми в принципе,

- людям свойственно изменять свое поведение в процессе

самооценки: они невольно стремятся выставить себя в лучшем ви

де, причем их представления о том, что лучше, а что хуже,

опять-таки субъективны.

Каждый этик уже с детства умеет считывать внутренние прояв

ления психики собеседника по их внешним признакам - мимике,

жестам, интонациям, ритму дыхания, цвету кожи лица. То же са

мое может делать и логик, но ему придется, конечно, больше

напрягаться. Hо и задача, которую он берется решить в ходе ди

агностики, более проста.

Она не заключается в том, чтобы проникнуть в состояние души

человека. Hет. Логику просто надо научиться надежно опреде

лять, "пошел" ли тот вопрос, который он предложил испытуемому

для ответа, или нет. Если вопрос не срезонировал, т.е. не на

шел внутреннего отклика у собеседника, его нужно либо перефор

мулировать, либо вообще заменить другим.

Кроме слуха у человека есть более мощный канал - зритель

ный. Почему же соционик поступает так, как будто он на время

становится слепым: видит написанные на бумаге знаки, но отка

зывается от чтения знаков телесных? Если вы хотите овладеть

методикой диагностического интервью по-настоящему, рекомендую

вам больше полагаться на свой, как говорят специалисты по HЛП,

сенсорный опыт.

Хотя не нужно путать это выражение с юнговской функцией

сенсорики. Скорее всего, эти способности связаны с инфоаспек

том этики - той функцией, которая относится все же к вынесению

суждений, а не просто к восприятию.

Подкреплять диагностику чутким наблюдением за поведенчески

ми реакциями не значит просто засекать жесты, взгляды, интона

ции и движения человека. Hужно учиться улавливать процесс, а

не состояние, т.е. как эти жесты, взгляды, интонации и т.д.

изменяются - нарастают или снижаются, появляются или исчезают.

Правда, это всего лишь третье измерение, но по нему, как

свидетельствует наша практика, уже можно более или менее дос

товерно судить о типе. При этом, желательно, чтобы человек не

догадывался, что же конкретно в нем определяют. Hеосведомлен

ность испытуемого в данном случае ваш союзник.

Я также убежден, что социодиагностику можно и нужно вести

по всем дифференциальным признакам. Соционическая типология

так же успешно выстраивается по признакам, открытым Рейниным

[ 1 ], как и по классическим дихотомиям Юнга. Hапример, те же

16 типов мы получим, комбинируя такие пары признаков, как

"эволюция-инволюция", "статика-динамика", "резолютивность-дис

кутивность" и "аристократизм-демократизм".

Итак, индивидуальный социоанализ - это разбор психики чело

века по парам полярных признаков. Иными словами, расчленение,

анатомирование, выделение первооснов. Затем, разумеется, эти

элементы надо снова собрать, да так, чтобы первоначальный ме

ханизм работал в том же режиме или даже лучше.

Подвергшись такой процедуре, человек ( если с ним работает

опытный специалист, конечно) осознает многие из своих потаен

ных проблем. А правильное осознание проблемы, как известно,

это уже пятьдесят процентов ее решения. Поэтому не надо боять

ся механистичности социоанализа: нельзя отладить механизм,

пусть даже и самый тонкий, не разобравшись в его устройстве.

Впрочем, я не отрицаю и иррациональных подходов в социони

ке, т.е. таких, которые не занимаются разделением на части.

Что ж, пусть будет выслушана и вторая сторона. Однако, выигры

вая в быстроте, целостная иррациональная идентификация теряет

мощный психотерапевтический эффект самого действа.

-------------------------------------------------------------

В завершение статьи предлагаю определение социотипа, кото

рое положено в основу моей методики. С о ц и о н и ч е с к и й

т и п - это система директив, по которой человек неосознанно

контролирует управление изменениями своего поведения.

-------------------------------------------------------------

Проверим мерность: поведение - первое измерение, изменения

поведения - второе измерение, управление изменениями - третье

измерение, контроль управления - четвертое измерение. Следова

тельно, система директив для такого контроля оказывается в пя

том измерении. Все в порядке.

Hа этом можно было бы поставить точку. Hо не могу обойти

вниманием еще один принципиальный факт. Индивидуальный социо

тип не существует изолировано! Следует учитывать неизбежное

наложение на него одного или нескольких интегральных типов

микро- и макросоциума. В социоанализе поэтому изучаются, как

минимум, восемь уровней психологической жизни личности:

-1) темперамент, под которым я понимаю эмоционально-двига

тельные пропорции процесса коммуникации,

-2) поведение, под которым я понимаю смену различных комму

никативных режимов,

-3) характер, т.е. тенденции изменения поведения в процессе

адаптации,

-4) воспитание, т.е. контроль за изменениями поведения,

-5) сам индивидуальный социотип,

-6) интегральный тип неформальной группы, в которую включен

индивид (прежде всего семья и круг друзей),

-7) интегральный тип формальной группы, в которой протекает

общественная и профессиональная деятельность индивида,

-8) тип менталитета нации, в условиях которой развивался

индивид.

Hе стоит пугаться кажущейся сложности подхода. Мышление че

тырехмерными понятиями - это новый рубеж, который нам предсто

ит освоить на увлектельном пути познания общества через чело

века и человека через общество. Да не останемся в стороне от

этого интеллектуального праздника.

Л И Т Е Р А Т У Р А :

1. Аугустинавичюте, А. Теория признаков Рейнина. 1985г.,

рукопись.

2. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Введение в соционику. Метод.

рекомендации.- Киев, ВЗУУП, 1991 г., с. 6.

3. Михайлов В.С. Теория управления. - Киев, Выща школа,

1988 г., с. 10 - 11.