"ЖУРНАЛ «ЕСЛИ» №12 2007 г." - читать интересную книгу автора («ЕСЛИ»)РЕЦЕНЗИИСреди продюсеров этой ленты значатся Джордж Клуни и Стивен Содерберг, во многих картинах которого, включая «Солярис» и все три части «Друзей Оушена», Джейкобс выступал в качестве помощника режиссера. И, судя по новому фильму многое перенял у мастера. Итак, в канун Рождества студентка собирается домой за сотни миль – навестить родителей. Весьма кстати на глаза ей попадается объявление о том, что некий молодой человек, отправляющийся в тот же город на автомобиле, ищет попутчиков. И вот они уже вдвоем едут по зимней трассе, слушая по радио бесконечные рождественские песенки. Только машина оказывается не вполне исправной, и молодому человеку подозрительно много известно о незнакомке, а о себе он чего-то недоговаривает. И везет куда-то не туда… До середины картины напряжение весьма мастерски нагнетается без привлечения сверхъестественного. И лишь когда зритель уже почти уверен, что определение «мистика» по ошибке приклеилось к фильму (на самом деле неплохому примеру дорожного триллера, снятого по образцу «Попутчика»), на сцену – точнее, на дорогу – выходят они. Призраки. Хичкоковский саспенс сменяется натуральным хоррором. Жертвы шоссе-606 устраивают для парочки студентов ужасный спектакль, всякий раз даря иллюзию счастливого избавления, оборачивающуюся новым кошмаром. Случайный прохожий оказывается ходячим трупом с кровавым месивом вместо лица, полицейский – погибшим почти полвека назад маньяком, а кабина снегоуборочной машины, уже, казалось бы, вывезшей героиню из злополучного места – салоном застрявшей в сугробе легковушки… «Призраки», конечно, не прорыв в жанре ужасов. Камерная история берет не оригинальностью сюжета или невероятными спецэффектами (в фильме нет ни того, ни другого), а добротной режиссурой и великолепной актерской игрой. Причем берет так, что если во время просмотра по вашим ногам неожиданно пробежится сквозняк, одними мурашками вы вряд ли отделаетесь. Поначалу в этой осовремененной версии классического романа Жюля Верна можно даже уловить некоторое сходство с оригиналом. Военный корабль (точнее, атомная субмарина), гибнущий при столкновении с неизвестным объектом, похожим на морское чудовище; исследователь глубин Аронакс (в фильме он носит форму ВМС США), отправляющийся разобраться с тайной океана и попадающий на борт таинственного корабля, управляемого не менее таинственным капитаном Немо… Однако время внесло свои коррективы. Мятежный капитан, а по сути террорист, воюющий с целым светом, сегодня не может быть героем положительным – и нам представляют сущего психопата, намеревающегося при помощи украденных с подводных лодок ракет превратить сушу в радиоактивную пустыню. Избранным же – тем, кто спасется от катастрофы в морской пучине – Немо готовит в затонувшей Лемурии-Атлантиде подлинный рай. Для воплощения мечты в жизнь ему необходимо изобретение Аронакса – некий оксигенатор, преобразующий морскую воду в кислород в достаточном для поддержания дыхания количестве. Сам Аронакс объявлен ученым, но единственная наука, владение которой может достоверно изобразить играющий его Лоренцо Ламас – это наука убивать. Знание восточных единоборств помогает ему одолеть зомбированную команду Немо и бежать с «Наутилуса». Суровее всего обошлись кинематографисты со слугой профессора Конселем. В фильме это женщина-офицер по имени Консуэла, бывшая жена Аронакса. Еще менее, чем соответствием первоисточнику, создатели фильма озаботились соблюдением хотя бы видимости достоверности. В итоге на глубине в несколько тысяч метров водолазы плавают без скафандров, а роботы-кальмары хватают людей с борта подлодки через незапертый шлюз, при этом не нарушая герметичности субмарины. Количество нелепостей с каждой минутой растет в геометрической прогрессии, и появление в финальных титрах имени Жюля Верна воспринимается как одна из них. Страны Юго-Восточной Азии, часто именуемые «молодыми драконами», уже потеснили США во многих отраслях, где американцы прежде лидировали. Одолев Детройт и калифорнийскую Кремниевую долину, «дракончики», похоже, всерьез взялись за Голливуд, решив побороть его на его же территории. Южнокорейская «Война динозавров» явно предназначена не для корейцев: восточный колорит присутствует в фильме постольку-поскольку, выполняя роль экзотической приправы, действие же разворачивается в Лос-Анджелесе, герои – стопроцентные американцы. Термин «динозавр», поселившийся в названии фильма благодаря отечественным прокатчикам, видимо, следует понимать буквально – в переводе с греческого он означает «ужасный ящер». Ящеров в фильме хватает: и крылатых, и бескрылых, и жабоподобных гигантов, несущих на спинах ракетные установки, и небольших, выполняющих роль скакунов для злодейской кавалерии. Когда все они движутся, сражаются и взрываются – глаз не оторвать. Увы, кинематографические каноны не позволяют отдавать все экранное время под бездумные, хотя и захватывающие визуальные аттракционы. Происходящее на экране должно пусть и формально, но подчиняться некоему сюжету. В этом качестве зрителям представляют древнюю корейскую легенду о девушке, предназначенной в жертву доброму дракону. Но на деревню, где она дожидалась своей участи, напала армия злого дракона. Чтобы не достаться злодею, девушка и влюбленный в нее телохранитель «разбежались и бросились в море с прилегающих к кладбищу скал». Чтобы через пятьсот лет воскреснуть в современном Лос-Анджелесе, которому теперь предстоит стать новой ареной битвы древних корейских рептилий-Имуги. На деле это означает, что в перерывах между зрелищными батальными сценами зритель вынужден следить за историей девушки, всеми силами старающейся избежать предопределенной, а потому неотвратимой встречи с одним из гигантских змеев. В современном кино существует довольно любопытное направление, которое можно было бы охарактеризовать так: фантастико-комедийная мелодрама с философским уклоном. В подобных фильмах все начинается с некоего фантастического допущения, каковое приводит к возникновению множества забавных житейских ситуаций. Потом проявляется мелодраматическая линия: главный герой встречает главную героиню, их отношения сперва довольно холодны, но по ходу действия становятся все жарче и жарче. В финале оказывается, что фильм-то был об обретении героем себя: чтобы выпутаться из всех передряг и завоевать любовь героини, ему приходится полностью изменить свои привычки и систему духовных ценностей. Именно это происходит в таких на первый взгляд разных картинах, как «День сурка», «Множественность» или, скажем, «Брюс всемогущий». По той же схеме построен и «Персонаж». В «Персонаже» главным героем сделали налогового инспектора – черствого, лишенного каких-либо эмоций человека, жизнь которого, похоже, состоит из одних только цифр. Однажды утром у него в голове начинает звучать женский голос, детально описывающий все, что с ним происходит, и вскоре герой к своему ужасу понимает: он всего лишь действующее лицо какой-то книги. Но какой именно? И кто ее пишет? Эти вопросы кажутся инспектору очень важными, ведь от голоса он узнал, что жить ему осталось недолго. Состояние героя усугубляют переживания, вызванные встречей с очаровательной хозяйкой кондитерской лавки, которая не заплатила всех налогов и поначалу относится к нему враждебно… Как видим, фильм ни на йоту не отклоняется от шаблона, его сюжет предсказуем и малоинтересен. Смотреть картину стоит, однако только ради блистательно сыгранных персонажей второго плана – писательницы-неврастенички (Томпсон) и литературоведа (Хоффман), который и в бассейн-то ходит не для того, чтобы плавать, а с целью раздачи ценных указаний. Но это еще по-доброму у Форстера получилось – горячий индийский парень М.Найт Шьямалан в «Девушке из воды» критика просто убил. |
||
|