"Пчелы." - читать интересную книгу автора (Васильева Н.В., Халифман И.А.)

В других своих сочинениях, в частности в статьях, опубликованных в
1870 году в "Экономическом магазине", Болотов уже не в порядке догадок, а
как об уста-. новленных фактах писал, что "произрастение со всеми своими
цветками и зародышами не может иногда произвести плодов и семян... есть ли
не воспоследуют некоторые необходимо надобные происшествия, зависящие не
всегда от действия самого того же произрастения, но нередко совсем от
посторонних причин, как, например, от иных произрастений, от воздуха,
ветра, росы, а нередко и самих насекомых".
"Зарождение семени плодов, - писал в другой статье Болотов, - может
производиться не только "ветрами", но также... посредством некоторых
насекомых, а особливо пчел, ползающих по цветам для добывания из них
медоватого сока... и пчелиного хлеба. Они собирают со многих цветов сию
семенную пыль на свои ко-лошки; но, ползая далее по цвету, натаскивают ее
на пестики и через самое то подают ей случай попадать туда, куда должно..."
Важный вклад в науку о взаимоотношениях цветков и пчел сделал также И.
Кельрейтер, который опубликовал в "Актах Российской академии наук"
сообщение о своих наблюдениях и о проведенных в Санкт-Петербургском
ботаническом саду опытах, показавших, что насекомые принимают участие в
опылении растений, что нектар служит средством привлечения насекомых, что
мед производится пчелами из нектара.
С работами Кельрейтера Дарвин был знаком, боло-товские же сообщения до
него не дошли. Первооткрывателем явления Дарвин счел немецкого учителя из
Шпандау X. Шпренгеля - автора действительно замечательного по богатству
материала и глубине анализа труда "Раскрытая тайна природы в строении и
оплодотворении цветов". Книга эта после ее выхода осталась если не совсем
незамеченной, то определенно недооцененной, и Шпренгель ("Old poor
Sprengel", "бедный старый Шпренгель" - писал о нем основоположник научной
биологии) умер в нищете и безвестности.
Когда Дарвин открыл его труд для истории науки, он не подозревал, что
в присланном из Ирландии письме А. Доббса - письмо было опубликовано в 46-м
томе "Философских тетрадей Королевского общества" за 1750 год -
обстоятельно рассматриваются способы, какими пчелы собирают мед, производя
при этом опыление цветков. Лишь сравнительно недавно в 76-м томе "Бюллетеня
Торейского ботанического клуба" был напечатан серьезный анализ письма
Доббса, показавший, что история вопроса значительно старше, чем полагали.
Впрочем, советский историк биологии И. Поляков установил, что и до и после
Доббса ученые ботаники в разных странах независимо друг от друга писали о
роли насекомых в опылении растений.
Вот наглядный пример - и сколько таких знает история естествознания, -
показывающий, как медленно подчас пробивается на свет научная истина. Здесь
недостаточно бывает высказать справедливое предположение, догадку, даже
весомое, по мельком приведенное доказательство, их обосновывающее и
подкрепляющее. Для утверждения истины требуется выдающийся труд.
Такой труд и был совершен Дарвином. Он начал его с опыта над льнянкой,
который явился одной из первых попыток установить биологические последствия
опыления цветков насекомыми.
Это был совсем простой опыт.
Одна большая грядка самоопыленных, то есть опыленных собственной
пыльцой, и вторая грядка пере-крестноопыленных, то есть опыленных пыльцой с
других растений сеянцев льнянки, были выращены рядом.