"Пчелы." - читать интересную книгу автора (Васильева Н.В., Халифман И.А.)

пыльцу с цветка на цветок весьма неисправно и обычно лишь там, где пыльцы
достаточно много. Ветроопыляемые растения расходуют на производство пыльцы
огромное количество питательных веществ.
Сочинения натуралистов полны рассказов о том, как в районах, занятых
ветроопыляемыми растениями, обширные площади выстилаются сплошным ковром
пыльцы, о том, как высоко в горы заносит ветер пыльцу, покрывающую здесь
снежные поля и ледники, о том, как цветочная пыльца, принесенная в море все
тем же ветром, сметается с палуб кораблей матросами.
Природа, щедрая во всем, что касается размножения, излишнюю
расточительность в конце концов ликвидирует. И в этом можно видеть
исчерпывающее объяснение того, почему главным посредником между цветущими
растениями стали насекомые.
Даже когда они поедали пыльцу и, перелетая и переползая с цветка на
цветок, случайно переносили на себе пылинки цветня, как это делали пращуры
наших пчел, уже и тогда они оказывались для растений несравненно более
надежным и дешевым опылителем, чем ветер. Однако выгоды от посещений
насекомых стали еще более значительными, когда растения начали производить
нектар, когда появились на растениях цветки с их весело окрашенными
венчиками и настойчиво зовущим ароматом, оповещающими зрение и обоняние
насекомых о спрятанном в цветках нектаре.
Не случайно цветки растений, опыляемых ветром, лишены запаха, не имеют
окрашенных лепестков. Оснащенные яркими лепестками и ароматом, цветки стали
надежнее опыляться, насекомые стали легче находить нужную им пищу.
Наблюдение за насекомыми на цветках растений, опыляемых, как правило,
ветром, показало, что цветки, лишенные хорошо опознаваемых примет,
посещаются нерегулярно и беспорядочно.
Пример пчел, собирающих мед с цветков, которые словно "работают на
пчелу, заготовляя ей пищу", приводится Тимирязевым в его работе
"Исторический метод в биологии".
Тимирязев видит в этом примере одно из наглядней-ших доказательств
того, что "польза, объясняемая естественным отбором и прямо из него
вытекающая, может быть исключительно личная, эгоистическая или обоюдная.
Естественный отбор не дает объяснения для приспособления, вредного для
существа, им обладающего, но полезного исключительно для другого существа".
Здесь все верно, однако сказано не все. Сейчас биологи открывают во
внутривидовых отношениях разные неизвестные в прошлом системы связей между
особями внутри вида. Представления, согласно которым только борьба и
конкуренция считались неизбежными, постепенно сдаются в архив. Новые методы
исследований открыли многообразие форм физиологического и
нервно-физиологического оснащения вида "альтруистическими" способностями.
Таким образом, Н. Грибачев, выходит, не так уж ошибался, когда писал в
поэме "Колхоз "Большевик":
Цветок всю ночь готовит мед, Пчелу-сластену в гости ждет. Бери, мол,
но, как другу, Мне окажи услугу: Пыльцу мучную эту Перенеси соседу... Пчела
несет ее, и вот - Цветок увял, и зреет плод.
Конечно же, растение производит нектар в цветке не только для того,
чтобы насекомые опыляли цветки других, соседних растений (нет
приспособлений, полезных исключительно для другого существа!), но и для
того, чтобы приманить к себе насекомых, несущих на теле чужую пыльцу.
Взаимопомощь живых существ отчетливее видна между особями разных