"Русско-украинские войны" - читать интересную книгу автора (Север Александр)

Вступление

«Российско-украинская война». Это словосочетание придумали журналисты в начале 2004 года, когда в результате «оранжевой революции» на Украине произошла смена правительства и стартовал процесс евроинтеграции — сближение с НАТО и Евросоюзом с целью вступления в эти организации. Одновременно начался постепенный отказ от декларированных до 2004 года идей экономической интеграции в рамках постсоветского пространства. Все это спровоцировало обострение разногласий с Россией. Прозападную политику Киева поддерживает только половина населения страны. Остальные выступают за интеграцию с нашей страной.

Начавшаяся в 2004 году российско-украинская война, к счастью, пока носит исключительно экономический и политический характер. Вооруженный конфликт между Москвой и Киевом, когда одна из сторон, используя всю свою военную мощь, решит вторгнуться на территорию политического оппонента — маловероятен. А вот риск того, что вступление Украины в НАТО может спровоцировать гражданскую войну на ее территории или попытку Крыма сначала обрести суверенитет, а потом войти в состав Российской Федерации, трансформирует войну между Москвой и Киевом из «холодной» в «горячую». Виновата в этом будет исключительно группа украинских политических лидеров, которая таким способом будет пытаться удержаться у власти. Свои деяния политики будут объяснять необходимостью защитить независимость и территориальную целостность Украины, а еще борьбой с главным врагом Киева — Москвой. А главным другом Украины, в очередной раз, традиционно объявят западные страны.

Такое уже не раз происходило в истории многострадальной и расчлененной на части Украины. Об этом сейчас не принято говорить, но только в 1939 году, благодаря Иосифу Сталину, Украина стала единым этническим государством и получила современные границы (произошло объединение Западных регионов с Центральными и Восточными).

В 1946 году прекратила свое существование Подкарпатская автономия в составе Чехословакии, превратившись в Закарпатскую область Советской Украины. Через несколько лет другой советский лидер Никита Хрущев присоединил к УССР полуостров Крым.

Когда в 1990 году Украина со второй попытки (первая была предпринята в 1918 году, когда украинские националисты объявили об объединении Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики — оба государства погибли в горниле Гражданской войны) обрела независимость, то произошло это с согласия Москвы. И об этом тоже сейчас не любят вспоминать прозападно настроенные украинские политики.

Причина проста и легко объяснима. Если Москва так лояльно относится к Киеву, то зачем нужно всеми силами провоцировать конфликт между Россией и Украиной? Так хочет Запад, а его мнение для части украинской политэлиты важнее, чем мнение простых украинцев. Ведь именно поддержка Запада позволяет им удерживаться у власти.

У украинской политэлиты, как раньше — в начале девяностых годов прошлого века, так и сейчас, было три варианта поведения.

Первый вариант — продолжать дружить с Москвой или, по крайней мере, демонстрировать высокий уровень лояльности к бывшему «старшему брату». Этой линии Киев придерживался до начала XXI века. Такая стратегия Киева не устраивает Запад: сближение Украины и России означает усиление влияния Москвы в Европе, получение ею новых рынков сбыта и т. п. Другая причина — Россия получает «буферную» зону между собственными границами и государствами — членами НАТО. Третья причина — Украина для Запада лишь источник дешевых ресурсов и огромный рынок сбыта. Так что терять Украину западным державам очень не хочется, и они сделают все, чтобы этого не случилось и не начался процесс воссоздания Советского Союза.

Второй вариант — демонстрировать, насколько возможно, внешнеполитический нейтралитет и проводить свою политику. Так поступили многие бывшие среднеазиатские республики. Они и с Западом намерены поддерживать хорошие отношения, но и с Москвой стараются не ссориться. Для реализации этого варианта поведения необходимо, чтобы на Украине к власти пришел авторитарный лидер, который сумел бы как минимум подавить политическую активность населения страны.

Третий вариант — сразу же объявить о разрыве с Россией и сближении с Западом. Классический пример — страны Балтии. Хотя ничего другого, что бы ни говорили отдельные политологи, от них можно было не ждать. Почему — это тема для отдельной книги. Звучит цинично, но страны Балтии всегда были больше европейскими, чем российскими. Это у граждан этих стран в менталитете. Все знают, что большинство советских фильмов о жизни на «загнивающем Западе» снимали в чистенькой и педантичной Прибалтике, ну а местные актеры прекрасно играли иностранцев. Может быть, прозападно настроенные украинские политики так бы и поступили, но вот в чем проблема — половина населения Украины выступает за сближение с Россией.

Вспомним, на чем в большинстве советских республик к власти пришли первые независимые (от Москвы) политики — значительное место в их политических программах занимал раздел, связанный с национальной историей региона и необходимостью обретения суверенитета. Не будем подробно останавливаться на этом вопросе, отметим лишь, что Украина не стала исключением.

Большинство попыток местных националистов написать подлинную историю борьбы Украины за независимость закончилось конфузом. И через какое-то время от этой идеи пришлось отказаться.

Почти все политические деятели, ставшие символом борьбы за независимость Украины, начиная с Богдана Хмельницкого и заканчивая Степаном Бандерой, очень странно, если не предательски, вели себя по отношению к украинскому народу. Тот же Богдан Хмельницкий, спровоцировав крестьянско-казацкую войну против Речи Посполитой, на самом деле добивался не отделения территорий, населенных православными казаками и крестьянами от Польши, как это утверждает официальная советская история и современные украинские националисты, а лишь ради получения казачьей элитой тех же прав, что и у польских дворян. При этом союз Богдана Хмельницкого с Москвой был вынужденным — это был единственный способ удержаться у власти.

Возьмем пример из истории начала прошлого века. В годы Гражданской войны на части территории современной Украины существовала Украинская Народная Республика. Ради того, чтобы удержаться у власти, все ее лидеры, по очереди, прибегали к помощи иностранных держав — противников Советской России. За это они платили — кто правом бесплатного вывоза продовольствия, а кто отдавал целые регионы.

Историю борьбы за независимость Украины западно-украинских националистов, которых в отечественных СМИ именуют «бандеровцами», лучше вообще не трогать. Кроме активного сотрудничества с Третьим рейхом и массового истребления мирных украинцев (а также евреев, поляков, русских и представителей других национальностей) в ней почти ничего нет. Разумеется, если мы хотим услышать подлинную, а не мифологизированную версию. Разумеется, следуя традиции, своим главным противником они считали советскую власть.

Все националисты выступали инициаторами российско-украинских войн. И тем самым предавали интересы украинского народа, который считал российский братским. И это не громкие слова, а констатация факта. Процесс зарождения украинского национализма — идеи о том, что украинцы — это отдельный этнос, начался только в XIX веке, и в этом процессе участвовало очень ограниченное число людей. Поясним, что под термином «этнос» мы подразумеваем исторически образовавшуюся группу людей, объединенную общим происхождением, религией, языковыми и культурными признаками. Для своего устойчивого существования крупный этнос стремится создать свое независимое государство или автономию в составе другого государства.