"Ритмы и алгоритмы. Второе издание" - читать интересную книгу автора (Сухотин А.К., Художник Б.Жутовсний. )

Английский врач Г. Гикмен безуспешно просил разрешения применить для
обезболивания при операциях закись азота. И хотя он испытал это
наркотическое средство на животных и даже на себе, медицинские власти
Англии и Франции остались непреклонны. Более сорока лет добивались
передовые врачи ряда стран права использовать наркоз в медицине. В России
это начинание возглавлял великий хирург Н. Пирогов. Его тоже встретили
немалые препятствия.
В руках приверженцев старого имеются также и такие силы воздействия на
"непокорных", как органы образования и печати, издательства.
Обычно проходят немалые сроки, прежде чем новые идеи попадают в
программы обучения. Так, передовые врачи уже достигают заметных успехов в
применении новых методов лечения, а преподавание на медицинских
факультетах тем не менее ведется по старинке. Те же трудности наблюдаем и
в других науках. К примеру, даже 100 лет спустя после выхода основного
труда Н. Коперника "Об обращении земных сфер" гелиоцентрическая система
все еще не была включена в курсы астрономии западноевропейских
университетов. Обучение шло по Птолемею.
Аналогичным образом направляется и издательская деятельность. Все
рычаги, определяющие появление в свет новой мысли в науке, находятся, как
правило, во власти ревнителей старины, оберегающих парадигму в е& борьбе
против свежих идей. Чтобы не ходить далеко за примерами, отметим, что
только что упомянутую книгу Н. Коперника удалось напечатать - притом с
неимоверными усилиями - лишь в самом конце жизни великого ученого.
Рассказывают, что первый ее экземпляр пришел к автору в день ею смерти -
24 мая 1543 года. А ведь основные выводы были получены еще в 1507 году.
Правда, поначалу он и сам не спешил с публикациями, оттачивая
доказательства и добиваясь ясности.
Один из ведущих немецких математиков конца XIX века, Л. Кронекер,
помешал соотечественнику Г. Кантору не только получить новую должность в
университете, но и опубликовать хотя бы одну работу в немецкой
периодической печати. И это несмотря на то, что доказательства автора
теории множеств были математически строги, а положения убедительны.
Редактор немецкого научного журнала XIX века "Анналы"
А. Поггендорф отказался в свою пору напечатать статью Р. Майера,
излагавшего идею великого закона природы - закона сохранения и превращения
энергии.
Столь же суровым по отношению к новому проявил себя XX век, хотя,
казалось бы, история научных открытий должна была кое-чему научить
человечество. Повидимому, оправдываются слова Гегеля, заметившего, что
опыт истории, дескать, учит, что люди ничему не научаются на опыте истории.
Далеко не сразу приняли к печати первые работы Л. де Бройля по
квантовой теории. Отказывались вначале печатать статью американских
физиков Д. Уленбека и С. Гаудсмита, предсказавших существование у
электрона спина (собственного момента количества движения элементарной
частицы). Издатели посчитали, что в их статье излагаются совершенно
неприемлемые идеи.
Авторитет великих умов, психологическая привязанность к старому,
позиция официальных научных органов - все это вместе создает особую
атмосферу, увенчанную так называемым здравым смыслом. Здравый смысл
защищает и освещает старое знание как единственно правильное. Не это ли