"Природа фантастики. Монография" - читать интересную книгу автора (Чернышева Татьяна Аркадьевна)

работ о фантастике являлись сами писатели-фантасты или их издатели и
немногочисленные критики, как правило, тоже не профессионалы, а любители и
поклонники фантастики, специалисты в области той или иной естественной
науки. Профессиональное, "академическое" литературоведение фантастику
игнорировало.
Но как ни относиться к разношерстной критике научной фантастики 20 -
50-х годов, она создала определенную традицию критической мысли, с которой
не могут не считаться и специалисты-литературоведы, обратившиеся к ее
изучению. А их теперь уже немало: на Западе это Марджори Никольсон, еще в
40-е годы написавшая исследование по истории и предыстории некоторых
наиболее популярных в современной фантастике идей и сюжетов, Дарко Сувин,
Марк Хиллегас, Роберт Филмус, Томас Кларсон, Дэвид Кэттерер и др.; в
Советском Союзе - Ю. Кагарлицкий, Е. Брандис, А. Бритиков.
По проблемам современной фантастики защищен уже целый ряд диссертаций,
написаны книги. Однако многие вопросы, связанные с трансформацией обычной,
"нормальной" фантастики в научную фантастику, сохраняют свою остроту. На
вопрос "Что такое научная фантастика?" ответ все еще не найден, о чем
говорят хотя бы названия исследовательских и критических работ многих
авторов. Ю. Кагарлицкий называет свою книгу "Что такое фантастика?", Дж.
Меррил, издательница и критик фантастики, дает следующее название своей
большой статье: "Что вы имеете в виду: Наука? Беллетристика?"24 А Бейли
выносит в заглавие своей статьи даже вопрос, "является ли научная фантастика
искусством"25.
Американский писатель Лестер дел Рей в одном из своих выступлений также
замечает, что есть нечто такое, что отделяет научную фантастику от
искусства. Это "нечто", с его точки зрения, познавательная природа
фантастики (мысль, на наш взгляд, не лишенная оснований, хотя писатель
совершенно напрасно эту познавательную природу противопоставляет эмоции). И
он говорит, что научная фантастика является литературой, но одновременно еще
чем-то26. При этом даже по выступлению видно, как мучительны попытки уловить
эту странную специфику. И так во многих статьях - кажется, что вот-вот
нужное слово будет произнесено, автор схватит наконец жар-птицу... но нет,
она снова ускользнула.
Стремление критиков и самих писателей угадать, чем же все-таки
современная фантастика "отличается от литературы, которую обычно изучают в
колледжах и университетах"27, породило мощный поток определений научной
фантастики. Петер Олтермен замечает, что практически каждый писатель сделал
хоть одну попытку определить научную фантастику28.
Едва ли есть необходимость приводить эти определения - они
насчитываются десятками, если не сотнями, и к ним родилось даже несколько
ироническое отношение. Так, Ф. Пол в связи с проблемой определения научной
фантастики вспоминает старую притчу о слоне и слепых29. Базиль Давенпорт
утверждает, что трудно найти двух людей, которые согласились бы с одним и
тем же определением фантастики30, а Роджер Зелазни признается, что как
только он слышал или читал новое определение фантастики, он писал
фантастический рассказ, который бы не укладывался в это определение,
противоречил ему и "попирал" бы его31.
Теперь исследователи демонстративно отказываются от дефиниций. Так
поступает Дж. Меррил, когда говорит, что не может определить научную
фантастику, но может "локализовать ее философски и исторически"32 и делает