"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

инквизиции, продолжают исправно молиться Деве Марии? А почему американцы с
неизменным уважением относятся к седовласому миллиардеру-филантропу, хотя
хорошо осведомлены, что в основании его фамильного состояния - сотни тысяч
негров, скормленных акулам по пути из Африки к берегам Нового Света? А
почему латыши обожают свою довоенную буржуазную республику, хотя именно
тогда в Латвии появился первый концлагерь и количество репрессированных по
отношению ко всему населению было вполне сопоставимо с размахом террора в
СССР? Отвечу: потому что о любом народе надо судить по его вершинам, а не
провалам, в противном случае вся мировая история и все народы без исключения
будут напоминать заспиртованных монстров из Кунсткамеры. А из темных вод
своей истории нужно черпать не ненависть, а этническую мудрость - и делать
практические выводы.
Кстати, те, кто называет себя ныне коммунистами (хотя, по-моему, они
классические социал-демократы), этот вывод сделали в 91-м - ради сохранения
власти на кровопролитие не пошли. А вот люди, именующие себя демократами
(хотя, по-моему, они классические большевики), в 93-м кровь пролили, вернув
нас в состояние гражданской войны. Так что про кровь после Белого дома лучше
бы помалкивать! Между прочим, о необольшевистских замашках нынешней власти
теперь пишут многие, поэтому, чтобы не выглядеть, как говаривали в детстве,
"повторюшкой", я позволю себе самоцитирование, а читатель сам пусть решает,
кто "повторюшка".
Итак, "Московская правда", декабрь 91-го: "Я боюсь, что мы опять
получим не возникшую естественным образом общественно-экономическую
структуру, а нечто спешно сколоченное, как раньше, - социализм. Прежде
говорили: построим социализм за 2 - 3 пятилетки! Сейчас призываем построить
капитализм за 500 дней... Та же штурмовщина, тот же чисто большевистский
подход к истории, которую пытаются перекроить по законам, кажущимся в
настоящий момент наиболее перспективными".
Это было сказано пять лет назад. А сегодня меня каждый божий день
спрашивают, неужели я хочу вернуться в прошлое. Отвечаю: "Не хочу! Ни в
75-й, ни 85-й, ни в 91-й! Я хочу в будущее, в котором не будет ни глупостей
прошлого, ни мерзостей настоящего!" Но ведь, по сути, вопреки нашей воле нас
уже вернули в гораздо более отдаленное прошлое! Положите рядом карту России
XVI века и карту РФ. Сравните. Вопросы есть? Вопросов нет. Бойня в Чечне
отбросила нас на 150 лет - во времена кавказских войн. А по количеству
беспризорных и неграмотных подростков мы скоро выйдем на показатели периода
Гражданской войны. Сифилис лютует, как в Средние века. Что же касается
свободы слова, главного, так сказать, завоевания, то ее, конечно, больше,
чем при Брежневе, а тем более при Сталине. Но даже такая весталка
демократии, как Белла Куркова, вынуждена была сознаться: в конце 80-х
свободы слова на ТВ было больше. А в конце 80-х (сообщаю исключительно для
тех, кто появился на свет в начале 90-х) у власти была КПСС, еще
окончательно не разделившаяся на партократов и демократов. Ну в самом деле,
чем предвыборные встречи Б. Ельцина, показываемые по телевизору, отличаются
от читательских конференций по бессмертной книге Л. Брежнева "Малая Земля"?
Одним: на встречах с нынешним президентом охраны больше. А чем телевизионные
разоблачения козней оппозиции сегодня отличаются от разоблачения козней
мирового империализма в застойные годы? Одним: в передачах того же Н.
Сванидзе ненависти к внутреннему супостату, к "красно-коричневым" (попросту
говоря, голодным), гораздо больше, чему достопамятного В. Зорина к врагу